Суд над бывшим замначальника антикоррупционного управления МВД Барнаула вскрыл несостыковки в уголовном деле

В Центральном районном суде Барнаула продолжают рассматривать громкое уголовное дело бывшего замначальника ОЭБ и ПК УМВД России по Барнаулу Романа Лазарева, который обвиняется в получении взятки. Он сам и его адвокаты по-прежнему настаивают на невиновности, и на заседании 14 апреля пытались указать на несостыковки в деле, а также получить косвенные доказательства того, что бывший полицейский не был причастен к преступлению. Однако судья не удовлетворила ходатайства защиты.

Резонансное дело рассматривается в суде с февраля 2021 года. Лазарева обвиняют в том, что он якобы получил взятку в размере 250 тысяч рублей от известного барнаульского торговца контрафактными сигаретами и алкоголем Сергея Белименко. Следствие настаивает на том, что летом 2020 года Белименко обратился за помощью к старшему оперуполномоченному отделения по борьбе с коррупционными преступлениями УМВД России по Барнаулу Николаю Митину, чтобы выйти на его непосредственного начальника Романа Лазарева для решения вопроса о возврате изъятого ранее контрафакта. По версии следователей, Лазарев согласился помочь Белименко за 250 тысяч рублей. Его задержали сразу после передачи денежных средств Митиным в августе того же года.

Между тем Лазарев настаивает на том, что все произошедшее было не более чем провокацией. На заседании 14 апреля его адвокаты ходатайствовали о том, чтобы огласить протокол очной ставки между Митиным и Белименко только в части даты, времени и места ее проведения. Также они просили исследовать в суде диск с биллингом сотовых операторов относительно звонков и сообщений по номерам двух упомянутых свидетелей. Гособвинитель со своей стороны попросила огласить протокол очной ставки полностью, и судья удовлетворила данное ходатайство.

Очная ставка между Митиным и Белименко проходила 20 августа 2020 года с 14:00 по 15:45 на улице Интернациональной, 134 в Барнауле. Дату, время и место подтвердили как Белименко, так и Митин, хоть последний и отметил, что за давностью событий может ошибаться. Из оглашенного протокола следует, что ранее эти двое уже были знакомы. Как объяснял сам Митин, несколько лет назад он был участковым в Ленинском районе и курировал в том числе и территорию Докучаевского рынка, где Белименко торгует контрафактом. После очередного изъятия продукции и денежных средств «предприниматель» по какой-то причине обратился за помощью именно к Митину, попросив о личной встрече. Полицейский проявил отзывчивость и согласился. В разговоре Белименко поделился с ним своими проблемами: помимо алкогольной и табачной продукции, у него изъяли три мобильных телефона. В одном из них был записан номер его больной матери, которая жила в Казахстане. Наизусть Белименко его не помнил, и поэтому попросил полицейского помочь получить этот контакт из изъятого телефона. Заодно он интересовался и судьбой изъятого у него контрафакта.

Митин пообещал попробовать помочь с телефоном, а по поводу возврата имущества пояснил, что этот вопрос находится за рамками его полномочий. После этого он поговорил с Лазаревым, объяснив тому ситуацию. По версии Митина, замначальника барнаульского ОБЭП согласился помочь Белименко за вознаграждение в размере 250 тысяч рублей.

Эта сумма вполне устроила торговца контрафактом, и 15 августа он передал деньги Митину. Но тот, по его словам, не повез их Лазареву, а позвонил сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Правоохранители приняли от коллеги два заявления: о склонении его Лазаревым к совершению коррупционного преступления и о согласии на участие в оперативном эксперименте по передаче денег. На следующий день сотрудники СБ выдали Митину 250 тысяч рублей и отправили его к Лазареву.

Встреча проходила в автомобиле Митина, где тот передал своему начальнику черный пакет, в котором якобы и находились деньги. После того, как Лазарев вышел из авто, его задержали.

Однако защита Романа Лазарева подвергает сомнению не только показания свидетелей, но и сам факт проведения очной ставки. Адвокаты отмечают, что, согласно данным биллинга мобильных операторов, телефон Митина активно перемещался по городу как раз в тот момент, когда он якобы находился на этом мероприятии. Кроме того, с него было совершено несколько звонков, в том числе на номер супруги полицейского. Кому принадлежат остальные номера, Митин не вспомнил. Он также не смог с уверенностью сказать, приезжал ли на очную ставку с телефоном.

С телефона Белименко в тот временной промежуток тоже звонили, причем из его торгового павильона на Докучаевском рынке. Звонки поступали друзьям и родным торговца, в том числе матери, чей номер якобы он утратил из-за изъятия телефонных аппаратов. На заседании 14 апреля Белименко заявил, что не видит в этом никаких противоречий. На одном из предшествующих заседаний он высказывал версию, что в его закрытый павильон кто-то проник, воспользовался телефоном и скрылся.

Учитывая эти странные обстоятельства, представители Романа Лазарева просили суд установить, кому еще поступали звонки с номера Митина, а также с помощью биллинга выяснить, где именно находилась следователь, проводившая очную ставку. Однако гособвинение выступило против удовлетворения этого ходатайства, заявив, что данные обстоятельства не имеют отношения к предмету доказывания. Суд согласился с этой позицией и не стал удовлетворять ходатайство защиты.

В связи с этим адвокаты заявили еще одно прошение, на этот раз письменное. Они попросили уточнить у мобильных операторов все номера, принадлежащие фигурантам дела и сотрудникам ОРЧ СБ, которые присутствуют в материалах, чтобы выяснить, когда и в каких местах они связывались между собой. Кроме того, защита просила признать недопустимым доказательством один из актов, содержащихся в деле. Это ходатайство суд должен рассмотреть к следующему заседанию, которое назначено на 27 апреля.

Отметим, что показания самого Романа Лазарева сильно отличаются от версии, представленной Николаем Митиным и Сергеем Белименко. По словам бывшего замначальника барнаульского ОБЭП, когда ему позвонил Митин и настойчиво просил встретиться, он не имел понятия, что именно тот собрался с ним обсудить. 16 августа они встретились возле дома Лазарева, и Митин предложил ему побеседовать в своем автомобиле. По словам Лазарева, они обсуждали рабочие вопросы, а именно целесообразность перехода Митина в краевой ОЭБ и ПК из городского. После того, как эта тема была исчерпана, подчиненный будто бы стал интересоваться у Лазарева, может ли тот помочь его знакомому вернуть изъятые сигареты и алкоголь. Но тот ответил отказом, пояснив, что не принимает в этом случае никаких процессуальных решений.

Как утверждает защита Лазарева, в середине июля и начале августа 2020 года Митин дважды обращался к нему с просьбой помочь вернуть изъятый товар Белименко. Кроме того, он просил помочь и начальника отделения по подрыву экономических основ организованных групп и преступных сообществ ОЭБ и ПК УМВД Барнаула Игоря Саклакова, но тоже получил отказ. По данным источников «Банкфакса», это подтвердил сам Саклаков на допросе в качестве свидетеля.

16 августа Лазарев принял от Митина черный пакет, так как был уверен, что в нем лежит кальянная смесь (ранее они договаривались, что Митин привезет ее своему начальнику), и не ожидал, что там окажутся деньги. То, что в пакете находятся банкноты, он понял только после того, как вышел из автомобиля. В момент задержания Роман Лазарев решил, что произошла провокация, посредством которой его хотят выставить взяточником, и, не доверяя прибывшим правоохранителям, отказался давать какие-либо пояснения относительно содержимого черного пакета.

Стоит заметить, что в машине Митина велась видео- и аудиозапись. Она фигурирует в деле, но ее качество оставляет желать лучшего. Эксперты, оценивавшие их (копии результатов экспертиз есть в распоряжении редакции ИА «Банкфакс»), указывают, что разговор происходил на фоне громкой музыки, а речь собеседников крайне неразборчива. Кроме того, на записи обнаружились провалы уровня звука. Они могут быть обусловлены разными факторами, в том числе частичной неисправностью записывающего оборудования. Идею с возможным монтажом эксперты отвергли. По мнению комиссионной экспертизы, на записи нет явных признаков того, что Лазарев от чего-либо отказывается. Но также они не нашли и доказательств тому, что он знал о содержимом пакета. Не нашлось подтверждений и тому, что встреча была назначена для передачи денежных средств.

В деле бывшего замначальника барнаульского ОБЭП имеется еще одно весьма странное обстоятельство. Сергей Белименко, будучи взяткодателем, смог избежать уголовного наказания, несмотря на уже имевшиеся судимости за торговлю контрафактом. В октябре в октябре 2020 года уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с деятельным раскаянием, явкой с повинной и активным содействием следствию. Кроме того, правоохранители не дали юридической оценки действиям Николая Митина. По данным «Банкфакса», никаких процессуальных проверок в отношении него не проводилось. Такая снисходительность в совокупности с некоторыми несостыковками в деле настораживает защиту Лазарева.