Бийский градоначальник при поддержке именитого думца вновь поднял тему возврата бывшего собора православным

Мэр Бийска Виктор Щигрев в своем Telegram-канале отчитался о прошедшем мероприятии с участием депутата Госдумы РФ Владимира Шаманова, посвященном сохранению исторического наследия наукограда. Судя по составу гостей, центральным вопросом была судьба здания бывшего собора Александра Невского, которое сейчас находится в частных руках — у ОАО «Бийский завод «Электропечь». Власти очень хотят передать храм церкви, однако до сих пор ни один мэр не справился с этой задачей.

Свой пост Щигрев опубликовал 11 марта. Он рассказал, что на встрече, помимо Шаманова, были и другие гости: митрополит Барнаульский и Алтайский Сергий, а также председатель московского «ДОСААФ России» Вячеслав Ниниченко. Вместе они обсудили вопросы сохранения историко-культурного наследия в Бийске. В частности, речь шла об историческом здании бывшего собора Александра Невского и о его возвращении из частных рук в лоно православной церкви. «Искренне надеюсь, что у нас получится вернуть РПЦ один из красивейших храмов Бийска и восстановить его. Это важно, это наше историческое, культурное и духовное наследие!» — написал Щигрев. Он также отметил, что Вячеслав Ниниченко приходится внуком настоятелю этого собора Василию Климову, и уже будто бы приложил немало усилий для решения этой проблемы.

Между тем нельзя не отметить, что к теме собора так или иначе обращался уже не один градоначальник в Бийске, но никто из них так и не смог решить этот вопрос. Об этом ранее рассказывал бийский бизнесмен Евгений Печерский, выступая от лица ОАО «Бийский завод «Электропечь». Предприниматель говорил, что он неоднократно обсуждал эту тему с прежними мэрами Николаем Нонко и Александром Студеникиным. Оба чиновника, со слов Печерского, поначалу пытались искать выходы из сложившейся ситуации, но безуспешно. Студеникин на одной из встреч ясно дал понять, что был бы рад забрать историческое здание в собственность города, однако средств на его восстановление у муниципалитета нет. Краевые чиновники, со слов бизнесмена, тоже не нашли на это денег. Готовности вкладывать свои средства в реконструкцию будто бы не выражали и представители церкви, столь активно ратующие за возврат объекта. В то же время руководитель Алтайохранкультуры Александр Урбах говорил об обратном — будто бы деньги на восстановление объекта у православных были, а край был готов возместить «Электропечи» затраты, которые юрлицо может понести при безвозмездной передаче здания верующим. Вот только Печерский якобы выставил ценник в 50 млн рублей за бывший собор. Сам предприниматель говорил, что эта сумма — вовсе не ценник, а лишь затраты, которые понесет компания при безвозмездной передаче.

Вопрос о том, кто по факту будет заниматься реставрацией бывшего собора, похоже, до сих пор остается камнем преткновения. «Я много раз говорил приезжающим на объект священнослужителям: «Забирайте здание хоть сегодня, оформляйте каким-то образом и восстанавливайте его, раз вы на это готовы». У меня таких денег нет, да и взял я его в том состоянии, в котором оно находится сейчас, там за эти годы ничего не разрушилось и не изменилось. Но священники тут же мне говорят: «Нет. Вы же собственник, вы и реставрируйте, а потом уж мы его заберем», — рассказывал Печерский, отмечая, что, по мнению властей и православных, отреставрировать здание должна именно «Электропечь». Предприниматель утверждает, что в общий план наследия исторических объектов собор включили лишь через год после того, как он попал в собственность юрлица (был приватизирован). Печерский утверждает, что здание уже тогда мало напоминало религиозный объект — внутри долгое время располагалась кузница.

Так или иначе, но православные и органы власти нашли поддержку в судах. В 2015 году завод обязали демонтировать ряд металлических конструкций, вывезти кузнечное оборудование и установить информационные надписи на бывшем соборе. При этом прокуратура требовала куда более серьезных мер — обеспечить свободный доступ граждан к объекту и провести комплексную реставрацию с воссозданием первоначального облика и интерьеров. В удовлетворении этой части иска ведомству сначала отказали. Но в июле 2018 года Бийский городской суд вынес новое решение, согласно которому эти требования все же удовлетворили. «Электропечь» обязали выполнить комплексную реставрацию объекта в течение одного года с момента согласования проекта с Алтайохранкультурой. Кроме того, собственнику в течение двух месяцев нужно было: провести первоочередные противоаварийные работы по устранению протечек кровли и организации водосточной системы; в течение полугода выполнить демонтаж вмонтированных в несущие стены памятника металлических конструкций и демонтировать поздние примыкающие кирпичные пристройки. Восстановительные работы по состоянию на тот момент оценивались в 350 млн рублей. Печерский утверждал, что таких денег у предприятия нет, а взять кредит ОАО не могло — еще во время первого суда на имущественный комплекс предприятия, в который входит здание бывшего собора, наложили арест. «Электропечь» оказалась в ситуации, когда ей оставалось только перманентно выплачивать штрафы за просрочку судебного решения.

Евгений Печерский отмечал, что даже будь у завода деньги, выполнить требования суда было бы сложно. Согласно вынесенному решению собору нужно вернуть вид образца 1902 года. Но снимков или описаний внешнего облика здания того периода в архивах якобы нет, а за время своего существования оно уже претерпело немало изменений. «По сути от АО требуют сделать «то, не знаю что». Даже если предприятие потратит на проект реставрации 2 млн рублей, потом может оказаться так, что истцам он придется не по вкусу, и они скажут делать новый проект. При этом образца того, как нужно, ни у кого нет», — говорил бизнесмен.