Барнаульский градсовет раскритиковал проект возведения гостиницы вблизи планетария

12 ноября в Барнауле состоялось заседание градостроительного совета, в ходе которого, в частности, обсуждалось здание гостиницы напротив планетария. Проект вынесли на обсуждение во второй раз, но его снова раскритиковали архитекторы. Судя по данным деловых справочников, будущий отель может принадлежать семье депутата Алтайского Заксобрания Владимира Семенова.

По информации мэрии, здание пятиэтажного отеля Г-образной формы с подвалом и номерным фондом на 30 комнат и 60 мест разработала проектная мастерская «АльфА-ПроекТ» для компании «Отель 22». Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», руководителем и учредителем указанной фирмы, которая работает в гостиничном бизнесе уже три года, значится Ольга Семенова. Она же является доверенным управителем ряда организаций, принадлежащих депутату АКЗС, «жириновцу» Владимиру Семенову.

В начале прошлого года компания «Отель 22» предложила построить гостиницу на небольшом участке в центре Барнаула. Ранее здесь планировали возвести паркинг на 120 машино-мест. Территория располагается напротив Барнаульского планетария, между особняком Ворсиных начала XX века (на улице Никитина, 78) и жилым домом 1950-х годов постройки (на улице Никитина, 84). Участок входит в комплекс «Соборная площадь» туристско-рекреационного кластера «Барнаул – горнозаводской город».

Еще по теме

«Заурядное решение»: градсовет Барнаула раскритиковал проект «сталинского» госархива

По задумке заказчика, в подвале здания запроектирован тренажерный зал и серверная. На первом этаже – ресепшен, номера для людей с ограниченными возможностями здоровья, торгово-бытовые и служебные помещения для персонала. Со второго по четвертый этаж – гостиничные номера, пятый этаж – технический, для размещения лифтовой и центральной системы вентиляции. Отель будет трехзвездочным, в каждом номере предусмотрены места для приготовления пищи.

Как рассказали в администрации города, первоначально разработчик создал два варианта отделки фасадов – из пигментированного силикатного кирпича, с отделкой карнизами, декоративными решетками и французскими балконами с открывающимися окнами в пол и из красного кирпича в стилистике объекта культурного наследия. При первом рассмотрении проект раскритиковали за отсутствие акцента на главном входе в гостиницу, который оказался приглушен. Проектировщик объяснил этот тем, что из-за него пропадали функциональные площади, и заказчик отказался от него.

Участники градостроительного совета тогда высказались, что диктовать объемно-планировочное решение должно все же градостроительное условие, и вход должен быть с проспекта Ленина, где необходимо акцентировать угол, а также рекомендовали переделать внутреннюю планировку и внешний облик фасада.

В переработанный проект разработчик Вадим Ломакин, руководитель проектной мастерской «АльфА-ПроекТ», внес ряд изменений. Так, здание планируется возводить из красного кирпича, были предложены различные цветовые решения оконных рам, акцентирован основной вход в гостиницу и переработан ряд других конструктивных элементов фасада в виде остекления лестничной клетки, витражных окон первого этажа, а также более мелкого членения окошек технического этажа. Однако участники градостроительного совета проект не поддержали.

Евгений Носенко обратил внимание, что использование красного кирпича дает архитектору возможность показать мастерское владение архитектурной кладкой. «У вас есть возможность создать что-то красивое и интересное, а не рядовое здание утилитарной застройки!» – обратился он к разработчику.

Архитектор Виктор Четошников в свою очередь раскритиковал расположение технического этажа над частью здания, что утяжеляет фасад. Разработчик пояснил, что там находится лифтовая шахта и система вентиляции, перенести которые в другую часть здания нельзя, так как проект планировки здания утверждён заказчиком.

Еще по теме

Градсовет Барнаула утвердил проект строительства спорной «гостиницы для мигрантов»

Архитектор Александр Деринг поделился мнением, что переработанный проект не дает чувство удовлетворения. «Разработчик стал заложником проекта планировки. Но мы рассматриваем не планировку, а градостроительный аспект здания. Нужно разобраться с его объемно-планировочным решением. Скос здания со стороны жилого дома, вызванный решением проблемы инсоляции, провоцирует на другое», – заявил Деринг.

По его словам, часть архитектурных элементов также вызывает вопросы. У здания есть пояски, а такие карнизы, как правило, нарастают кверху, межэтажное их расположение должно быть связано с окнами – с подоконниками. «Что-то нужно делать с глухой стеной, которая смотрит на главный проспект города. Желание оставить номера на первом этаже, где чаще всего размещают общественные помещения, также не вызывает понимания. И так далее. В итоге нет удовлетворения результатом», – отметил эксперт.

Архитектор Сергей Боженко был более суров, заявив, что переработанный проект стал хуже. «После первого рассмотрения была надежда, что разработчик с заказчиком сделают правильные выводы, но этого не случилось. Здание запроектировано без учета градостроительной ситуации. Нужно переработать пластическое решение здания полностью. А для этого необходимо отойти от ранее согласованной планировки. Она не дает возможности создать качественную архитектуру», – высказался архитектор. В итоге проект был отправили на переработку.