Юрий чернышов: "об ответственности и объективности наших сми".

Во время выборов наше журналистское сообщество совершенно не выдержало экзамен на ответственность и объективность. Разумеется, каждый имел право восхвалять Сурикова, но нужно было дать место и критике, дать равные шансы другому кандидату. Однако многие даже не пытались показать, что существуют другие мнения. Как оказалось, замалчивалось мнение большинства избирателей.

Исключения из этого правила очень редки. Ольга Трунова - одна из немногих, кто осмеливался во время выборов говорить не то, что требовала власть. Еще можно вспомнить смелое выступление Натальи Питахиной на форуме АШПИ. Традиционно радовал своей критичностью и информативностью Банкфакс. Более-менее достойно пыталась держаться "Алтайская правда". Вот, пожалуй, и все, если говорить о крупных СМИ (буду рад, если кто-то сможет пополнить этот почетный список). Примеров другого рода (официоз и цензура на любую критику) - больше, чем отбавляй. Вот лишь некоторые примеры (я нарочно не буду называть фамилии - дело не в личностях, а в явлении).

1. На официальный сайт администрации был направлен материал с анализом итогов 1-го тура. Материал потом опубликовали многие не краевые СМИ. Но у нас он не прошел по цензурным соображениям. Редактор сказала, что в нем недостаточно критикуется Евдокимов. Последующие материалы там тоже не публиковались, даже после выборов.

2. Один из местных телеканалов записал интервью с той же оценкой итогов 1-го тура. Там была критическая оценка обоих кандидатов. Там говорилось о серьезных уроках, которые должен извлечь Суриков, если хочет сохранить власть. В итоге почти все вырезали и оставили лишь то место, где говорилось, что мы не знаем, какая команда стоит за Евдокимовым.

3. Другой телеканал задумал снять круглый стол на тему "Остановить вторжение московских олигархов!". Пригласили местного олигарха, его помощницу и одного новосибирца. Предложили поучаствовать и автору этих строк. Но когда он хотел позвать для объективности еще одного независимого эксперта, ему ответили: "нам такие не нужны!" В результате круглый стол прошел с этими тремя участниками. Передача получилась откровенно тенденциозной и заказной, что вызвало раздражение телезрителей (См. форум GSM: Вт Мар 30, 2004 13:24 "смотрела программу на (...), госпожа Ю(...) У(...) просто восхищает своей преданностью Сурикову... хотя, ей сказали о ее преданности ее же биг-боссы... К(...), М(...) и еще какой-то дядечка имитировали круглый стол, за которым проиходит обсуждение будущего бедственного положения Алтайского края в случае, если победит Евдокимов... все сразу разрушится, повернется вспять... и будет нам содом и гоморра... достали...).

4. Изъятие перед выборами тиража университетской газеты, которое уже обсуждалось на нашем форуме.

5. Уже после выборов критикуемая больше всех "свободная" газета скрипя зубами опубликовала отчет об итогах работы форума АШПИ, но тщательно вычистила из этого текста всякую критику в адрес официозных СМИ.

Достаточно? Журналистское сообщество, прячущееся за "Хартию" и откровенно прислуживающее одному из кандидатов, производило удручающее впечатление. Своей пугливостью, необъективностью, официозом они не помогли, а лишь навредили прежней власти. Потому что той власти не хватало именно адекватной оценки ситуации, серьезного разбора ее собственных ошибок. Но самовлюбленная власть не захотела слушать правду, и журналисты охотно подчинились. У некоторых шел такой остервенелый официоз, что порой даже думалось - они что, нарочно внушают отвращение к этому режиму?

Сейчас некоторые СМИ срочно "перестроились", некоторые потихоньку злорадствуют над неопытностью и актерским прошлым Евдокимова. И это тоже не красит ни тех, ни других.

Может быть, у нас плохо готовят журналистов? Может быть, им не объясняют, что ОБЪЕКТИВНОСТЬ должна быть одним из главных принципов журналистской работы? Или причины гораздо глубже - они в том раболепии, которое, к сожалению, в последнее время все шире распространяется в нашем обществе?

Остается надеяться, что новая краевая власть не будет пытаться снова установить тотальный контроль и цензуру, не будет преследовать никого за обоснованную критику. Может быть, хотя бы тогда у нас появится больше объективных журналистов.