Российский аналитики: акция протеста алтайских журналистов против давления кремля - проявление "гражданского общества" или первичная среда для российской "оранжевой революции"?

Предлагаем вашему вниманию аналитическую статью по поводу акции протеста 115 алтайских журналистов против политики давления эмиссаров Кремля на СМИ, опубликованную сайтом globalrus.ru

ВСЕМ ВЫЙТИ ИЗ СУМРАКА!

Алтайские журналисты подписали заявление об отказе продаваться

Около 100 журналистов Алтайского края подписали совместное заявление, в котором выразили решительный протест против развязанной в крае кампании против депутата Владимира Рыжкова. В заявлении говорится о том, что недавно в Барнаул приехала группа лиц, "якобы тесно связанных с высшими чиновниками государственной власти", которая сделала предложение ряду журналистов создать и разместить материалы против Владимира Рыжкова. За размещение материалов, естественно, предлагалось крупное вознаграждение. Далее в заявлении пишется о том, что неназванные лица угрожали отказывающимся журналистам и редакторам, говоря о том, что участие в кампании - тест на лояльность Кремлю. Подписавшие заявление журналисты объявили о том, что участвовать в кампании не будут, призвали население не верить лжи, а власти - "окоротить своих подчиненных". Новость эта действительно необычна по целому ряду причин.

Прежде всего, то, что с таким гневом описывается в заявлении, является в общем-то обычной практикой использования СМИ - причем далеко не только властью. Это тот "скелет в шкафу" отечественной журналистики, о котором все знают, но редко говорят напрямую. Более того, в региональных СМИ такие кампании часто составляют весомую часть заработка издания и его коллектива - один день такой кампании действительно год кормит. Причем отказ от участия в кампаниях такого рода часто также является вполне доходным делом - например, тот, против кого развертывается кампания, может купить "блок" (оплаченный запрет на размещение материалов против него).

Единственное неписаное правило до последнего времени гласило: не выносить сор из избы, решать без огласки. В этом были заинтересованы все: и организаторы кампаний, и организаторы контркампаний, и СМИ, обслуживающие обе стороны. Даже те СМИ и журналисты, которые зарабатывали репутацию объективных и непокупающихся, также не возражали против такого положения дел. Просто из тех же соображений здравого смысла и чистоплотности - непокупаемость почти всегда заметна по качеству материала, и об этом незачем кричать всем на каждом углу.

Коллективное заявление о подкупе - это очень сильный ход. Чтобы пойти на такое, нужно иметь веские основания. Одной журналистской совести тут явно недостаточно. Через Алтайский край, как и через другие регионы России, прокатились все главные "заказушные" волны, часто санкционирующиеся с самых высоких "верхов". Здесь проходили и президентские выборы 1996 года, и думские 1999-го. Не так давно здесь проходили губернаторские выборы в Алтайском крае, победу на которых после упорной борьбы в двух турах против действующего губернатора одержал актер Михаил Евдокимов. Причем денег обе стороны, как говорят очевидцы, особо не жалели. Ни в одном из этих случаев ни те, кто участвовал в кампаниях, ни те, кто в силу убеждений или иных причин оставался в стороне, не делали никаких публичных заявлений.

Что же так серьезно изменилось с тех совсем недавних пор?

Собственно, сами правила игры. Тайное обделывание дел через неформальные встречи с журналистами и редакторами было всеобщим правилом тогда, когда все участники - как власть, так и ее оппоненты - были хотя бы примерно в равных условиях. То есть сохраняли свободу маневра при игре "втемную" и хотя бы теоретически могли обставить противника (побив его деньгами или организационными талантами). Власть сделала все, чтобы выиграть у нее стало невозможно. Теперь вся "зона сумрака" принадлежит ей. Однако, не оставив шанса тягаться с ней "в сумраке", она заставляет противников играть "в открытую". Оппозиция, какая бы она ни была, не может больше быть "продажной", действовать тихой сапой, путем неформальных договоренностей - все площадки для этого тотально контролируются властью. Их единственный шанс уцелеть - "выйти из сумрака", демонстрируя "честность", "неподкупность", "принципиальность". То есть, бороться с властью на поле, где она не то что не может все контролировать, а, к величайшему сожалению, крайне слаба (если не сказать беспомощна).

Наверное, так и создается "гражданское общество"... или первичная среда для "оранжевой революции".