Документальная публикация: константин емешин о роли общественных организаций в защите прав граждан.

29 января в Барнауле прошел круглый стол «Права гражданина», организатором которого выступила «Школа гражданского общества» при содействии фонда «Открытая Россия». С докладом «Роль общественных организаций в защите прав граждан» выступил алтайский политолог Константин Емешин. Предлагаем вашему вниманию полный текст его выступления:

Уважаемые участники круглого стола!

Хотелось бы поблагодарить организаторов, поскольку выбрана тема, которая ни кого не оставила равнодушным. Кроме этого, большинство участников нашей встречи достаточно молоды, и поэтому им интересно пообщаться с известным правозащитником Юрием Вдовиным, который является не просто представителем Санкт-Петербурга, но одновременно является участником событий демократической революции конца 80-х, начала 90-х годов, сотрудничал с А. Собчаком, знаком с тогдашним сотрудником мэрии В.Путиным. Он одновременно занимался правозащитной деятельностью, защищая права граждан от произвола ведомства, в котором ранее работал наш будущий президент.

Хотелось бы сформулировать по теме дискуссии ряд соображений.

Часто в выступлениях звучит сопоставление двух вариантов властного режима в России: демократия или авторитаризм. Сейчас мы все чаще говорим об авторитарном режиме в России. Так вот когда мы вспоминаем об авторитаризме, то предполагаем, что все ветви власти как бы сливают в одну вертикаль под командованием президента, губернатора, мэра. Однако наши наблюдения позволяют предположить несколько иную модель организации власти. Смею вас заверить, что если губернатор Евдокимов попытается позвонить председателю краевого суда и похлопотать о нужном решении, то вряд ли что-нибудь произойдет.

А вот если позвонит председатель крайсовета Александр Назарчук, то думаю, что просьба не будет не замечена. В то же время исполнительная власть края может каким-то образом выстроить отношения с МЧС, но это не означает, что ей удается выстроить покровительственные отношения со спецслужбами и т.д. Анализ структуры власти в Алтайском крае становится понятным, если исходить из того, что первичными властными ячейками являются финансовые группы.

Одна финансовая группа например взяла под контроль муниципальную власть Барнаула, другая группа взяла рынок сельхозпродукции вместе с соответствующими властными структурами, третья контролирует угольные финансовые потоки и одновременно назначает на должность вицегубернатора своего человека и т.д. Каждая финансовая группа ищет крышу в правоохранительных органах или спецслужбах. У каждого есть свой пул судей. А поскольку в крае есть федеральные структуры, поэтому в экономику края легко могут внедриться финансовые группы из других регионов, но они это делают под крышей федеральных структур. При подобной модели власти нет ни авторитаризма, ни демократии, т.к. все государственные и муниципальные структуры всех ветвей власти оказываются растащенными между различными финансовыми группами.

Примечательно, что одной из причин «оранжевой революции» в Украине киевские бизнесмены назвали наглый захват бизнеса в столице со стороны «донбасских бандитов», которые заполучив пост премьер-министра (Янукович) начали мощный передел финансовых потоков и собственности. Кстати эту тему: «Природа нынешней власти в России и Алтайском крае» мы хотим обсудить более подробно на одном из ближайших заседаний «Клуба экспертов» или «Независимой общественной палаты».

О возможностях некоммерческих организаций в организации защиты прав граждан (на примере «Общества защиты прав пациентов»)

Думаю, что в этом направлении возможности общественных организаций довольно широки. Безусловно, что возможны некоторые объективные ограничения, но в реальности все не так уж ограничено. Приведу наш пример. Будучи одним из руководителей здравоохранения края и занимаясь реформированием системы управления, столкнулся с некоторыми трудностями и понял, что крайне необходимо структурировать интересы не только госвласти, врачебного сообщества, больниц, но и такого важного звена как ПАЦИЕНТЫ.

Вот почему в 1994 году создали общественную организацию «Общество защиты прав пациентов». Тогда же мы выбрали нишу, которая была совсем не отработана это — судебная защита прав пациентов в рамках гражданского законодательства, а именно возмещение вреда здоровью и морального вреда. Эта технология была отработана и внедрена. Сейчас уже достаточно часто пациенты прибегают к возможностям судебной защиты своих прав, даже минуя наше общество. Сформировалось уже и соответствующее общественное мнение. Кстати в 1998 году мы проводили республиканский семинар на эту тему, где обобщили наш опыт, а одним из сопредседателей на этом семинаре был профессор Черкессов из Санкт-Петербурга.

Сразу скажу, что определенной предпосылкой успешного развития этого направления стало появление соответствующих специалистов, которые имели двойное образование — медицинское и юридическое. Рамки общественной организации позволили развернуть это новое дело в защите прав граждан. Уверяю вас, что ни одна государственная структура не заинтересована в защите прав пациентов, поскольку здравоохранение на 98% является государственным или муниципальным. А поскольку власть является собственником, то естественно, что она стоит на страже прав больниц, а не пациентов.

Интересно развитие дела защиты прав пациентов. Вскоре мы поняли, что мало защищать пациентов. Ведь если мы выигрываем судебный процесс против больницы, то сталкиваемся с тем, что с учреждения не возможно получить возмещение вреда здоровью пациента. Вот почему мы вынуждены были расширить поле деятельности, и создали уже Автономную некоммерческую организацию «Медико-юридическая консультация», чтобы защитить и права больниц. Но и этого оказалось мало, т.к. столкнулись с ситуацией, когда по отношению к врачу иногда произвол проявляет главный врач, а здесь уже понадобилось создание еще одной общественной организации — «Независимый профсоюз медицинских работников». Но и этого оказалось мало. Так например защищая права пациентов мы столкнулись с многочисленными денежными поборами причиной которых является архаичная система низких тарифов в системе обязательного медицинского страхования. А проблема тарифов это уже вопросы бюджета. Вот почему неизбежно выходишь на ниву политической деятельности.

Или, еще один пример организационной проблемы на уровне власти:

— система судмедэкспертизы находится в ведении здравоохранения. Если речь идет о судебной защите потерпевшего в автоаварии, то нет вопросов, но вот если речь идет о гибели пациента в результате неправильных действий медицинских работников, то возникает проблема ведомственности. Вот почему вполне правомерна остановка вопроса о передаче судмедэкспертизы из здравоохранения в министерство юстиции.

— сложной остается проблема защиты прав граждан при определении им группы инвалидности. По этому разделу очень мало специалистов и все они работают в государственных структурах медико-социальной экспертизы. Система абсолютно закрытая, монопольная. В суде сложно защитить права пациента. И в этом случае нужны определенные политические решения по демонополизации такой государственной функции как определение группы инвалидности.

Опыт говорит, что если хочешь защищать эффективно права гражданина, то рано или поздно придешь в политику. Тем более, что для того, чтобы защитить право граждан от современных чиновников приходится использовать возможности прессы. Вот почему в «Школе реальной политике» мы учредили газету «Новая Жизнь Алтая» и то что не возможно опубликовать в других СМИ, то можно сделать через свою собственную газету.

Обсуждая тему СМИ, хотелось бы отметить интересный факт, который упомянул докладчик: по степени свободы СМИ на 1-м месте находится Финляндия, США на 9-м месте, а Россия — на 167!

И в заключении хотел бы согласиться и еще раз подчеркнуть, что общественные организации и СМИ должны не столько формировать общественное мнение, сколько общественное самосознание. Это и есть залог формирования гражданского общества.