В обсуждении вопроса о создании общественной палаты в России и Алтайском крае — наряду с чиновниками и законодателями — пытаются
принять участие и сами общественные силы. Так, недавно по этому
поводу высказалась Алтайская ассоциация
политологов.
В минувшие же выходные в Белокурихе состоялось еще одно мероприятие, посвященное созданию общественных палат. Его организатором выступила «Школа гражданского общества» (как известно, проект «ШГО» реализуется межрегиональной общественной организацией «Открытая Россия», директор проекта Сергей Андреев).
В семинаре «ШГО» под названием «Местное самоуправление и институты гражданского общества» участвовал и председатель правления Алтайской краевой общественной организации «Школа реальной политики» Константин Емешин. Предлагаем вашему вниманию текст выступления известного политолога.
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ: ВЗГЛЯД СНИЗУ. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПАЛАТЫ: СПЕЦПРОЕКТ ИЛИ СПЕЦОПЕРАЦИЯ?
Тема I. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.
Я, прежде всего, хотел бы поблагодарить организаторов семинара за тот содержательный подход, который заложен в программу нашей дискуссии. Традиционно местное самоуправление начинают рассматривать по схеме: «Конституция — Закон — реальная практика — проблемы». При таком подходе постоянно начинается дискуссия по типу: «В Конституции местное самоуправление не входит в систему государственной власти», далее часть экспертов переходит к тому, что в реальности это не так. Другие, ссылаясь на менталитет россиян, считают, что муниципальную власть все-таки надо включить в эту вертикаль власти и т.д.
Организаторы же этого семинара подошли с обратной стороны. А именно — местное самоуправление как объективная необходимость человеческого сообщества к самоорганизации. Природа человека и закономерности его взаимодействия с другими такова, что есть или нет конституция, но вот необходимость взаимодействовать с соседом по квартире, дому, микрорайону, городу всегда была, есть и будет.
1. Вот почему с интересом прослушал сообщение Георгия Осипова по историко-культурному наследию как фактору формирования гражданского общества. Могу привести примеры и в Алтайском крае. Так, например, город Камень-на-Оби. Там есть уникальная культурная история, там есть уникальный музей, есть уникальные здания. Именно эта история действительно является мощным фактором самоорганизации местного сообщества.
Но хотелось бы отметить, что в данном случае историко-культурное наследие является как-бы местной «национальной идеей». В других городах и районах такой местной «национальной идеей» может быть иной стержень. Так, например, мы работаем сейчас в городе Белокурихе. Здесь жители всегда считали, что это уникальный радоновый курорт. Но в начале 90-х в связи с введением механизмов лицензирования, оказалось, что концентрация радона маловата. Поэтому были вброшены другие не менее эффективные идеи. Так Владимир Рыжков успешно работает на имидж Белокурихи как «Сибирского Давоса». Президент В. Путин успешно сработал на имидж Белокурихи как центра горно-лыжного спорта. И тем и другим гордятся жители города, это их местная «национальная идея», которая сплачивает местное сообщество.
2. Другой интересный доклад по роли институтов гражданского общества в становлении местного самоуправления это доклад Елены Шоминой о жилищных движениях. Ведь сколько бы мы не рассуждали о местном самоуправлении, все равно первичной ячейкой самоорганизации граждан является жилье. И если нет самоорганизации в подъезде (пример с выпуском газеты в подъезде), если нет самоорганизации жителей дома (ТСЖ или кондоминиум), то не возможно и построить настоящее местное самоуправление.
Интересны рассказанные примеры о роли школы в становлении такой самоорганизации — проведение жилищных уроков.
Тема II. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПАЛАТЫ
Выступление эксперта Н. Ханашвили по проблемам формирования общественных палат, пожалуй, наиболее актуально сегодня. Эта тема обсуждалась после объявления президентом В. Путиным инициатив по результатам теракта в Беслане. Но на днях этой проблеме в Алтайском крае был придан неожиданный импульс. А именно, губернатор М. Евдокимов подписал распоряжение о назначении председателем оргкомитета по созданию общественной палаты в Алтайском крае господина Аркадия Осипова.
У общественности края сразу возникла настороженность. Во-первых, почему именно губернатор создает этот оргкомитет? Во-вторых, почему этот оргкомитет возглавляет не известный в крае человек? А.Осипов на второй день после подписания распоряжения провел пресс-конференцию, которая не столько прояснила, сколько еще больше насторожила общественность, особенно после негативной оценки действующих в крае общественных структур и неопределенного ответа на вопрос корреспондента о причастности его к спецслужбам.
Выступление на сегодняшнем заседании представителя этого оргкомитета Дениса Казакова вызвало у меня еще большую настороженность. Так, например, на вопрос: «Зачем вы создаете палату?», мы услышали ответ: «Вот помните, как было раньше — народ и партия едины. Так вот создание общественной палаты призвано обеспечить это единство». Или жесткая непримиримость к коллегам по общественным движениям: «Если вы не хотите участвовать в создании палаты, то и не надо, мы создадим палату и без вас».
Свои опасения по поводу подобного построения сверху «Общественной палаты» я сформулировал в комментариях на сайте БАНКФАКСа. Однако, господин Осипов гневно отреагировал и буквально только что отыскал меня здесь в Белокурихе по мобильнику и выразил свое неудовольствие. Таким образом, происходящее вписывается в схему — «Построение общественной организации сверху». Создается впечатление, что ускоренное создание общественных палат на всех уровнях это не «спецпроект», а скорее «спецоперация» власти по «построению» общественных организаций.
Становится понятной фраза, которая была произнесена в комментариях о встрече президента В. Путина и председателя правозащитного совета Эллы Панфиловой. Там было сказано, что нужно срочно принимать закон о грантах, т.к. это не допустимо, когда любая общественная организация может получать зарубежные гранты. Вот таков вот! Сейчас будут сортировать общественные организации, — каким можно получать зарубежные гранты, а каким — нет. Таким образом, вероятно, спецслужбы хотят превратить любой грант в некую спецоперацию.
Интересно, что от создания общественной палаты в Алтайском крае отстранен даже комитет администрации края по взаимодействию с общественными организациями. Председатель этого комитета Н.Волженин скоромно отвечает, что им это не поручали.
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ В ХОДЕ ДИСКУССИИ:
В выступлениях прозвучали полярные точки зрения. Кто-то «ЗА» создание общественной палаты, кто-то «ПРОТИВ». Но прошу обратить внимание, что в своем выступления я не ставил так категорично вопрос «ЗА» или «ПРОТИВ», я лишь подчеркнул, что настораживает сама технология форсированного создания властью общественной палаты без участия самого общества.
И второе — стремление выстроить общественные организации — кто-то окажется хороший, кто-то плохой с точки зрения власти. Такие подходы в принципе противоречат идеям гражданского общества. Палату должны создавать, прежде всего, сами общественные организации. В Алтайском крае есть уже два прецедента создания общественной палаты «снизу».
В середине 90-х годов мы создавали такой орган как «Общественная Дума». В нее могла войти любая общественная организация. Тогда вошло более 200 организаций. Был номинальный председатель, который выполнял лишь технические функции. Он собирал предложения по повестке заседаний, организовывал их и приглашал все 200 организаций. На заседания естественно приходили только заинтересованные 20−40 организаций. В дискуссии принимали участие еще меньше, т.к. большинство просто было не знакомо с проблемой.
По окончанию заседания принималось решение или обращение, которое подписывали только те организации, которые сочли нужным подписать. Если по какому-то вопросу не находили согласованного решения, то этот вопрос (а их всего было 2 за несколько лет) просто не обнародовался или сообщалось, что по такому-то вопросу нет однозначного решения.
Сразу скажу, что очевидным узким местом было то, что многим просто не хватало компетенции, ведь на заседании палаты мало декларировать проблемы, надо ведь что-то и предлагать. А вот с обоснованными предложениями всегда обстояло тяжело.
Второй опыт в крае это создание в 2004 году «Независимой общественной палаты». Я был в числе инициаторов создания этой палаты, координатором у нас является профессор Юрий Чернышов. Палата провела ряд дискуссий. Причем на этих дискуссиях никто не ограничивал участников и к ее работе имели абсолютной равный доступ и голос любая организация и любой общественно активный гражданин не поленившийся посетить заседание этой палаты. Подобная свободная и открытая организация работы действительно делает такую палату НЕ ЗАВИСИМОЙ от власти и действительно ОБЩЕСТВЕННОЙ.
Хотел бы также подчеркнуть, что как бы не формировали общественную палату, она все равно будет лишь совещательным органом при власти. Это остается проблемой, которая усугубилась в последний год, в связи с тем, что общество потеряло такую переговорную площадку как Государственная Дума. Все дискуссии проходят не публично в кулуарах администрации президента. Там же принимаются решения, а Госдума лишь штампует это решение.
Общество вынуждено было в начале этого года вступить в диалог о монетизации с властью, но для этого диалога, к сожалению, остались лишь митинги. Общественные палаты как они предлагаются властью в федеральном законопроекте опять же не планируются такими переговорными площадками. Вот почему мы критически относимся к принятому в Госдуме в первом чтении законопроекту. Созданная таким образом общественная палата будет лишь еще одной структурой с красивым названием ОБЩЕСТВЕННАЯ, но которая будет лишь фантомом этой общественности.
Утешает лишь одно, что никто нам в крае не мешает сделать другую модель общественной палата — по настоящему ОБЩЕСТВЕННОЙ, но наделенной такой властной функцией как ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА.
Причем и создание такой общественной палаты можно проводить и иными механизмами. Так, например, эксперт Н. Хананашвили обратил наше внимание, что возможны иные социальные технологии создания общественной палаты. Например, общественным организациям при поддержке властных структур можно начать реализацию крупного социального проекта в крае. Работа над этим проектом (например, решение комплекса социальных проблем связанных с реформами) поможет не только гражданам и власти решать злободневные проблемы, но и позволит проверить, кто из общественных организаций что может. Вот вам и совершенно иной не формальный механизм формирования общественной палаты.
В этом случае можно не торопится с назначениями членов палаты — приходите все, работайте на благо граждан все, реализуйте общественно значимый проект, руководители и авторы проекта будут, по сути, этой общественной палатой. А уж через год-два жизнь покажет, кто войдет в общественную палату созданную на формальной основе. Такой подход предполагает, что создание общественной палаты будет проходить в ряд этапов.
В ближайшую неделю мы проведем переговоры с администрацией, депутатами, обсудим ситуацию с коллегами по независимой общественной палате.
Вот почему тема «Общественные палаты» обсужденная на круглом столе крайне полезна для решения актуальных проблем сегодняшнего дня. Спасибо.
СПРАВКА: Емешин Константин Николаевич, кандидат медицинских наук, доцент, академик МАИ, председатель правления Алтайской краевой общественной организации «Школа реальной политики», председатель правления «Общество защиты прав пациентов», помощник депутата Государственной Думы РФ Льва Коршунова, редактор газеты «Новая Жизнь Алтая», тел. (8−385−2)-698456
В минувшие же выходные в Белокурихе состоялось еще одно мероприятие, посвященное созданию общественных палат. Его организатором выступила «Школа гражданского общества» (как известно, проект «ШГО» реализуется межрегиональной общественной организацией «Открытая Россия», директор проекта Сергей Андреев).
В семинаре «ШГО» под названием «Местное самоуправление и институты гражданского общества» участвовал и председатель правления Алтайской краевой общественной организации «Школа реальной политики» Константин Емешин. Предлагаем вашему вниманию текст выступления известного политолога.
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ: ВЗГЛЯД СНИЗУ. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПАЛАТЫ: СПЕЦПРОЕКТ ИЛИ СПЕЦОПЕРАЦИЯ?
Тема I. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.
Я, прежде всего, хотел бы поблагодарить организаторов семинара за тот содержательный подход, который заложен в программу нашей дискуссии. Традиционно местное самоуправление начинают рассматривать по схеме: «Конституция — Закон — реальная практика — проблемы». При таком подходе постоянно начинается дискуссия по типу: «В Конституции местное самоуправление не входит в систему государственной власти», далее часть экспертов переходит к тому, что в реальности это не так. Другие, ссылаясь на менталитет россиян, считают, что муниципальную власть все-таки надо включить в эту вертикаль власти и т.д.
Организаторы же этого семинара подошли с обратной стороны. А именно — местное самоуправление как объективная необходимость человеческого сообщества к самоорганизации. Природа человека и закономерности его взаимодействия с другими такова, что есть или нет конституция, но вот необходимость взаимодействовать с соседом по квартире, дому, микрорайону, городу всегда была, есть и будет.
1. Вот почему с интересом прослушал сообщение Георгия Осипова по историко-культурному наследию как фактору формирования гражданского общества. Могу привести примеры и в Алтайском крае. Так, например, город Камень-на-Оби. Там есть уникальная культурная история, там есть уникальный музей, есть уникальные здания. Именно эта история действительно является мощным фактором самоорганизации местного сообщества.
Но хотелось бы отметить, что в данном случае историко-культурное наследие является как-бы местной «национальной идеей». В других городах и районах такой местной «национальной идеей» может быть иной стержень. Так, например, мы работаем сейчас в городе Белокурихе. Здесь жители всегда считали, что это уникальный радоновый курорт. Но в начале 90-х в связи с введением механизмов лицензирования, оказалось, что концентрация радона маловата. Поэтому были вброшены другие не менее эффективные идеи. Так Владимир Рыжков успешно работает на имидж Белокурихи как «Сибирского Давоса». Президент В. Путин успешно сработал на имидж Белокурихи как центра горно-лыжного спорта. И тем и другим гордятся жители города, это их местная «национальная идея», которая сплачивает местное сообщество.
2. Другой интересный доклад по роли институтов гражданского общества в становлении местного самоуправления это доклад Елены Шоминой о жилищных движениях. Ведь сколько бы мы не рассуждали о местном самоуправлении, все равно первичной ячейкой самоорганизации граждан является жилье. И если нет самоорганизации в подъезде (пример с выпуском газеты в подъезде), если нет самоорганизации жителей дома (ТСЖ или кондоминиум), то не возможно и построить настоящее местное самоуправление.
Интересны рассказанные примеры о роли школы в становлении такой самоорганизации — проведение жилищных уроков.
Тема II. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПАЛАТЫ
Выступление эксперта Н. Ханашвили по проблемам формирования общественных палат, пожалуй, наиболее актуально сегодня. Эта тема обсуждалась после объявления президентом В. Путиным инициатив по результатам теракта в Беслане. Но на днях этой проблеме в Алтайском крае был придан неожиданный импульс. А именно, губернатор М. Евдокимов подписал распоряжение о назначении председателем оргкомитета по созданию общественной палаты в Алтайском крае господина Аркадия Осипова.
У общественности края сразу возникла настороженность. Во-первых, почему именно губернатор создает этот оргкомитет? Во-вторых, почему этот оргкомитет возглавляет не известный в крае человек? А.Осипов на второй день после подписания распоряжения провел пресс-конференцию, которая не столько прояснила, сколько еще больше насторожила общественность, особенно после негативной оценки действующих в крае общественных структур и неопределенного ответа на вопрос корреспондента о причастности его к спецслужбам.
Выступление на сегодняшнем заседании представителя этого оргкомитета Дениса Казакова вызвало у меня еще большую настороженность. Так, например, на вопрос: «Зачем вы создаете палату?», мы услышали ответ: «Вот помните, как было раньше — народ и партия едины. Так вот создание общественной палаты призвано обеспечить это единство». Или жесткая непримиримость к коллегам по общественным движениям: «Если вы не хотите участвовать в создании палаты, то и не надо, мы создадим палату и без вас».
Свои опасения по поводу подобного построения сверху «Общественной палаты» я сформулировал в комментариях на сайте БАНКФАКСа. Однако, господин Осипов гневно отреагировал и буквально только что отыскал меня здесь в Белокурихе по мобильнику и выразил свое неудовольствие. Таким образом, происходящее вписывается в схему — «Построение общественной организации сверху». Создается впечатление, что ускоренное создание общественных палат на всех уровнях это не «спецпроект», а скорее «спецоперация» власти по «построению» общественных организаций.
Становится понятной фраза, которая была произнесена в комментариях о встрече президента В. Путина и председателя правозащитного совета Эллы Панфиловой. Там было сказано, что нужно срочно принимать закон о грантах, т.к. это не допустимо, когда любая общественная организация может получать зарубежные гранты. Вот таков вот! Сейчас будут сортировать общественные организации, — каким можно получать зарубежные гранты, а каким — нет. Таким образом, вероятно, спецслужбы хотят превратить любой грант в некую спецоперацию.
Интересно, что от создания общественной палаты в Алтайском крае отстранен даже комитет администрации края по взаимодействию с общественными организациями. Председатель этого комитета Н.Волженин скоромно отвечает, что им это не поручали.
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ В ХОДЕ ДИСКУССИИ:
В выступлениях прозвучали полярные точки зрения. Кто-то «ЗА» создание общественной палаты, кто-то «ПРОТИВ». Но прошу обратить внимание, что в своем выступления я не ставил так категорично вопрос «ЗА» или «ПРОТИВ», я лишь подчеркнул, что настораживает сама технология форсированного создания властью общественной палаты без участия самого общества.
И второе — стремление выстроить общественные организации — кто-то окажется хороший, кто-то плохой с точки зрения власти. Такие подходы в принципе противоречат идеям гражданского общества. Палату должны создавать, прежде всего, сами общественные организации. В Алтайском крае есть уже два прецедента создания общественной палаты «снизу».
В середине 90-х годов мы создавали такой орган как «Общественная Дума». В нее могла войти любая общественная организация. Тогда вошло более 200 организаций. Был номинальный председатель, который выполнял лишь технические функции. Он собирал предложения по повестке заседаний, организовывал их и приглашал все 200 организаций. На заседания естественно приходили только заинтересованные 20−40 организаций. В дискуссии принимали участие еще меньше, т.к. большинство просто было не знакомо с проблемой.
По окончанию заседания принималось решение или обращение, которое подписывали только те организации, которые сочли нужным подписать. Если по какому-то вопросу не находили согласованного решения, то этот вопрос (а их всего было 2 за несколько лет) просто не обнародовался или сообщалось, что по такому-то вопросу нет однозначного решения.
Сразу скажу, что очевидным узким местом было то, что многим просто не хватало компетенции, ведь на заседании палаты мало декларировать проблемы, надо ведь что-то и предлагать. А вот с обоснованными предложениями всегда обстояло тяжело.
Второй опыт в крае это создание в 2004 году «Независимой общественной палаты». Я был в числе инициаторов создания этой палаты, координатором у нас является профессор Юрий Чернышов. Палата провела ряд дискуссий. Причем на этих дискуссиях никто не ограничивал участников и к ее работе имели абсолютной равный доступ и голос любая организация и любой общественно активный гражданин не поленившийся посетить заседание этой палаты. Подобная свободная и открытая организация работы действительно делает такую палату НЕ ЗАВИСИМОЙ от власти и действительно ОБЩЕСТВЕННОЙ.
Хотел бы также подчеркнуть, что как бы не формировали общественную палату, она все равно будет лишь совещательным органом при власти. Это остается проблемой, которая усугубилась в последний год, в связи с тем, что общество потеряло такую переговорную площадку как Государственная Дума. Все дискуссии проходят не публично в кулуарах администрации президента. Там же принимаются решения, а Госдума лишь штампует это решение.
Общество вынуждено было в начале этого года вступить в диалог о монетизации с властью, но для этого диалога, к сожалению, остались лишь митинги. Общественные палаты как они предлагаются властью в федеральном законопроекте опять же не планируются такими переговорными площадками. Вот почему мы критически относимся к принятому в Госдуме в первом чтении законопроекту. Созданная таким образом общественная палата будет лишь еще одной структурой с красивым названием ОБЩЕСТВЕННАЯ, но которая будет лишь фантомом этой общественности.
Утешает лишь одно, что никто нам в крае не мешает сделать другую модель общественной палата — по настоящему ОБЩЕСТВЕННОЙ, но наделенной такой властной функцией как ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА.
Причем и создание такой общественной палаты можно проводить и иными механизмами. Так, например, эксперт Н. Хананашвили обратил наше внимание, что возможны иные социальные технологии создания общественной палаты. Например, общественным организациям при поддержке властных структур можно начать реализацию крупного социального проекта в крае. Работа над этим проектом (например, решение комплекса социальных проблем связанных с реформами) поможет не только гражданам и власти решать злободневные проблемы, но и позволит проверить, кто из общественных организаций что может. Вот вам и совершенно иной не формальный механизм формирования общественной палаты.
В этом случае можно не торопится с назначениями членов палаты — приходите все, работайте на благо граждан все, реализуйте общественно значимый проект, руководители и авторы проекта будут, по сути, этой общественной палатой. А уж через год-два жизнь покажет, кто войдет в общественную палату созданную на формальной основе. Такой подход предполагает, что создание общественной палаты будет проходить в ряд этапов.
В ближайшую неделю мы проведем переговоры с администрацией, депутатами, обсудим ситуацию с коллегами по независимой общественной палате.
Вот почему тема «Общественные палаты» обсужденная на круглом столе крайне полезна для решения актуальных проблем сегодняшнего дня. Спасибо.
СПРАВКА: Емешин Константин Николаевич, кандидат медицинских наук, доцент, академик МАИ, председатель правления Алтайской краевой общественной организации «Школа реальной политики», председатель правления «Общество защиты прав пациентов», помощник депутата Государственной Думы РФ Льва Коршунова, редактор газеты «Новая Жизнь Алтая», тел. (8−385−2)-698456
15.02.2005 13:09
15.02.2005 14:38