Бийский депутат о коррупционных связях «отцов города», приведших к неразберихе и социальной напряженности в области коммунальных перевозок.

Заявление депутата Бийской гордумы на крайне острую для Бийска тему коммунальных автоперевозок опубликовала 16 февраля газета «Бийский рабочий».

На кого работают депутаты? Такой вопрос мне задавали в своих анонимных записках люди, присутствовавшие на так называемых депутатских слушаниях по вопросу о пассажирских перевозках автомобильным транспортом.

Вопрос действительно очень интересный! Начну с того, что депутатские слушания проводятся по решению Думы, организуются председателем и аппаратом Думы. Слушания необходимы для того, чтобы депутаты досконально разобрались в проблеме, всесторонне изучили ее, выслушали мнения всех заинтересованных сторон и выбрали наиболее эффективные способы решения задачи, а также возникших разногласий или разночтений действующего законодательства. И после всего этого на заседании Думы приняли обоснованное решение.

Были ли слушания? Были не слушания, а представление, где выступали заранее подготовленные «артисты» со словами: какие замечательные правила перевозок нам написали специалисты горадминистрации и Думы. Обсуждалась не проблема, а «топор», который должен разделить автоперевозчиков на «законопослушных» и «неправильных». «Законопослушные» — это те, кто выполняет предписания администрации и получает право ездить на маршрутах и по расписанию, утвержденному администрацией. А «неправильные» — это те, кто призывает выработать единые для всех перевозчиков правила в соответствии с действующим законодательством. Так кто же действительно незаконопослушный? Я утверждаю, что это в первую очередь сама администрация. Почему так? Вроде бы нет причин для предвзятого отношения к разным перевозчикам… У работников нынешней администрации вроде бы нет автобусов. То, что у бывших работников администрации, автоколонны 1244, руководителей МУП «Межгород», работников ГИБДД, налоговой службы есть «личные» автобусы, это не в счет. То, что директор МУП «Трансагентство» В. С. Шестаков родной брат депутата Е. С. Шестакова — тоже не имеет никакого значения. Взаимосвязи между этими обстоятельствами и бардаком на дорогах в городе, конечно, никакой нет.

Однако в прошлогоднем конкурсе на право перевозок участвовали и «победили» автобусы, у которых на момент проведения конкурса не было ни колес, ни двигателей (МУП «Межгород»), автобусы, пригнанные из Барнаула только для того, чтобы занять место. Почему-то на самых выгодных маршрутах, закрепленных за МУП «Межгород», вместо «мертвых» ходят автобусы, не прошедшие конкурс, но принадлежащие «приближенным к императору». Оказалось вдруг, что никто, кроме МУП «Трансагентство», не способен оказать диспетчерские услуги. А перевозчиков, опротестовавших условия конкурса через суд, администрация публично называет незаконопослушными. Только вот незадача вышла. Суд признал условия конкурса противоречащими закону, а результаты конкурса сейчас оспариваются в суде.

ПОЧЕМУ? Возникает очень много вопросов.

И все же, на какие вопросы должны были ответить депутатские слушания? Сколько маршрутов вообще необходимо в городе Бийске, каких, с каким графиком движения? Сколько и каких нужно автобусов для организации автоперевозок? С каким коэффициентом загруженности должны работать автобусы и водители (0,5 или 0,7)? Какие маршруты пригодны для движения автобусов большой вместимости? Какие дороги необходимо расширять, какие остановочные пункты реконструировать? Как увязать интересы автоперевозчиков с обязанностями администрации? Как обеспечить исполнение закона о проезде по ЕСПБ? Может, лучше заменить конкурс смотром и оценивать готовность автобусов по принципу «соответствует — не соответствует»?

Может, лучше навязывание грабительского договора сменить на цивилизованное размещение муниципального заказа и превратить «неправильных» автопредпринимателей в партнеров?

Остаются и другие вопросы! Почему в проекте Правил у всех есть обязанности, а у администрации одни права? Почему администрация забыла о том, что безопасность на дорогах зависит в первую очередь от состояния дорог?

Почему ГИБДД не может заставить «пазики» и «ГАЗели» соблюдать правила дорожного движения? Почему «пазики» и «ГАЗели» останавливаются без включения сигнала поворота (остановки)? Почему они останавливаются в местах, где это запрещено правилами дорожного движения? Почему автоперевозчикам навязывает диспетчерские услуги МУП «Трансагентство», цена которых в несколько раз выше экономически обоснованной? Почему конкурсная комиссия закрывает глаза на подлог и обман? Почему руководители КУМИ не видят «фокусов» директора МУП «Межгород» и его жены?

Вопросов очень много. Прошедшие слушания можно признать несостоявшимися, т. к. они не ответили ни на один вопрос. Думаю, что нужны еще одни — настоящие депутатские слушания — и срочно. К ним готовы все заинтересованные стороны. Готова и городская администрация, т.к. она дольше всех пережевывает проблему автоперевозок.

Готова ли Дума к тому, чтобы взять на себя ответственность и решить наконец достаточно простую задачу? Опять вопрос… Вывод. Правила перевозок нужны — это несомненно. Для этого не надо устраивать дебаты. Я уверен, что депутатам во главе с председателем Думы хватит мудрости, чтобы направить энергию администрации на создание условий для организации пассажирских перевозок — безопасных, удобных, отвечающих интересам пассажиров, перевозчиков и всех других участников дорожного движения.