Доклад политолога Константина Емешина на круглом столе об общественной палате: Общественная палата алтайского края — будет ли она общественной?

Уважаемые участники круглого стола!

Прежде всего, подчеркну, что мое выступление более или менее объективно, поскольку я, также как и предыдущий выступающий (Геннадий Шейда), отказываюсь от участия в Общественной палате. Хотя приму активное участие в конференции 7 апреля.

Теперь несколько тезисов по существу.

1.

Краевая власть решила активно вмешаться в формирование общественной палаты. Губернатор Александр Карлин даже сделал публичное заявление — кого он хотел бы видеть в этой палате. Причем это не только слова. Так накануне было избрано общественными организациями около 80 делегатов. И вдруг эта цифра за два дня выросла до 150. Можно было бы порадоваться за общественность. Но посмотрите списки.

Так, например, крайсовпроф во главе Аргучинским направил 24 делегата. Естественно, что они будут голосовать консолидировано и скорее за список согласованной с властью. Но самое оригинальное в их участии это то — зачем они вообще участвуют в процессе формирования общественной палаты? Ведь все помнят, как при принятии закона «Об общественной палате Алтайского края» мы настаивали сделать эту палату действенной путем придания ей права ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ. Депутаты не согласились и оставили ей лишь консультативные функции. Таким образом, роль общественной палаты опустили.

Но крайсовпроф имеет более высокий статус. А именно он обладает правом законодательной инициативы. И получается какая-то несуразица: Если ты обладаешь высоким правом законодательной инициативы, то зачем тебе общественная палата, у которой лишь консультативные функции? Мотивы явно понятны — по просьбе власти не допустить в палату не угодных власти общественников.

Не согласен я и с тем, что оргкомитет предлагает провести краевую конференцию общественности в «закрытом режиме» — только по пригласительным, сославшись на ограничения по размеру зала — 170 мест. Какая же это конференция общественности, если туда нет свободного доступа самой общественности?

2.

О порядке избрания членов общественной палаты.

Оргкомитет предлагает своеобразный способ избрания — разбить всех делегатов на группы: экологи, правозащитники, спортсмены, женские организации, молодежные, здравоохранение, образование и т.д. Проголосовать это разделение, а потом собраться по группам и избрать от каждой из них по члену общественной палаты. А потом на конференции голосовать за этот список.

Я категорически не согласен с этой тактикой: «Каждой твари по паре».

Во-первых, посмотрите 1-ю статью Закона: «Палата создается в целях ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН РФ И ПРАВ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ». Следовательно, это палата по своему существу ПРАВОЗАЩИТНАЯ организация, а не набор представителей разных групп. Тем более что эти группы оргкомитет предлагает выделит по разным принципам — отраслевому, гендерному, функциональному и т.д.

Во-вторых, должен быть нормальный демократический принцип — персональное рейтинговое голосование по всем кандидатурам, которые будут выдвинуты.

Мне возражают, что многие выдвигаемые кандидатуры не известны. Но, уважаемые коллеги, посмотрите смысл общественной палаты — она призвана отстаивать интересы гражданского общества в структурах власти. Если общественник замкнулся лишь на деятельности своей организации и его никто не знает, то, как же он будет разговаривать с чиновниками власти, депутатами? Да его просто никто и слушать не будет.

Хотя понятны мотивы авторов возражений — сослаться на то, что много не известных общественников, и поэтому оргкомитет предложит список на голосование. И делегаты должны будут голосовать списком за 30 названных фамилий. А этот список согласован с губернатором. Все хорошо — власть будет спокойна. Тем более власть лоббирует включение в общественную палату известных и уважаемых людей. Я не против этих людей и господин Песоцкий (управляющий Алтайсбербанком) и Кандыков (ректор института культуры) и Кирюшин (ректор АГУ), которых чиновники власти прочат в председатели вполне уважаемые люди.

Но я представил, как эти люди будут обеспечивать диалог гражданского общества и власти. Например, в тот же день 7 апреля жители Барнаула выйдут на митинг протеста, они будут протестовать и требовать что-то от власти. Смогут ли эти уважаемые люди обеспечить диалог? Сомневаюсь.

Скорее всего, губернатор в малом зале администрации будет встречаться с такой общественной палатой из уважаемых людей и выслушивать дефирамбы в свой адрес вперемешку с отдельными проблемами. Ситуация знакомая по Сурикову в 2004 году — его поддержали большинство общественников, СМИ, партий: а народ не поддержал.

Так что Александр Карлин стремясь избрать: «членами Общественной палаты авторитетных людей, работающих на консолидацию гражданского общества. Это представители технической интеллигенции, люди, которые ближе к производству, проблемам села, не вызывающие раздражение у населения, не склонные к самопиару. Эти люди не привыкли продвигать сами себя, и сложившаяся политическая конъюнктура отодвинула их на периферию общественной жизни», тем самым создает себе, а самое главное своему чиновничьему окружению удобную спокойную жизнь.

Но это как говориться: «Мы уже проходили». История учит, что подобное спокойствие кончается взрывом. Хотя не все так безнадежно — в краевом законе предусмотрено, что любая общественная организация может работать в общественной палате, пусть и с правом совещательного голоса. Да и федеральный законодатель придал каждой общественной организации права консультативных функций по отношению к власти. Так что, к сожалению пока можно с большой уверенностью прогнозировать, что Общественная палата Алтайского края не получится общественной, но будет приемлема властью. А общественности надо будет искать иные пути для откровенного диалога с властью.