Много внимания становлению партийной идеологии уделено в выступлениях заместителя руководителя Администрации Президента РФ
В. Суркова. Он активно участвует в процессе формирования и развития партийной идеологии.
Из выступления В. Суркова перед слушателями центра партийной учебы
и подготовки кадров ВВП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» «Суверинитет — это
политический синоним конкурентоспособности»
«Материальный успех, свобода и справедливость составляют
основные ценности, которые мы с вами разделяем.
Демократия в России — это всерьез и надолго, и общественная жизнь
в России неизбежно будет усложняться по мере развития
демократических институтов, и все большее значение в нашей
политической работе придется уделять методам убеждения и разъяснения. Как ни парадоксально, демократическое общество, по моему мнению, сверхидеологизировано, куда более идеологизировано,
чем тоталитарное, где страх заменяет идею. В нашей с вами
повседневной жизни все большее значение будут иметь общие
ценности и умение друг до друга их доносить и побеждать
противника в прямом идеологическом столкновении, и все меньше
рассчитывать на административные возможности, которыми многие,
как правило, любят оперировать. Это все будет во времени
заканчиваться, и партия для того, чтобы она могла сохранить свое
доминирующее положение в политической системе (а это наша
основная задача), должна активнее овладевать навыками
идеологической борьбы.
Два стратегических условия должны обеспечить долгосрочное
устойчивое развитие России — демократия и суверенитет.
Необходимость демократии очевидна, ведь только общество,
основанное на соревновании и сотрудничестве свободных людей,
может быть эффективным и конкурентоспособным. Потому что если в обществе снижен уровень соревновательности, если оно не воспроизводит все время эффективный лидирующий класс, то у такого
общества не получится ничего.
Кроме того, немаловажный прагматический момент: если мы не будем
открытым демократическим обществом, если мы не будем широко
интегрироваться в мировую экономику, в мировую систему знаний, то мы не получим доступа к современным технологиям Запада, без
которых, как мне представляется, модернизация России невозможна.
Суверенитет — это открытость, это выход в мир, это участие в открытой борьбе. Я бы сказал, что суверенитет — это политический
синоним конкурентоспособности.
Россия, без сомнения, должна оставаться в числе держав, которые
принимают решения по вопросам организации мирового порядка.
Развивая демократию в нашей стране, мы заинтересованы в демократизации и международных отношений. В них не должно быть
места диктату. Свободные нации должны соревноваться и сотрудничать по справедливым правилам.
Если мы хотим, чтобы наше общество было устроено демократически,
чтобы оно обладало суверенитетом и было действующим лицом в мировой политике, нам нужно развивать нашу демократию, и здесь
основные направления видятся в укреплении, конечно же, структур
гражданского общества. К ним бы я отнес прежде всего партии как
авангард гражданского общества, как инструмент участия общества в политической жизни и во власти; это, конечно, саморегулируемые и некоммерческие организации самого разного типа; это местное
самоуправление, которое не является госвластью, как вы помните, а все-таки скорее институт гражданского общества и самоорганизации
граждан. Реформы 13 сентября, которые были оглашены Президентом
после теракта в Беслане, они и направлены на укрепление этих
базовых демократических институтов.
Одновременно с обеспечением конституционного принципа единства
исполнительной власти процедура наделения полномочиями
губернаторов предусматривает согласование их кандидатур с законодательным органом. Таким образом, роль парламентской части
нашего демократического механизма, роль политических партий
радикально возрастает. Уверен, что инициативы партий в формировании местной исполнительной власти будут нарастать,
разных партий, естественно, тех, кто будет побеждать на выборах,
поскольку по новому закону эта привилегия партиям дана
Есть также переход на смешанную систему выборов в регионах, на пропорциональную систему выборов в Государственную Думу, что тоже
радикально повышает роль партий в политической.системе.
Для развития неправительственных организаций этими же реформами
было предусмотрено создание Общественной палаты. Старт этой
деятельности весьма успешный. Даже наша с вами любимая пресса,
которая очень настороженно встретила эту инициативу, сегодня в целом благожелательно освещает деятельность этого нового органа
по реализации и развитию возможностей сотрудничества между
государственными структурами и общественными организациями
Что касается мягкого поглощения, это тоже вполне реальная угроза
суверенитету. Как это делается, известно: размываются ценности,
объявляется неэффективным государство, провоцируются внутренние
конфликты. „Оранжевая“ технология это вполне наглядно показывает.
Не могу сказать, что вопрос этот снят с повестки дня, потому что
если у них это получилось в четырех странах, почему бы это не сделать и в пятой? Думаю, что эти попытки не ограничатся 2007 —
2008 годами. Наши иноземные друзья могут и в будущем как-то
пытаться их повторить. Здесь есть одно лекарство, по большому
счету, — формирование национально ориентированного ведущего слоя
общества. Хрупкая инфраструктура воспроизводства национальной
элиты — образование и культура.
Иногда даже с партийцами говоришь: „Что вы не боретесь с оппонентами у себя в области?“ — „Ну мы же выше борьбы, мы будем
делами что-то там доказывать…“. Коллеги, отсылаю к началу своей
лекции: по мере развития демократии информационная борьба
обостряется. Борьба за умы. Хорошо бы это понимать и не надеяться
на то, что вегетарианство и непротивление отправят нас в рай.
Ничего подобного.
Ведь есть и другие подходы к будущему России. Их очень много, но в политическом спектре я бы выделил два основных течения, которые
оппонируют нам и которые борются с нами. Кто мешает тому, кто
идет вперед? Тот, кто идет назад.
У нас есть политическая сила, которая предлагает нам сделать шаг
назад. Я бы назвал ее партией олигархического реванша. Есть и потенциальные политические лидеры у этого направления
политической мысли. И зарубежные спонсоры. Безусловно, мы не можем допустить реставрации олигархического режима, потому что,
повторюсь, это путь в никуда, это нежизнеспособная система,
ведущая к мгновенной утрате суверенитета и демократии.
Второе направление политической реставрации, я бы сказал, — это
партия двух шагов назад. Назову их изоляционистами, потому что
слово „патриот“, которое они сами к себе прилагают, я бы не / g*
+ об них. Это такие почти нацисты, люди, которые муссируют
дешевый тезис, что и Запад — это страшно, нам Запад угрожает, и китайцы на нас наступают, и мусульманский мир нас подпирает.
Вот два основных направления, две основных противостоящих нам
политические силы. Они могут оформляться в разные партии,
коалиции и так далее. Но именно с ними нам придется иметь дело в ближайшем будущем, в 2007 — 2008 годах, и именно у них нам надо
вырвать победу.
Так что задача на 2007 год у нас серьезная. И задача у партии
„Единая Россия“ не просто победить в 2007 году, а думать о том и делать все, чтобы обеспечить доминирование партии в течение
минимум 10−15 предстоящих лет. Именно для того, чтобы те силы, о которых я говорил, не сбили Россию с того пути, по которому ей предначертано идти сегодня. Если собьют, мы откатимся на шаг — на два назад и уже с совершенно неясными последствиями.
Что касается основных задач партии, я прежде всего хотел бы выделить еще раз и еще раз подчеркнуть: овладевайте ее идеологией, вы ее знаете, но она слабо вербализована, мы мало ей уделяем внимания. А у наших оппонентов как раз нет идеологии.
Хотя они вам говорят: „У вас ее нет“. У них ее нет! Не понимаю,
как могут левые говорить о демократии и нести одновременно
портреты Сталина, Как могут либералы говорить о либеральной
судьбе России и одновременно идти в общем строю с нацистами. Мне
это непонятно. И это говорит о том, что у них нет идеологии, у них есть только паранойя: они к власти хотят вернуться любой
ценой. Или как один известный политический мусорщик и его
соратники: то они призывают запретить все еврейские организации,
то вдруг приглашают на работу евреев, чтобы вместе бороться с ксенофобией, а заодно борются с олигархами на деньги олигархов.
Так ты реши, за что ты борешься. Вот их идеология. Это не идеология, это цинизм, замешанный на страшной жажде порулить. А как раз у нас идеология есть, и, повторю, она очень четко
очерчена в многочисленных документах, и партийных, и президентских. Вы просто побольше этому уделяйте времени,
особенно те из вас, кто непосредственно отвечает за идеологическую работу.
И поскольку по мере развития демократии сила силы сменяется на силу слова, прошу развивать возможности для нашей пропаганды в каждом регионе. В том числе активно работать по вопросам местного
патриотизма. Надо, чтобы все видели, что партия знает местные
проблемы и реагирует на них.
Нужно создавать целый класс агитаторов, которые способны
примерно, хотя бы как я сегодня, изложить наши позиции, обсудить,
подискутировать.
Развивайте внутреннюю дискуссию, не стесняйтесь обсуждать между
собой, если что-то непонятно, спорьте. Конечно, не в ущерб
партийной дисциплине. Но партийная дискуссия должна развиваться.
Если ее не будет в партии, то ее не будет и вовне. Если вы не будете спорить между собой, как вы сможете переубедить других, я не очень себе это представляю.
Забудьте о том, правые вы или левые. Партия общенациональная и здесь синтезированы, как и в обществе, разные интересы. И у нас
есть место и бизнесменам, и рабочим, и учителям, и врачам, и военным — всем.
В ключевых регионах, в крупнейших регионах, надо создавать
постоянные группы по пропагандистскому обеспечению борьбы с политическими противниками. И в каждом регионе должны быть люди,
которые получают за это зарплату, которые с утра и до вечера
думают о том, как насолить конкурентам, как им возразить, как их поставить в глупое положение. И только так можно одержать победу
в политической борьбе.
Уличная технология. Не в каждом регионе у нас партия легкая на подъем. Сам с этим сталкивался, знаю, о чем говорю. Если
сохраняется хотя бы один шанс из ста, что в нашей стране ее недоброжелатели могут применить уличные технологии, мы должны
быть готовы мирными, законными способами ответить им тем же.
Улица должна быть наша и в Москве, и в других крупных городах. Не забывайте, что улица — это тоже метод политической борьбы в виде
мирных демонстраций, мирных шествий, и такое право гарантируется
нашей Конституцией. Так что чаще бывайте на свежем воздухе.
Полезно, уверяю вас.
Молодежь. В партии есть планы по активизации работы с молодежью.
Хочу только подчеркнуть, что если в 2007 — 2008 годах партия не продемонстрирует, что она является партией обновления, что она
создает вакансии, что она привлекает новых людей в свои ряды и обещает им новые возможности в жизни, то о победе можно будет
думать с большим трудом. Партия должна быть дверью, а не стеной.
К сожалению, в некоторых структурах, прямо чувствуется, бронзой
отливают партийные лидеры, и видно, что, конечно, трудно
пробиться к ним простому трудящемуся с накопившимися вопросами.
Надо в этом смысле быть, мне кажется, поконтактнее и создавать
дополнительные возможности для молодежи в своих рядах.
Надо работать со сторонниками и привлекать всех тех, кого только
можно привлечь, если это, конечно, не экстремисты и не какие-то
жулики. Я бы сказал так, что все те, кто не против нас, тот за нас. Такова специфика политического момента. Я прошу уделять
работе с внешними организациями непартийного толка больше
внимания.
Также там, где это выгодно и возможно, прошу вступать в альянсы,
в коалиции и с оппозиционными партиями: одно другому не мешает.
Надо бороться с ними, но при необходимости там, где наши действия
могут быть солидарными, надо участвовать и в совместных акциях.
Ничего страшного в этом нет, наоборот, это полезно.
Еще раз попрошу вас активнее изучать идеологические документы
Президента и Партии».
Стенограмма выступления В. Суркова, опубликованная в свободном
доступе на официальном сайте Партии, вызвала многочисленные
отклики среди политологов, независимых экспертов, а также и среди
оппонентов. Подобное внимание со стороны самых разных авторов
свидетельствует о значимости излоэюенной В. Сурковым позиции по основным идеологическим вопросам, которые носят установочный
характер для партии «Единая Россия». В. Сурков особо подчеркнул,
что «Единая Россия» имеет свою идеологию, которая четко очерчена
в программных документах Президента и Партии.
Повышенное внимание к данной публикации наблюдается, как среди
членов и сторонников Партии, так и среди оппонентов. Приведем
наиболее характерные высказывания политологов и политиков.
М.Леонтьев, журналист: «Никаких сенсаций Сурков не произнес, что
вполне естественно. Речь шла о том, чтобы сформулировать —
вербализовать, четко и ясно обозначить политическую идентификацию
„Единой России“. И эта задача выполнена. Грубо говоря, на вопрос:
„Кто мы такие?“ — дан вполне ясный ответ.
Если мы возьмем формулу Суркова, то она, конечно, не описывает
всю „Единую Россию“ как большой конгломерат. Но ядро выражено
очень ясно. На мой взгляд, он впервые от имени тех, кто формирует
идеологию партии, сформулировал первичные признаки партии.
Выступление Суркова дает ориентиры, некую систему понимания себя
в мире и в России. Эта система, безусловно, еще не достроена. Но она не достроена не в Суркове и не в партии, она не достроена в жизни. Те вещи, которые касаются политики будущего, намечены
пунктирно, но они органично вытекают из сказанного, а не присобачены откуда-то снаружи. То есть это некая экстраполяция, а не констатация программы будущего. Сурков приводит фактуру и логику для такой экстраполяции».
Г. Павловский, президент фонда экономической политики следующим
образом комментирует выступление В.Суркова. «Мне кажется, это не идеология как таковая, это здравый смысл, который тоже
идеологичен, но это идеология, я бы сказал, для пользователя. То есть тот объем идеологии, который, с одной стороны, очевиден на уровне обыденной политической практики, а с другой, как и всегда
со здравым смыслом, абсолютно необходим для текущей политической
борьбы. Поэтому я бы не стал называть это идеологией в высоком
смысле слова. Идеологией с проработанными и разработанными
секторами и частностями, но это, безусловно, политический здравый
смысл.
Этот самый здравый политический смысл — сильная сторона Суркова и Путина: они стараются сохранять движение в коридоре здравого
смысла без высказываний каких-то крайних теорий, которые, может,
и правильные, но не могут быть поддержаны консенсусным
большинством. Это даже не личное сурковское здравомыслие, это
здравомыслие путинской команды. Кстати, важное политическое
достоинство такого подхода: ощущение, которое это здравомыслие
вызывает у слушателя, — будто он сам так думал. На этом в значительной степени держится путинская поддержка. У этого типа
политической культуры, впрочем, есть серьезные ограничения, но в своих рамках он очень эффективен».
В.Мединский «Выступление В. Суркова перед партактивом „Единой
России“, это заявка на то, чтобы сформулировать идеологию, причем
не только партийную, но и, пожалуй, государственную… Сурков не говорит прямо о том, что недопустим пересмотр итогов
приватизации. Не стоит задача сменить собственника, тем более,
если он там навел порядок и нормально управляет. Пусть управляет
и дальше. Но в течение определенного времени (на приемлемых для
обеих сторон условиях), собственник должен доплатить государству,
На самом деле, при нормальной развитии страны либерализм и патриотизм взаимно дополняют друг друга, выступают двумя
сторонами одной медали. Мы должны быть максимальными либералами
во всем том, что касается собственно свобод граждан и
„внутренней“ экономики. Одновременно мы должны исповедовать
прагматизм, державность и цинизм во всем, что касается
финансовой, внешнеэкономической и внешнеполитической
деятельности. Нынешние передовые державы именно так и действуют,
проповедуя максимальный протекционизм».
Д.Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций: «Стратегия устойчивого развития
суверенной демократии — а именно ее предлагает Сурков — обречена
на то, чтобы отражать интересы большинства. Если угодно — нового
путинского большинства. Уже в силу этого она не может навязывать
обществу „классовой (национальной, социальной) борьбы“, „великих
переломов“ и „левых поворотов“. Заместитель руководителя
Администрации президента никому ничего и не навязывает. Сурков
постулирует базовые ценности современной России (материальный
успех, свобода и справедливость), предупреждает о реальных
угрозах и предлагает реальные пути их преодоления. …"Там, где
сила силы убывает, там возрастает сила слова» — эта максима
Суркова обращена нынешним бойцам «идеологического фронта».
Демократия развивается, общество становится все более сложным — и информационная борьба действительно обостряется: каждая из всех
более дробных общественных групп пытается донести собственное
послание до всех. Не подавить эти настроения и послания, а не потерять в жесткой борьбе общественных групп по-настоящему
ценного для всех, сущностного, главного — такова, по мнению
Суркова, задача правящего слоя и доминирующей партии… Сурков
выступает как технолог, предлагая правящей элите и обществу не тоталитарные «сверхидеи», а «технологию постепенных социальных
преобразований»
А. ЗУДИН, руководитель департамента политических программ Центра
политических технологий. «Выступление Суркова — даже лучше, чем
программа. Это не некий „кабинетный уродец“, а живая вещь. При
этом в ней сказано очень многое.
Я бы поостерегся видеть в этой программе то, на что обратили
внимание многие журналисты и политологи: дескать, указание на возможность быть главной партией в течение десяти-пятнадцати
леткомпенсация за право формировать правительство, которого, как
чуть ранее сказал президент, у партии пока не будет. То есть это
было сказано не для того, чтобы показать, что Кремль не отказывается от „Единой России“.
Главное, на мой взгляд, это те области практической работы,
которые были обозначены для ЕР. И центральная из них — консолидация элиты, ориентированной на развитие.
Необходимость соединения двух ведущих слоев общества-
национальной буржуазии и технократической бюрократии. Конечно,
это задача на вырост. Теоретически она может быть решена только
за те самые десять-пятнадцать лет, о которых говорил Сурков.
Были обозначены три цели для страны: суверенитет, демократия и развитие. На мой взгляд, это верный состав, поскольку позитивный
итог для России будет зависеть от того, возможно ли решение этих
задач в комплексе. Потому что доминирование идеи суверенитета
может привести к изоляционизму. Доминирование идеи демократии- к распаду. Что касается развития, то мне кажется важным, что мы ушли от идеи девяностых, когда страна видела идею развития как
идею наступления „золотого века для России“. Теперь мы приходим к идее развития как накопления ресурсов на наиболее перспективных
участках.
Значимым является и призыв „забыть про то, кто вы — правые или
левые“. Это не призыв к идеологической беспринципности. Просто
легкий путь причисления себя к неким сформировавшимся в других
странах политическим сущностям позволяет не решать. одну
актуальную задачу. В России объективно существует запрос на инновации — и политические, и идеологические. Необходимо найти
конкретное российское содержание работающих здесь политических
идей. Постановка такой задачи позиционирует ЕР как открытый
проект.
Партизация губернаторов — это стимул. Расширение удельного веса в правительстве — тоже очевидный стимул.
При этом надо понимать, что, перейдя от доминантной партии к монопольной, мы окажемся в стратегическом тупике. Для „Единой
России“ монополия на идеологию должна быть закрытой темой. У нее
не должно быть иллюзии, что не нужна дифференциация позиций.
Одновременно должны существовать реальные условия для сохранения
многопартийности. Необходимы гарантии участия меньшинства в законодательном процессе. И я думаю, они появятся в 2007 году».
Как объяснил газете «Взгляд» политолог В. Иванов, «идеологических
документов появилось немало». Правда, подчеркивает он, их форма
не всегда традиционна. По мнению Иванова, идеологическими
документами «Единой России» можно считать практически все
выступления президента Владимира Путина, его помощника Владислава
Суркова и первого вице-премьера Дмитрия Медведева. «Они
составляют корпус идеологических текстов, но нуждаются в развитии
и упрощении».
«Это выступление Владислава Суркова вполне логично в русле
тезисов, высказанных ранее президентом Путиным, да и самой
политики, проводимой в стране», — уверен генеральный директор
компании «Политические технологии» А.Жарич. По мнению эксперта, в данном случае Сурков указал «Единой России» «на инструментарий,
которого ей не хватает». В плане работы с молодежью, считает
Жарич, роль такого инструмента может выполнить Интернет".
Продолжение следует...
