Редакция сайта
"Демагогия.Ру" подвела
итоги мониторинга публичных высказываний за май 2006 года.
По результатам экспертного голосования, определяющего наиболее
опасные высказывания месяца, ПЕРВОЕ МЕСТО и звание "ДЕМАГОГ
МЕСЯЦА" поделили между собой президент Путин и воронежский
губернатор Владимир Кулаков (они набрали по 4,4 балла из 5
возможных).
Губернатор Кулаков удостоен этого звания за популярный ныне
призыв "придумать какойнибудь способ, чтобы Путин остался на
третий срок". Отличием его высказывания от аналогичных заявлений
других политиков и общественных деятелей является демонстративное
пренебрежение к Основному закону страны: "И не нужно строить из
себя невинных девочек и говорить о Конституции. Конституция - не
догма".
Владимир Путин попал в "демагоги" за попытку вмешательства в
деятельность институтов гражданского общества - на встрече с
активистами молодежного движения "Наши" президент обвинил
неправительственные организации в недостатке патриотизма, в
отсутствии желания "исправить те проблемы, которые у нас
действительно существуют" и в том, что их сотрудники работают за
деньги, а не "по велению сердца".
Комментируя заявление президента, эксперт "Демагогии.Ру"
руководитель Центра политико-географических исследований профессор
Николай Петров отмечает, что "государство вправе хотеть, чтобы
кто-то помогал ему исправлять те проблемы, с которыми оно не
справляется и что часть гражданского общества действительно
вполне может выполнять функции помощника государства" - это
"хорошее", "правильное" с точки зрения чиновников гражданское
общество. Но есть и "неправильное" гражданское общество, которое,
вместо того, чтобы спрашивать у чиновника, чем бы еще ему помочь,
само может указывать ему, что надо сделать, а что он делает
неправильно - оно выполняет роль оппонента, жесткого критика или
даже надсмотрщика. Кроме того, есть неправительственные
организации, которые работают напрямую с обществом и с
государством никак не пересекаются. Плохо, по мнению Петрова, "не
то, что Путин хочет использовать гражданское общество в качестве
подспорья для решения тех задач, которые не может или не хочет
решать власть, а то, что одновременно он увеличивает давление
государства на другие части гражданского общества".
ВТОРОЕ МЕСТО в рейтинге наиболее опасных высказываний мая заняла
статья Виталия Третьякова "Это - президент России",
опубликованная в газете "Московские новости" (4,2 балла). Виталий
Третьяков очередной раз предложил "специальным Конституционным
актом Федерального собрания и Конституционного суда вынести на
референдум вопрос о предоставлении Владимиру Путину права
участвовать в президентских выборах (альтернативных, наряду с
другими кандидатами) 2008 года". В редакционном комментарии
отмечена также подмена анализа суггестивными методами воздействия
на читателя и общий подобострастный тон статьи.
Комментируя предложение Третьякова, профессор Петров отмечает,
что третий срок - "никакое не решение проблемы. По сути дела весь
второй срок власть ни о чем больше не думает кроме как о том, что
и как будет в 2008 г. и добавить еще четыре года значит растянуть
нынешний застой до 2012-го. В странах, где норма двух сроков
неукоснительно действует и, главное, работает механизм передачи
власти, второй срок превращается в работу для истории, когда
президент уже не является рабом рейтинга. У нас же уже второе
президентство дает картинку паралича власти после переизбрания
президента на второй срок".
ТРЕТЬЕ МЕСТО занял депутат Госдумы Заурби Нахушев, от имени
парламента КабардиноБалкарии предложивший отменить суд присяжных
при рассмотрении дел по тяжким и особо тяжким преступлениям (4,1
балла). Свое предложение он мотивировал тем, что якобы
"правоприменительная практика показывает, что присяжные по ряду
причин оказываются не готовы к вынесению справедливого приговора
и проявляют необоснованное снисхождение".
Комментируя предложение Нахушева, эксперт "Демагогии.Ру"
профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Владимир
Гельман отмечает, что "депутат считает справедливым лишь
обвинительный приговор, что противоречит принципу
состязательности судебного процесса" и добавляет, что "отмена
судов присяжных повлекла бы за собой рост произвола в судебной
системе страны". Специалист по речевому воздействию профессор
Анатолий Баранов, анализируя речь Нахушева, обращает внимание на
"прием подмены модальностей", используемый оратором. Ссылка на
"правоприменительную практику" предполагает, что имеются
соответствующие исследования, в которых показано, что присяжные
не готовы к вынесению справедливого приговора. Между тем,
высказывается именно мнение, основанное на результатах нескольких
"громких" процессов, в то время как научный анализ
правоприменительной практики предполагал бы исследование того,
насколько адекватно работают правоохранительные органы,
прокуратура, правильно ли подбирается состав присяжных и т.д.,
считает эксперт.
Также в число героев майского выпуска "Демагогии.Ру", помимо
прочих, вновь попал руководитель Сибирского управления
Росохранкультуры Геннадий Попрыга - за угрозу закрыть
барнаульскую газету "Маркер Экспресс Дайджест", опубликовавшую
интервью с членом НБП. Именно так
восприняли эксперты и читатели популярного интернет-проекта
угрожающее
письмо г-на Попрыги, направленное в
редакцию газеты. Стоит отметить, что начальник сисбирской
Росохраны практически не сходит с вершин рейтинга проекта
"Демагогия.ру" - по итогам марта он занял в нем первое место по
России, и вот - уже в мае - новая впечатляющая победа.
