Росохранкультура: закрыть «Банкфакс» — для нас вопрос принципа!

Руководитель управления Росохранкультуры по СФО Геннадий Попрыга прокомментировал ИА Regnum подачу кассационной жалобы по поводу проигранного в Алтайском краевом суде иска с требованием ликвидации информационного агентства «Банкфакс» с связи с появлением на сайте bankfax.ru в феврале 2006 г. комментария читателя Bratka.

«Для нас это уже вопрос принципа — восстановить истину и доказать, что существовал комментарий экстремистского характера, — заявил Попрыга. — Если бы руководству агентства в самом начале хватило мужества признать наличие комментария, возможно, процесс пошел бы по-другому. Я еще раз хочу повторить свой вопрос: если комментарий не представляет никакой угрозы и не является экстремистским, то почему бы снова не опубликовать его, чтобы все убедились, как все было на самом деле? Тем не менее, кому-то удобнее и выгоднее перевести судебный процесс в русло преследований и выборочной цензуры с нашей стороны, хотя это абсолютно не так. Многие СМИ гораздо жестче комментируют какие-то события или политиков, но делают это в рамках закона».

Стоит отметить, что ставший предметом тяжбы комментарий читателя Bratka, появившийся пятничным вечером в феврале, через несколько часов был удален модератором сайта в связи с наличием в нем некорректных выражений — как и многие другие некорректные комментарии, удаляемые ежедневно. В распоряжении администрации сайта не имеется его копий. Не была представлена суду его заверенная копия и Росохраной — а пояснения о том, при каких обстоятельствах Геннадий Попрыга изготовил документ с текстом высказываний Братки, рождали подозрения о фальсификации судебных доказательств со стороны неустановленных лиц. Еще более странным выглядит в этой связи вывод надзирающего за СМИ правительственного ведомства о том, что все это свидетельствует о ведении ИА «Банкфакс» экстремистской деятельности.

Именно исходя из этого и принял свое решение Алтайский краевой суд, возложив на Росохрану необходимость оплатить расходы алтайского СМИ по ведению процесса. Любопытно, что последнее решение г-н Попрыга также оспаривает в Верховном суде — в своей жалобе он просит переложить выплату назначеной судом суммы со своего ведомства на федеральный бюджет.