Минрегионразвития подвергло сомнению целесообразность выделения Алтайскому краю нынешних крупных дотаций из федерального бюджета.

Какая там стратегия? В Алтайском крае я (да не только я), регулярно пытаемся убедить власть заняться серьезным научно обоснованным стратегическим планированием. Суриков постоянно соглашался: "Скоро начнем, вот только ... так сразу". Псарев пытался организовать эту работу, но все это превращалось в формальные научные конференции, где тон задавали не ученые, а чиновники. В третей администрации Евдокимова (тандем Козлов-Сарычев) поддержали меня и даже пригласили меня возглавить специальное созданное для этого аналитическое управление администрации. В нынешней администрации это управление превращено в контролькое управление ("внутреннее НКВД"). Стратегическое планирование по сути не ведется, а лишь ограничивается некоторыми ПИАР акциями, некотороми декларациями, некоторыми утопиями. Научный и общественный потенциал края по прежнему не задействован, либо привлекается для научного обоснования решений, которые определила сама власть. А для планирования используются традиционные социалистические подходы - отраслевой подход и планирование экстенсивных производственных показателей. Большей часть эти прожекты не имеют системной проработки и не имеют экономической и финансовой составляющей в новых условиях рыночной открытой экономики и условиях конкуренции регионов.

Сколько нам не давай, один фик всё разворуют. Если бы даже 10% не было украдено начиная с 1996 года, то мы бы жили не хуже чем в Париже.

Константин, а вот объясните, как можно заниматься стратегическим планированием на уровне регионов, если отсутствует стратегия развития на уровне государства? Что у нас будет завтра? К чему мы идем? Нужно ли стране сельское хозяйство вообще, или это пустая трата денег и мы будем продавать нефть и покупать на эти деньги зерно за рубежом? Стоит ли развивать рынок и конкуренцию или у нас будет административно-командное управление экономикой с полным доминированием крупных гос. предприятий? Что будет завтра с машиностроением? Мы будем продавать нефть и покупать на эти деньги американскую сельхозтехнику или ставится задача по развитию своего собственного производства любой ценой? Таких вопросов миллионы. Вы знаете ответы на них?

АЛЕКСЕЮ. Стратегическое планирование можно и нужно осуществлять на любом уровне. Безусловно для любой системы есть метасистема, но она должна быть в любой модели, в которой могут закладываться разные сценарии. Так например для России тоже не возможно нарисовать однозначную перспективу (мы же не можем достаточно точно спрогнозировать цены на нефть или войну с Ливаном), но тем не менее над стратегией работают постоянно. Причем эта работа ведется не только в лабораториях ученых, но и в процессе диалога власти и общества. Так например, интересной стратегической разработкой была программа "500 дней". В тоже время были сделаны стратегические планы по разделению ветвей власти, альтернативным выборам и т.д. Так что разделов и направлений стратегического планирования довольно много. Так вспоминаю начало 90-х годов, когда Райфикешт например принял стратегическое решение приватизировать все элеваторы опираясь на поддержку тогдашних директоров. Сейчас зернопереработчики стали локомотивами экономики (правда в 2005 году их бизнес немного подкосило перепроизводство). А в молокопереработке Райфикешту этого сделать не удалось, т.к. тогда заинтересование сторонники социализма настояли на том, чтобы в приватизации участвовали производители молока. В результате всю молочку загубили. Так что стратегическое планирование это важнейший инструмент управления и инструмент диалога власти и общества. Опыт других стран показывает, что только общество может заставить власть заниматься стратегическим планированием, т.к. любая чиновная система без контроля общества быстро начинает работать сама на себя и ей наплевать на вские там стратегические планы. Для стратегического планирования есть методы и даже математический аппарат, мощные ЭВМ, базы данных и базы моделей. Вот почему власть должна иметь у себя или иметь договора с большим количеством аналитических центров для постоянной работы над стратегическим и текущим планированием, основанном на постоянном мониторинге ситуации. У нас же в крае власть всегда отличалась антиинтеллектуальной направленностью - "Я начальник, ты дурак". И даже когда тот или иной чиновник защищает диссертацию, то он почему-то стесняется использовать научные подходы в своей работе на госслужбе.

С 1987 года пытаюсь продавить через нашу Администрацию хоть какие то мало мальски стратегические соображения, куча всего написано: реакция естественная - медленное молчание. Слышно только почавкивание. Васька слушает и ест. И будет есть. Пока не высекут. Но не Ваську, а повара. Слегка начало было получаться при В.Райфикеште (Сидоров командовал экономическим планированием), но его додавили дружненько. Евдокимов браво начал - но его ... Ждем-с...

Какое планирование в эпоху правового беспредела и беспредельного воровства!?