Алтайский политолог Юрий Чернышов: «Общественная палата лишь имитирует диалог общества и власти.»

По случаю годовщины создания Общественной палаты РФ о ее деятельности и о подобных ей «муляжах» гражданского общества рассуждает профессор Юрий Чернышов, директор Алтайской школы политических исследований, заведующий кафедрой всеобщей истории и международных отношений исторического факультета Алтайского государственного университета, сообщает сайт ПолитСибРу.

Прошедший год подтвердил, что обществу не стоило возлагать серьезные надежды на этот созданный «сверху» совещательный орган. На фоне продолжающегося сворачивания роли реальных институтов народовластия (прежде всего — таких, как выборы и парламент) палата выполняла в основном лишь функцию имитации диалога общества и власти. Отдельные ее представители проявляли активность преимущественно тогда, когда это было нужно власти. А многие из них в течение года вообще никаких действий не предпринимали (если не считать эпизод, когда производился раздел грантов, считает Юрий Чернышов.

Запомнился приезд на Алтай члена Палаты адвоката Анатолия Кучерены, его выступление в защиту Олега Щербинского и проведенный тогда же митинг с участием «единороссов». Все это выглядело как спектакль, и у людей возникал естественный вопрос: а где же они были раньше, когда суд настойчиво пытался превратить в «козла отпущения» водителя праворульной иномарки? Тогда они все согласно молчали, а потом, когда «наверху» под влиянием общественной кампании против «мигалок» решили передумать, они развернулись на 180 градусов.

Запомнились и некоторые псевдопатриотичные законодательные инициативы, вышедшие из недр палаты. Так, весной секретарь палаты Евгений Велихов в письме председателю Госдумы Борису Грызлову предложил штрафовать чиновников за упоминание долларов и евро. Однако, судя по нынешним выступлениям Владимира Путина и других высокопоставленных чиновников, их как-то не пугают эти нелепые штрафы.

Исторический опыт показывает, что судьба созданных «сверху» муляжей гражданского общества оказывается во многом сходной. Такие конструкции, построенные из не очень качественного материала, могут на какое-то время потеснить «недостаточно лояльные» общественные структуры и представить их как маргинальные, но сами эти конструкции, как правило, не играют самостоятельной роли и разваливаются вскоре после исчезновения властного заказа. Прочным бывает только то, что строится на фундаменте подлинных убеждений людей.

В российском обществе после всех революционных потрясений XX века оказались размытыми морально-этические ценности. Это создает почву для процветания сервилизма, конформизма, для создания «потемкинских деревень» и, соответственно, для все более откровенных манипуляций власть имущих.

Стоит отметить, что структуры «управляемой демократии» создавались и при многих других авторитарных режимах. По-видимому, это объективно обусловленный атрибут власти на определенном этапе ее развития.

Что же касается подлинных институтов гражданского общества, то исторический опыт показывает, что они могут развиться только тогда, когда их станут создавать не «сверху», а «снизу». И делать это должны не чиновники, а сами ответственные перед обществом граждане.