Новая серия писем к алтайскому губернатору: в них критикуют Аналитическое управление и PR-ведомство, «подвергшее Алтайский край беспрецедентному по своему уровню позору и унижению, физически разместив официальный сайт региона на территории США».

Предлагаем вашему вниманию письмо, направленное в адрес губернатора бывшим лидером ликвидированной ФРС в Алтайском крае организации Концептуальной партии «Единение» Валерием Пякиным. Стоит отметить, что бывший лидер алтайской КПЕ, показавшей неплохие результаты на выборах-2004 (кампания велась под лозунгами активной поддержки президента Путина), в свое время был известен тем, что посылал аналогичные письма предшественнику г-на Карлина на губернаторской посту. Текст документа получен от его авторов.

Исх.N Г/01−02−02 06 февраля 2007 года

Главе администрации Алтайского края Карлину А.Б.

Уважаемый Александр Богданович!

В своих письмах к Вам мы неоднократно обращали Ваше внимание на проблемы, связанные с отсутствием информационного обеспечения деятельности Администрации края (АК) вообще и Вас, лично. Лишним подтверждением нашей негативной оценки плачевного состояния информационно-аналитического обеспечения деятельности АК является «CПРАВКА ОБ ИТОГАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АНАЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КРАЯ В 2006 ГОДУ», (далее <Справка>) опубликованная 31 января 2007 года на официальном сайте Администрации Алтайского края.

Из данной «Справки» следует, что сотрудники Аналитического управления не только дурно учились в школе и не освоили такие предметы, как химия, физика и, особенно, математика, но и будучи зачисленными в штат Аналитического управления (АУ), т. е. формально став аналитиками, не потрудились открыть хотя бы какойнибудь толковый словарь русского языка. Если бы это было сделано, то они могли бы узнать, что «АНАЛИЗ, -а, м. — 1. Метод исследования путём рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего-н.» — С.И. Ожегов «Словарь русского языка». А если бы открыли какое-нибудь энциклопедическое издание то узнали бы, что «АНАЛИЗ (от греч. Analysis — разложение), 1) расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы; анализ неразрывно связан с синтезом (соединением элементов в единое целое). 2) Синоним научного исследования вообще>. - Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия.)».

Соответственно этому определению, в «Справке» были бы перечислены качественные, а не количественные результаты деятельности АУ. Другими словами в «Справке» были бы перечислены успехи в изменении каких-либо управленческих процессов, таких как вовремя вскрытое негативное развитие процесса или развитие негативного процесса, выработка рекомендаций по коррекции управления и тем самым предотвращение кризисного, а, тем более, катастрофического развития событий, или же разработка и запуск какого-либо процесса управления, которого требует управляемая система (в данном случае Алтайский край) и который на момент начала изучения состояния системы отсутствовал. Образно говоря, столкнувшись с неким веществом не перечислять компонентный состав в количественном исчислении, а определить что кроется, например, за химической формулой «С» — алмаз, графит, карбин или лонсдейлит, а может быть это кокс, сажа, древесный уголь и т.д. и т.п.

Вместо этого в «Справке» указано, что «В течение 2006 года управление разработало два методических пособия, подготовило более 70 аналитических и служебных записок, экспертных заключений и текстов выступлений» и т.д. Кроме пустого количественного перечисления данная постановка изложения свидетельствует о том, что сотрудники АУ не имеют представления о том, в чём состоит отличие аналитических записок от служебных и уж тем более от текстов выступлений. Если бы они это понимали, то указанные записки (тексты) не оказались бы в одном понятийном ряду.

Возможно, что на это последует возражение, что мол, данную «Справку» подготовили не сотрудники АУ, а некий секретариат, а потому указанные замечания отношения к сотрудникам не имеют. Но такое возражение опять же будет свидетельствовать против сотрудников АУ, поскольку любой секретариат готовит справки на основе той информации, которую ему предоставляют профильные ведомства. Таким образом, секретариат мог подготовить «Справку» только и исключительно на той информации, которую предоставили сотрудники АУ. Более того, за эту «Справку» сотрудники АУ несут коллективную и персональную ответственность, поскольку, как мы и указывали в письме N 01−12−02 от 19 декабря 2006 года, в силу общего непрофессионализма сотрудников АУ, ни один из них не выступил против практики порочной деятельности АУ в целом, что и выразилось в результатах деятельности АУ, оглашённых в указанной «Справке».

Относительно же того, что сотрудники АУ «проводили анализ» и «принимали участие» в неких «экспертизах», то, как мы указывали выше, речь должна идти не о количественных параметрах, а о качественных. Рассмотрим это на примере того, что как сказано в «Справке» «Важной составляющей частью работы аналитического управления стало обеспечение контроля и анализ состояния дел по реализации приоритетных национальных проектов на территории края. В течение года управление провело 6 мероприятий по контролю за реализацией федеральных и краевых целевых программ и национальных проектов, имеющих важное значение для развития экономики края».

Следует отметить, что данный пассаж в «Справке» опубликован после того, как было обнародовано наше открытое письмо к Вам N 01−01−01 от 16 января 2007 года, в котором по поводу работы АУ в обеспечении реализации приоритетных национальных проектов сказано следующее: «Применительно к реализации национальных проектов в Алтайском крае: если бы Аналитическое управление выполняло бы свои обязанности согласно ПФУ то, Алтайский край в принципе не столкнулся бы с проблемой того, что деньги, выделенные на реализацию национальных проектов не работают по назначению. Поскольку все (во всяком случае, большинство) потенциальные угрозы реализации национальных проектов в Алтайском крае были бы просчитаны и заблаговременно выработаны механизмы преодоления этих угроз».

Этот вывод был сделан после изложения того, что необходимо было делать сотрудникам АУ для того, чтобы 18 декабря 2006 года на заседании Координационного совета Алтайского края по реализации в регионе приоритетных национальных проектов, не прозвучало Ваше следующее заявление: «Пока получается одностороннее движение. Мы потратили ресурсы, а общественнополезных результатов не достигли. Действие нацпроекта заканчивается, как только человек отошел от окошечка кассы!»

Несмотря на данную Вами оценку, сотрудники АУ ставят себе в заслугу проведение неких «мероприятий», проведённых в обеспечение реализации национальных проектов. Если бы было иначе они в «Справке» указали бы в чём именно допущены просчёты и чем именно обусловлен получившийся результат. К слову сказать, интересен выбор лексики для написания «Справки». Так в тексте постоянно фигурирует понятие мероприятие. Данное понятие без расширяющего контекста может означать что угодно от серьёзного научного опыта, до банальной групповой пьянки, стыдливо именуемой торжественным приёмом или праздничным банкетом.

Что же касается работы АУ по обеспечению реализации национальных проектов, то на наш вывод могут последовать следующие возражения:

— мероприятия АУ были проведены после того, как на Координационном совете Алтайского края по реализации в регионе приоритетных национальных проектов было выявлено плачевное состояние реализации национальных проектов, или

— данное заявление главы Администрации края на Jоординационном совете стало следствием работы АУ.

Первое утверждение изначально свидетельствует о недееспособности АУ, не только потому, что провести даже «6 мероприятий» за оставшееся с 18 декабря до конца года время весьма проблематично (если, конечно, это рабочие мероприятия, а не пьянки под видом проверок), но и потому, что катастрофическое развитие событий не было выявлено АУ заблаговременно, а Администрация края столкнулось с ситуацией, когда результат срыва работы национальных проектов в Алтайском крае проявился со всей очевидностью.

Второе утверждение создаёт видимость того, что АУ качественно выполняет свою работу. Однако это не так, если бы АУ качественно выполняло свою работу то Администрация края, вообще, и Глава, в частности, в рабочем порядке, согласно выявленных АУ проблем и угроз, производили бы коррекцию управления процессом реализации и не допустили бы кризисного/катастрофического развития событий по реализации национальных проектов.

Что же касается самого качества выдаваемых АУ рекомендаций, то и здесь имеются большие сомнения не только в том, что сотрудники АУ адекватно воспринимают реальный мiр, но и в том, что по своей реальной нравственности они озабочены проблемами развития экономики Алтайского края, его имиджем в глазах потенциальных инвесторов и партнёров, и как следствие этого — повышением благосостояния населения края. Так в «Справке» указано, что «был проведен анализ структуры и содержания официального Интернет-сайта органов власти Алтайского края: подготовлены соответствующие рекомендации по улучшению работы…»

Безусловно, что результаты указанного «анализа» (рекомендации) Администрация края учла при смене компании, которой доверено обслуживание официального сайта. Результатом смены компании стало то, что сначала сайт Администрации края на 9 дней вообще исчез из Интернета, а после его появления и до сих пор его работа и оформление по качеству существенно ниже, чем это было при сопровождении сайта прежней компанией. К этому следует добавить и , что кроме всего прочего создает дополнительные проблемы для работы сайта и контроля его собственно Администрацией Алтайского края.

Особенно следует рассмотреть и тот факт, что работники АУ целых 53 дня провели в командировках. Как и все прочие «успехи» работы АУ, указанные в «Справке», эта цифра командировочных дней не говорит ни о чём. Более того, подчас работа в режиме виртуального офиса гораздо эффективнее всяких командировок. Если же сотрудники АУ сочли необходимым похвастаться тем, сколько дней они провели в командировках, то им следовало бы указать на то, какой результат принесли эти командировки. Так, например, известно, что сотрудники АУ выезжали в город Бийск для информационно-аналитического сопровождения выборов главы города Бийск, где официальным кандидатом от Администрации края на этот пост был В.В. Тарада. Вот и похвастались бы тем, как официальный кандидат АК победил на выборах и стал главой города Бийска.

Результат же, с которым Тарада завершил свою выборную кампанию, свидетельствует о многом. И в частности о том, что сотрудники АУ обладают удивительным талантом НЕ чувствовать и НЕ понимать жизнь. Талант, благодаря которому официальный кандидат от АК при полном и безусловном преимуществе в проведении избирательной кампании с треском проиграл кампанию.

Зато амбиций сотрудникам АУ не занимать, границам их претензий на власть поистине нет предела. Так в «Справке» указано, что «был проведен: контент-анализ публикаций газет „Алтайская правда“ и „Российская газета“ о деятельности краевой Администрации, подготовлены соответствующие рекомендации по улучшению работы этих СМИ». А ведь это заявление по меньшей мере прямо нарушает статью 29 Конституции Российской Федерации и Федеральный закон «О средствах массовой информации», гарантирующих средствам массовой информации свободу деятельности и отсутствие цензуры.

Уважаемый Александр Богданович! Разбор глупостей, перечисленных в «Справке», этом классическом чиновничьем образце очковтирательства в традициях СССР эпохи застоя, можно продолжать долго и подробно. И это потребовало бы написания аналитической записки многократно превышающей по объёму данное открытое письмо. Но и того, что мы указали выше вполне достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о том, что в Аналитическом управлении Администрации края нет аналитиков, а их понимание процессов и задач управления представляет прямую угрозу интересам Администрации края и населению Алтайского края. Информационное обеспечение деятельности АК, которое осуществляет Аналитическое управление, ведёт к полномасштабному срыву самого процесса управления АК экономикой края и к росту социальной напряжённости в крае, зримым свидетельством которого стал митинг, состоявшийся 24 января 2007 года, вышедший на прямую конфронтацию с Администрацией края. Идеологией митинга была мысль, что все действия АК, ведущие к ухудшению благосостояния населения, являются прямым выполнением государственной политики, осуществляемой Президентом России Путиным. Таким образом, вольно или невольно, но Администрация края работает против государства, населения и Президента России. Более подробно мы изложили механизм осуществления такого сценария в нашем открытом письме на Ваше имя 01−12−02 от 19 декабря 2006 года.

При этом следует учесть тот факт, что 2007 год является предвыборным годом, когда активизируются все силы желающие пресечь и не допустить продолжения политики Президента Путина направленной на возрождение и укрепление российской государственности. Эти силы, действующие по принципу «чем хуже людям, тем лучше противникам Путина», стремятся ухудшить жизнь людей в регионах страны, в том числе в Алтайском крае. В этих условиях любое затягивание Администрацией края с решением кадрового вопроса и целеориентирования деятельности Аналитического управления ведёт к тому, что Администрация края оказывает всё более действенную помощь тем, кто работает против государства, населения и Президента России.

Администрация края стоит перед насущной необходимостью полномасштабной смены кадрового состава Аналитического управления.

Представительство Фонда Концептуальных Технологий в Алтайском крае готово оказать Вам необходимую помощь в этом.

P.S. Уважаемый Александр Богданович! Возможно, что тон этого и других наших писем может быть расценён как некое снисходительное поучение. Однако это не так. Указание и раскрытие многих вещей, которые по праву считаются азами науки управления, вызвано уровнем знаний в сфере управления сотрудников Аналитического управления, которые априори должны быть наиболее знающими и квалифицированными в сфере управления, нежели основная масса сотрудников Администрации края. Однако практика показывает, что сотрудники Аналитического управления не знают и не понимают даже азов управления. Лишним доказательством этому является составленная ими «CПРАВКА ОБ ИТОГАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АНАЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ В 2006 ГОДУ».