Бийская Дума публично дебатирует с Общественной комиссией по тарифам: виновными в плохой жизни горожан стороны признали команду губернатора, думца-единоросса Льва Коршунова и Ростехинвентаризацию?

Прежде чем сесть за стол с председателем общественной комиссии по контролю за тарифами Олегом Барановским, председатель комитета по социальной политике Думы города Иван Илларионов предусмотрительно снял галстук. Диалог, отмечает 9 февраля газета «Бийский рабочий», как и было обещано, проходил в свободном формате в присутствии представителей общественности и публикуется без купюр, но в сокращенном объеме. Общественная комиссия по тарифам считает, что власть должна объясняться с народом, и поэтому эта уникальная для Алтаского края бийская общественная инициатива заявляет о желании сделать регулярными публичные встречи с властью «без галстуков». Первая из них оказалась посвящена обсуждению новых ставок налогов на имущество.

И. И.: — Вопрос действительно актуален, но я думаю, что плескаться из стаканов, как Жириновский, мы не будем.

О. Б.: — Общественную комиссию никто не заподозрит в особых симпатиях к власти, да? Но мы должны отдать должное, что лично Иван Игнатьевич, другие депутаты, проголосовав за это решение, конечно, снизили налоговое бремя. И тем не менее, Иван Игнатьевич, у меня сложилось впечатление, что вы несколько обижены, что общественность восприняла это решение с такой жесткой критикой.

И. И.: — Олег Николаевич, у меня уже не тот возраст, чтобы обижаться…

В 2000 году на имущество стоимостью до трехсот тысяч мы приняли налог даже не 0,1%, а 0,099, и сделали разграничение от пятисот до восьмисот тысяч и свыше миллиона. После выборов 2004 года администрация вышла с предложением принять новое решение по ставкам налога на стоимость имущества. И ставки были приняты по максимуму. Но уже в то время члены комиссии по социальной политике не согласились с той позицией и голосовали против. К сожалению, Дума с администрацией нас не поддержали. На сегодня стоимость значительной части квартир превысила триста тысяч. Поэтому мы подготовили новое решение, которое депутаты Думы поддержали. То есть хуже мы для бийчан не сделали.

О. Б.: — И тем не менее получили резкую критику. Почему? Мы сделали любопытный вывод: Дума не успевает за динамикой изменения общественного мнения. Если бы это решение было принято в 2003 году, население бы аплодировало, а сейчас оно подходит критически и вместо «спасибо» вас начали критиковать. И мы эту критику поддерживаем — она конструктивна и должна подтолкнуть Думу к определенным решениям.

Мы посчитали величину налога, сравнили налоговые ставки Барнаула и Бийска. Что получили? По жилью стоимостью до трехсот тысяч рублей максимальный налоговый сбор составил 21 млн. с небольшим. Это 1% в бюджете Бийска. От трехсот до пятисот тысяч — 2,7 млн. максимального налогового сбора. Свыше пятисот тысяч — 24 млн. максимального налогового сбора, или 1,15%. Понятно, о чем я говорю? Стоило ли вызывать эту социальную напряженность ради одного процента в бюджет города? По-нашему, это не мудро. И. И.: — Вы немножко неправильно цифры подсчитали. Вы берете совокупный бюджет, с дотациями. А мы берем собственные доходы, которых в прошлом году было около 500 миллионов рублей, а сейчас они на 40% вырастут. Поэтому будет не один процент, а…

О. Б.: — Четыре процента.

И. И.: — Да, четыре процента. И сегодня те, у кого квартира стоила 310 тысяч и они в прошлом году платили 900 рублей, в этом они будут платить 300 рублей. К сожалению, органы местного самоуправления не имеют права снижать налоговое бремя. Почему? Мы город дотационный, вот Барнаул не дотационный, он донор. Поэтому законом Алтайского края в краевом бюджете на 2007 год (пункт 5 статья 26) установлено, что на 2007 год финансовая помощь местным бюджетам, для которых в двух или трех последних отчетных годах доля дотаций из краевого бюджета в общем объеме собственного дохода превышала 50%, как у нас, предоставляется при условии подписания с комитетом Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике соглашения о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличении налоговых и неналоговых доходов соответствующего местного бюджета. Подпунктом 4 пункта 2 соглашения предусмотрено, что получатель дотаций обязан не предоставлять налоговые льготы и отсрочки по налогам и в части, зачисляемой в местные бюджеты.

Соглашение подписывает глава, естественно, не ставя в известность представительный орган. Мы не согласились с этим и направили письмо на имя председателя Алтайского краевого Совета народных депутатов.

О. Б.: — Тогда мы обратимся к «Закону о налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 года N 2003−1. Статья 3 часть 1: «Ставки налога устанавливаются в следующих пределах: при стоимости имущества до 300 тысяч рублей, тут написано дословно «до 0,1%", так? В законе нет ни слова про то, что местная власть может быть ограничена в этих ставках. Отсюда следует, что краевая-то власть этот закон переписала. Она ограничила местное самоуправление и не позволила ему принять, допустим, по первому диапазону, ставку «0».

И. И.: — Такое же положение в федеральном бюджете относительно уровня регионального.

О. Б.: — Тогда вопрос не к вам, а в воздух. Вопль населения: а что у нас Лев Коршунов в Госдуме делает?

И. И.: — К сожалению, за три года нам удалось встретиться с ним всего два раза, на Думе, когда решались вопросы по БКК. После этого он ни с депутатами, ни с кем не встречался.

О. Б.: — Мы ориентируемся на закон. Но когда приходим к чиновнику, он вытаскивает кучу подзаконных актов и говорит: «Это не так, закон переписан, ребята, мы не можем здесь принять 0». Мы считаем, что Дума здесь должна бороться.

И. И.: — Я сказал, что мы не согласились и направили письмо.

О. Б.: — И мы вас поддерживаем, но считаем, что письма мало, тут надо грудью становиться и драться. А кто у нас вообще устанавливает эти налоговые платежи населению?

И. И.: — Администрацией Алтайского края было принято постановление N 19 от 18.01.99 г. о переоценке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам, — мы говорим об индексе востановительной стоимости. Каждый год такие документы приходят в БТИ, БТИ делает перерасчет и передает данные в налоговую инспекцию.

О. Б.: — Совершенно верно. Я взял документ. Вот плоды деятельности председателя комитета администрации Алтайского края по строительству и архитектуре господина Клюка: индекс восстановительной стоимости на 1.01.02 был равен 16,1, а 1.01.06 г. индекс равен уже 32,2. За 4 года индекс возрос вдвое! Мы провели расчет для кирпичного дома 60-го года постройки, самой что ни на есть «расхрущевки» с самыми маленькими квартирами. Стоимость этого дома 911 тысяч рублей на 1 января 2000 года. Умножая 911 тысяч на 32,2 получаем 29 млн. рублей — это восстановительная стоимость дома в 2007 году. В доме 32 квартиры. Делим 29 млн. на 32, получается, что средняя восстановительная стоимость квартиры равна 905 тысяч рублей! Вопрос: какой нормальный человек в здравом уме и трезвой памяти за 900 тысяч будет восстанавливать «хрущевку»? Какой смысл в этих индексах восстановительной стоимости, кроме как выдрать у населения деньги?

И. И.: — Согласен с вами — закон устарел. Вы сказали, что у вас много умных и ученых людей, которые помогли бы нам подготовить законодательную инициативу в краевой Совет, чтобы краевой Совет вышел бы с этим в Государственную Думу. Такое право органам местного самоуправления дано.

О. Б.: — Отлично.

И. И.: — В принципе, это был бы нормальный процесс, и при сотрудничестве с вами мы готовы рассмотреть такой подход.

О. Б.: — Любой налог должен приниматься с целью улучшения экономики. А мы принимаем налоги, которые население заставляют осторожно относиться к улучшению своих жилищных условий. А у нас мысль в голове: вот Дума и наш Лев Коршунов начали убирать льготы. А когда льготу пенсионерам по уплате этого налога уберут? Ведь уберут! Там же миллиарды рублей, как же упустить такие деньги!

И. И.: — Олег Николаевич, вы говорите моими словами, которые я говорил два года назад. Я думаю, мы внимательно будем рассматривать эти вопросы и найдем понимание.

О. Б.: — У нас в Бийске не должно быть такого, что если у тебя квартира за 500 тысяч, ты уже богатый, а раз ты богатый, то тут уже кое-какие партии начинают уши навострять… Мы должны бороться не с богатыми, а с бедностью. Вот читаем статью Громоздина, заместителя начальника городского отдела «Ростехинвентаризация» «Скупой платит ежегодно». Громоздин утверждает, что в соответствии с «…Постановлением Правительства РФ N 921 от 4.12.2000 г. плановая техническая инвентаризация объектов капитального строительства производится предприятиями технической инвентаризации по заявлениям собственников не реже одного раза в 5 лет. Но поскольку эта работа платная, собственники объектов, как правило, плановую техническую инвентаризацию принадлежащих им зданий и помещений не проводят. В результате чего физический износ строений и сооружений в документах технического учета остается на том уровне, который установлен при последнем техническом обследовании объекта. А это, как правило, десятки лет назад, особенно по частным домовладениям. Сэкономив на оплате работ по проведению плановой технической инвентаризации, собственник переплачивает значительные суммы налога на имущество». (Цитата из статьи. — Прим. ред.)

То есть Громоздин призывает собственников квартир подавать заявления и каждые пять лет переоценивать свои квартиры, чтобы налог на имущество был меньше.

Общественная комиссия давно уже не доверяет чиновникам и знатокам законов.

Вот пункты Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ, на которое ссылается Громоздин. Пункт 6 «Техническая инвентаризация объектов учета подразделяется на первичную, плановую и внеплановую».

Пункт 8. «…Плановая техническая инвентаризация проводится не реже одного раза в пять лет». Пункт 10, к которому я и веду так долго: «Проведение первичной и внеплановой технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах учета осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации».

А Громоздин пишет, что плановая инвентаризация должна проводиться по заявлениям и за деньги. Нет этого в Положении! Собирая деньги за плановую инвентаризацию он нарушает закон, и обманывает нас этой статьей. Они вымогают деньги противозаконно. Согласно Положению, размер и порядок взимания платы даже за первичную внеплановую инвентаризацию, устанавливается законодательством Российской Федерации, но не Ростехинвентаризацией.

Это заместитель начальника. А начальник — Карпушкина, и без ведома начальника этот заместитель ничего бы подобного не написал. Получается у них вот такой метод работы с населением — обмануть с целью извлечения денег. Да, а стоимость они назначают очень даже не хилую, насколько нам известно. Вообще-то хорошо бы эти расценочки публиковать, а также и их обоснование, потому что в Положении написано: «устанавливается законодательством».

И. И.: — Законодательством Российской Федерации.

О. Б.: — Российской Федерации. Но не Карпушкиной.

Иван Игнатьевич, Общественная комиссия предлагает нашу встречу закончить рекомендациями. Мы выработали следующие:

1. Думе немедленно начать анализировать положение с налогом на имущество физических лиц с привлечением широкой общественности города для разработки нового решения Думы по ставкам налога, объективно отражающим старение жилищного фонда города, и снижения налоговых ставок, вплоть до 0 по типовым квартирам.

2. Думе обратиться за разъяснениями в Комитет по строительству и архитектуре краевой администрации — на каком основании каждый год увеличиваются индексы восстановительной стоимости и как эти индексы связаны со строительными нормами старения объектов недвижимости?

3. Думе обратиться в прокуратуру Бийска с заявлением о проверке законности действий Ростехинвентаризации.

4. Думе обратиться в Краевое управление Ростехинвентаризации с требованием уволить начальника и заместителя начальника городского отдела Ростехинвентаризации.

5. Думе надо принять практику широкого обсуждения с общественностью города проектов решений, затрагивающих интересы населения.

И. И.: — С некоторыми пунктами можно согласиться…

О. Б.: — Это же рекомендации, Иван Игнатьевич.

И. И.: — Понимаю. Что касается Ростехинвентаризации: общаясь в последние месяцы с ее руководством, я находил всестороннюю поддержку. Предоставлялись все необходимые материалы по подготовке данного вопроса к заседанию Думы. Поэтому считаю, что ставить так вопрос нельзя, они действуют в рамках федерального законодательства, и каких-то противозаконных действий с их стороны я не вижу. Чтобы ставить так вопрос, нужны более веские причины.

О. Б.: — Куда еще более веские?! Извращен закон! А мы за все это платим.

И. И.: — Я разговаривал с Александром Владимировичем Громоздиным, и он говорит, что ничего не извращено, и что их действия построены на основании федерального законодательства.

О. Б.: — А давайте обратимся в прокуратуру! Общественная комиссия, готова обратиться и предлагает сделать это и Думе.