Фонд защиты гласности приводит ряд случаев судебных процессов,
в ходе которых Росохрана требовала прилечь к ответственности
сайты, действовавшие без регистрации в качестве СМИ. В Сыктывкаре
(Республика Коми) мировой судья Кутузовского участка Галина
Маркова 13 февраля рассмотрела дело об административном
правонарушении в отношении ООО «Курсив», владельца сайта «Зырянская
жизнь».
Инициировало это дело Беломорское управление Росохранкультуры,
обратившееся в прокуратуру Республика Коми, а из прокуратуры дело
было направлено в суд — с просьбой привлечь «виновных» к административной ответственности за деятельность СМИ без
регистрации.
Судебное разбирательство свелось к выяснению, является ли сайт
средством массовой информации, или нет.
Представители Росохранкультуры и прокуроры утверждали, что сайт
«Зырянская жизнь» — это СМИ, поэтому его необходимо было
зарегистрировать в Беломорском управлении Росохранкультуры. В свою очередь, юрист ООО «Курсив» заявил, что сайт нельзя считать
СМИ, поэтому регистрировать его в таком качестве не надо, и попросил суд вынести определение о прекращении дела.
Однако результат судебного разбирательства в Сыктывкаре оказался
таким же, как в Абакане, где в декабре 2006 года было
рассмотрено аналогичное дело об административном правонарушении,
и суд в столице Хакасии постановил оштрафовать владельца сайта
«Новый фокус» Михаила Афанасьева на 20 000 рублей.
Правда, хакасские правоведы потребовали конфисковать сайт за отсутствие регистрации в качестве СМИ. Впрочем,
позднее «взыскание в виде конфискации Интернет-сайта» было
исключено судом следующей инстанции.
Еще один процесс, в ходе которого юрист Росохранкультуры требует
регистрировать все сайты как СМИ, прошел в Санкт-Петербурге.
На прошлой неделе в одном из районных судов Санкт-Петербурга шел
рядовой гражданский процесс, в котором территориальное управление
Росохранкультуры требовала признать недействительным
регистрацию одного из Интернет-СМИ.
ФЗГ приводит отрывок из расшифровки стенограммы заседания:
«Ответчик, представитель СМИ (вопрос к представителю
Росохранкультуры): Сайт может существовать без регистрации СМИ?
Полномочный представитель истца в суде — Шока Елена Викторовна,
юрист Управления Росохранкультуры: Федеральная служба, как орган,
уполномоченная контролировать Интернет-сайты, может подать иск,
что вы выходите без регистрации.
Ответчик: Все сайты должны регистрироваться в качестве СМИ, Вы это утверждаете?
Истец: Да. Вообще-то так вот у нас есть Федеральная служба в Москве.
Ответчик: Предлагаю первым вам оштрафовать сайт Смольнинского
федерального суда, Верховного Суда России, Высшего Арбитражного
Суда России, Администрации Президента Российской Федерации…
Истец: Вы не можете ничего предлагать, так как управление не уполномочено контролировать Интернет-сайты. А как тогда мы контролировать должны сайты?».
Итак, с одной стороны Росохранкультуры мечтает зарегистрировать
все интернет-сайты как СМИ, а с другой стороны признается, что
полномочий по контролю собственно за сайтами в Интернете
законодательство им не дало. Как говорится, и хочется, и колется,
— резюмирует ФЗГ.
Судя по некоторым из последних постановлений судов в отношении
интернет-СМИ требование о регистрации может являться еще одним
дополнительным средством воздействия на неудобных журналистов.
Другой вопрос, а сможет ли Росохранкультура контролировать все
выходящие интернет-сайты с постоянным обновлением, если даже
ведомству дадут такие полномочия? Верится с трудом, отмечает ФЗГ,
ведь до сих пор Росохранкультура признавалась, что с трудом
контролирует даже печатные СМИ.
Поскольку сюжеты начали повторяться, Фонд защиты гласности заявил
о намерении обратиться в Росохранкультуры с просьбой ответить на ряд вопросов, касающихся деятельности в Интернете, в том числе:
обязан ли владелец сайта, информация на котором обновляется
ежедневно или с другой периодичностью, регистрировать его в качестве СМИ?
