18+

Алтайский политолог Сергей Асеев об инициативе лидера «Справедливой России» Сергея Миронова увеличить президентский срок: «Никто из экспертов не сомневается в возможности изменения Конституции».

Предлагаем вам ознакомиться с комментарием заместителя декана факультета политических наук АлтГУ, политолога Сергея Асеева по поводу инициативы председателя Совета Федерации Сергея Миронова, преподнесенной коллегам, «подумать о возможности» изменить ч.1 ст. 81 Конституции РФ (устанавливает четырехлетний срок полномочий президента) и ч.3 этой же статьи (ограничивает пребывание в должности двумя сроками).

— С учетом сложившейся структуры политической элиты современной России нельзя исключать любые варианты трансформации конституционно-правовых основ политического процесса, инициированных от имени Президента и правящей партии, поскольку «Единая Россия» на сегодня обладает абсолютным большинством в Парламенте, а Президент контролирует деятельность Совета Федерации, состоящего из представителей его назначенцев.

Инициатива изменения Конституции по вопросу изменения сроков правления (по продолжительности и последовательности — как вариант, увеличение срока полномочий до 7 лет и президентство более 2 сроков) при любом результате выгодна Президенту, так как в случае ее отклонения он сможет еще раз продемонстрировать свою последовательность в данном вопросе, поскольку неоднократно заявлял о том, что не пойдет на изменение конституционных норм в угоду личным и ситуационным интересам.

Вместе с тем, сам факт единогласия парламентариев и глав субъектов в этом вопросе позволяет теоретически рассматривать данную возможность в качестве средства для разрешения случайного политического конфликта и провала по некоторым причинам проекта «Преемник».

В целом же никто из экспертов не сомневается в возможности изменения действующей Конституции и приведения ее в соответствие со сложившейся структурой политической системы, но для этого необходимо определиться с моделью республиканского правления, которая до сих пор не прописана в Конституции, что позволит говорить о возможном переходе к партийному правительству или трансформациям полномочий президента и парламента.

Цитата:

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Комментариев 8
avatar
crazy_STAR

04.04.2007 16:38

вот тибе сцылка братан эслиф чё http://www.dp.ru/msk/ news/hitech/2007/04/ 04/211613?mail=1 бес прабелов
| 0 | 0
avatar
Активист

04.04.2007 18:07

Кроме тов. Миронова есть еще один великолепнейший способ изменения Конституции - "по просьбе трудящихся" называется.....
| 0 | 0
avatar
ВладимирЪ

05.04.2007 07:46

т.е. я как понял, элита через подконтрольный орган (ЕдРо), периодически пробует на вшивость общество, готово -не готово для монархии?
В любом случае действующий президент должен уйти, а общество через СМИ должно всячески отвергать саму идею ЛЮБОЙ измены Конституции и негативно оценивать любые заявления мироновщины-лужковщины.
Если мы не осуждаем продажных политиков, если мы молчим, то мы БЫДЛО.
| 0 | 0
avatar
Последний

05.04.2007 09:40

Я себя быдлом не считаю!
Но то что попытки (ненавящивые) делались и делаются и будут делаться для следующего президентства ВВП - это факт. И если такое будет, то мы окончательно превратимся в полицейское государство, где на каждого будет (уже есть) подробнейшее досье, и каждый будет под колпаком у опр. служб) Это меня совсем не радует надо сказать.
А понятие приемственности все такие более расплывчато, сегодня он приемник, а завтра когда он у власти, он ПРЕЗИДЕНТ, а не приемник)) Выводы можно сделать.
| 0 | 0
avatar
Андрей М

05.04.2007 09:43

Миронов – геолог, и этим всё сказано. Вот, что он говорил в августе 2005 года: «Я считаю, когда наступит время менять Конституцию – может быть, лет через 20, - вопрос об увеличении срока президентства с четырех до пяти лет надо будет поднять. Но не раньше. Моя позиция – два срока для президента достаточно, третьего быть не может. Иначе это первый шажочек в сторону диктатуры. Думаю, ажиотаж по поводу возможности третьего срока неслучаен. Многих устроил бы такой статус-кво, при котором они сохранили бы те или иные политические, номенклатурные позиции». А теперь, все диаметрально наоборот глаголит. Прости-ка, одно слово, геолог.
| 0 | 0
avatar
Асееву

05.04.2007 09:52

Вы бы сначала изучили порядок изменения Конституции, а потом бы говорили за всех экспертов. А фраза "приведения ее в соответствие со сложившейся структурой политической системы" - вообще нонсенс. Все должно быть как раз наоборот.
| 0 | 0
avatar
Zliden'

05.04.2007 10:24

В ВОЗМОЖНОСТИ изменения Конституции не сомневаются не только эксперты, но и НЕ эксперты и даже совсем не эксперты. Это раз. В нашей чудесной стране процедура изменения Конституции не так уж и сложна. Это два. В этой стране именно законодательная база подгоняется под власть, а не наоборот. Это три. Спешу откланяться.
| 0 | 0
avatar
нука-гнука

05.04.2007 10:51

Видите ли, однакось годик то выборный, веселый. Почву для баталий политицских нуно создать? Нуно. И прав ить Асеев-толиполог, что за ради неких резонов дальнейшего реформирования государства рассейского действительно мона и нуно поднять и покачать темку президентского срока, померить, так сказать, общественный настрой на степень резистентности и лабильности, а затем продвинуть реформу под этим соусом, с учетом мнений "экпертного сообщества" в проходном и удобном направлении. И не факт, что скандальные поправки в Конституцию, будучи реально выдвинутыми не пройдут. При нынешней специфике и мощи системы госустройства еще как пройдут. Да и молиться на нее как на незыблемый священный монускрипт могут только известные дуболомы из нашего КСНД и то по причине реальной узости взглядов или соображений политико-партийной конюнктуры. Два замечания к толипологу Асе имеются: 1. ЕР в ГД не "абсолютное большинство", а просто "большинство", которое можно назвать квалифицированным (если это 2/3 от общего числа) или "парламентским". 2. Насчет того, что "В целом же никто из экспертов не сомневается..." скромней надо быть: не все то эксперт, что имеет возможность высказать свое "ученое" мнение и не стоит добавлять себе баллов, обобщая за всех этих пресловутых экспертов, особенно в контексте со "сложившейся структурой политической системы". Структура то как раз дело поправимое, а вот процессы в самой системе именно некоторым местечковым "экспертам" не подконтрольны и по-моему не вполне понятны.
| 0 | 0
11.09.2026