Профессор Виктор Ревякин: в вопросе с избранием ректора Алтайского госуниверситета нам важна была истина, мы ее выяснили — закон был нарушен!

Представляем вам комментарий профессора-географа Виктора Ревякина по поводу конфликта в Алтайском госуниверситете, завершившегося недавно снятием Геннадия Иньшина с поста председателя профкома. Как известно, профессор Ревякин относится к группе критиков действующего ректора АГУ Юрия Кирюшина.

— Я думаю, что мы выберем нового председателя профкома. Я считаю, что отстранение Геннадия Иньшина было несправедливым решением. Убедился в том, что страх, атмосфера страха, когда товарищи могут собраться и отстранить тебя, лишить должности по принципу «Захотим — съедим» — самый страшный результат.

Весь этот фарс с отстранением Иньшина — попрание демократии. В стране исчезают самые последние демократические институты, включая профсоюзные организации.

Главный недостаток Иньшина и его команды в том, что они «возникали» по вопросам деловой жизни университета. Иньшина избрал коллектив на эту должность. А теперь оказалось, что он не может подписать письмо своей должностью. Как заведующий кафедры, не посоветовавшись с кафедрой. Когда подписывали — не было никакого сомнения.

Я отправлял телеграмму в ЦК профсоюза. Администрация университета провела серию собраний в первичных профсоюзных ячейках. На одном из них я был свидетелем, как все это было подано. 13 протоколов сразу оказались не в профкоме, а в крайкоме у г-на Ивановского. Он предложил ректору организовать конференцию. Если б он понимал, что творится беззаконие! Ведь председатель профсоюза отстраняется в случае нарушения закона или статьи устава. По закону Иньшина отстранить было нельзя.

Команда обрушилась, а мы (Ревякин, Букатый, Иньшин и профессор Растов) написали письмо главе администрации о тех, как нам казалось, недочетах в работе ректората и о готовящихся выборах ректора, которые нарушали действующее законодательство. Не надо было нам отправлять губернатору, надо было сразу в прокуратуру. И в агентство по образованию. Мы исправили свои ошибки и отправили. Мы и в ГУВД края отправили письмо, чтобы получить ответы на вопросы, которые мы озвучили на конференции по выборам ректора.

Сегодня из всех инстанций пришли ответы. Выводы: первое — да, выборы ректора были проведены вопреки существующему законодательству. И это подтвердило письмо из прокуратуры. Второе — агентство по образованию и по контролю в сфере образования заняты бюрократическими делами, перекладыванием документов от одного чиновника к другому, и главная задача всего этого — не запачкать мундир. Хотя виноваты в этом Фурсенко и все эти агентства. Как только Президент подписал закон, он вступает в действие.

Наше письмо оказало свое позитивное влияние на решение некоторых хозяйственных вопросов. Две квартиры у нас 1,5 года не могли поставить на баланс. Сейчас они на балансе агентства по образованию.

В письмах мы не требовали, чтобы посадили кого-то или приняли какие-то меры, мы хотели выяснить истину и с ней более-менее теперь стало ясно. В конце концов, если каждый будет свои права защищать, вреда для государства не будет. Как говорится — кто, если не мы, когда, если не сейчас?

Мы были правы, когда говорили, что закон при выборах ректора нарушен. Значит, нужно привести ситуацию в соответствие с законом, хотя прокуратура сказала, что обратного действия у закона нет. Но это закон обратной силы не имеет, а если вы преступили закон, то почему нельзя исправить ошибку. Хотя Кирюшин — мужественный человек и он уже заявил, что выборов на альтернативной основе не боится. Коллектив его уже избрал.

На конференции, на которой сняли Иньшина, меня потрясло выступление профессора Юрия Чернышова своей неотвратимой принципиальностью, хотя мы и не придерживались никогда одинаковых позиций. Эта конференция показала — административный ресурс в действии, никто его не отменял. Хотя вести ректорский воз — тяжкий труд. Но какой бы он не был, он должен идти по правилам, и никому не дано нарушать закон. Если бы каждый соблюдал закон, все жили бы гораздо лучше.