Политолог Алексей Мазур: Российская система
несправедливой жизни — взгляд из Новосибирска.
В своем
блоге известный в Новосибирске
политолог Алексей Мазур рассуждает о том,как устроена жизнь в России.
Политолог Алексей Мазур: Российская система
несправедливой жизни — взгляд из Новосибирска.
- Как-то отец мне объяснял,чем
хороший стрелок отличается от плохого. Хороший считает промахи,а плохой — попадания.
Тут некоторая аллегория справедливости в обществе. У нас так
много несправедливости,что каждый конкретный пример никого особо
не удивляет,кулаки не сжимаются,люди не валят толпами чтоб
плюнуть в негодяя и посочувствовать жертве. Автомобилист сбил
пешехода и остался безнаказанным? Думаете это только сын министра
обороны так может? Сплошь да рядом. Журналистка Мария Школьник
(это псевдоним) по Новосибирску таких случаев с десяток нашла.
По-видимому,за небольшую мзду инспектор ГИБДД так составит
протокол,что ничего не докажешь потом. А следователь будет
тянуть год,а потом скажет — увы,не нашлись свидетели. А страховая компания скажет — принесите чек за фурацилин,мы оплатим. Ущерб здоровью? Оплата лечения? Через суд только.
В Заельцовском парке строители спилили два десятка вековых сосен
(хотя они были за выделенным им участком) потому что им кран
некуда было поставить? Так везде пилют.(А как пилют в Кудряшовском бору! Там коттеджи прям посреди леса вырастают,а забором — бац,поперек тропинки. Ходите лохи теперь в другом
месте). А знакомые захотели построить дом,договороились с сузунской лесопилкой,что те им поставят брус(квартиру продали,
да). Лесопилка деньги взяла. Летом. Сейчас зима,знакомые живут в бане,лесопилка лес не поставила,но деньги отдать обещает. Месяц
за месяцем обещает.
Бабуся в очереди жалуется — чтоб пособие получить,надо справки
собрать,что дети не получают,а также — сноха. Все живут в разных местах,она мотется. У нее пенсия три тысячи двести,у мужа такая же. Дом в едревне. Центральное отопление,водопровод.
Но коммунальные платежи — три тысячи. Говорит,думают с мужем не поставить ли печку. А муж инвалид. Видел я таких в Рассохе. Утром
лезет старичок на горку,полдня пилит какую-то сухостоину
(хорошо,лесники добрые,могли бы и оштрафовать). Потом с бревнышком — до дому. Распилит,наколет — на день тепла.
Следующим утром — снова. Пока ноги ходят.
У меня по мелочи. Взял в «Левеле» источник бесперебойного питания
— чтоб обеспечить работу циркуляционного насосика. Не работает ни фига насосик от этого бесперебойника. Несу назад. Мне там говорят
— так и не будет работать! Не предназначены они для работы с индуктивной нагрузкой! Кто бы мне это сказал при покупке… И в техпаспорте — ни полслова(не нашел во всяком случае). Говорю
верните деньги,вот вам ваш бесперебойник. Ага,счас. Ну я тут
что-то разозлился,почитал закон,написал им письмо с претензией.
Если снова откажут — пойду в суд развлекаться. У них то принцип
простой — до суда дойдет один из десяти,а остальные утрутся и унесут товар.
К чему я это? В нормальном обществе где несправедливость — все
набрасываются,помогают,проходимцу плюют в глаза и руку не подают.
А у нас — ну жизнь такая. На каждую несправедливость кидаться —
не перекидаешься(а там ведь не просто так,а СИСТЕМА,рука руку
моет,не прошибешь).
И получается,что количество несправедливости переходит в качество. Она уже не исключение,а правило. Считаем те случаи,
когда справедливость восторжествовала. А их почти и нет.
Администрация "Банкфакса"! Вы где таких персонажей находите, как очередной "известный" политолог из Новосибирска? Что за бред и о чем этот материал в принципе? И при чем здесь политология? При чем здесь информация, если вы называетесь информационным агентством? Ну не стыдно такую хрень публиковать, опуская планку качества все ниже и ниже? Позор да и только!
| 0 | 0
Иванов Иван
10.01.2008 22:47
Молодец, Алексей ! Что, господин напильник не в "нюх" правда. А сколько тебе платять за твою хренотень?
| 0 | 0
Мимоходом
10.01.2008 23:27
Напильник, гигант анала, не переживай: ваши порно-картинки долго еще никто не переплюнет.
| 0 | 0
Андрей
11.01.2008 02:03
Редко бывает, но соглашусь с Напильником - в этот раз у Лёши Мазура материал откровенно слабый. Выводы под конец здравые, но фактология как-то странно подобрана, всю логику изложения портит... Лучше, действительно, на обнаженных девушек посмотреть (только не как на doc22.ru, где извращения по большей части - посмотрел после рекламы В.Сташко, не понравилось).
| 0 | 0
Напильник - Ивану Иванову
11.01.2008 08:54
Правда правде - рознь. То, что снег белый, а дождь - мокрый, тоже правда. Только на хрен мне про это читать? Я, как и миллионы других людей, прекрасно знаю обо всем том, что пишет "политолог" в своем банальном до зубовной боли тексте. Сам сталкивался не раз. И всегда наказывал прохвостов, если не лень и время было. Если тебе "политолог" имя, то покажи рога и вымя. А именно: проанализируй ситуацию, хотя в данном случае и анализировать-то нечего. Тогда зачем браться за перо? Кто-то сказал: можешь не писать, не пиши. Понятно, парню за бесперебойник обидно, что кинули его на деньги. Так что, теперь движение в поддержку Мазура создавать? Вообще мне нравится главный аргумент фанатов "Банкфакса": да он правду написал! Тупость какая-то...
| 0 | 0
Федя Рашпиль
11.01.2008 09:45
Напильник! Ну чего ты привязался к качеству материалов на "Банкфаксе"? Это же их дело, что ставить, а что не ставить. Не хочешь - не читай. Тебе-то чего? Если это действительно слабые материалы, то тебе же, как "Банкфаксофобу", лучше - они будут терять часть аудитории читателей. Ты бы лучше занялся доработкой разделов на doc22 и порешал вопрос с руководством по поводу возможности для читателей комментировать материалы doc22. Хотя я ведь не думаю, что вы там глупые люди - если концепция сайта doc22 такая, какая она есть, значит вам она и нужна для каких-то целей. Для меня эффективность концепции вашего аналитического сайта для тех лиц, кому непосредственно нужен этот сайт (если это концепция, а не технические недоработки), сомнительна. Хотя я чего-то могу недопонимать.
| 0 | 0
филин
11.01.2008 10:41
«Пилют» - это авторский изыск, или показатель уровня его знания русского языка? И в каком это «нормальном обществе» принято плевать в глаза проходимцам? Руку не подать такому - это да, обычай распространенный, а вот истоки пропагандируемого "политологом" церемониала нормативного оплевывания мне совершенно неизвестны. А так, по человечески, конечно, сочувствую автору. Видно, писал он в состоянии нервного срыва, а то и хронической обиды на несовершенство жизни.
| 0 | 0
Мимоходом
11.01.2008 10:54
Вчера, помнится, Филин, тоже отписывался, видно, в состоянии нервного срыва и хронической обиды на несовершенство жизни...
| 0 | 0
Напильник - Феде Рашпилю
11.01.2008 11:29
Федя, да никто у них этого суверенного права не отнимает. Как и у меня моего - подвергать критическому анализу и своей сугубо субъективной оценке выставленные на "Банкфаксе" тексты. А для чего, если не для этого, пишут авторы, а агентство их публикует?
| 0 | 0
Сергей
11.01.2008 22:51
Алексей в своей статье попытался (хотя, может и не понял этого) поставить очень важный вопрос. Вот в этой цитате из своего отца: "...чем хороший стрелок отличается от плохого. Хороший считает промахи, а плохой - попадания" Алексей, фактически, поставил вопрос об этической системе, которой пользуется российское общество.
Есть такой математик (точнее мат.психолог) - Владимир Лефевр. Он написал книгу "Алгебра совести" (на Яндексе легко ищется). В ней есть притча:
"Представим себе игрушечный замок, в котором живет бумажный человечек со своими бумажными друзьями. Неожиданно к замку приближается дракон с человеческим лицом. Бумажный человечек открывает ворота, смело идет навстречу дракону, протягивает ему руку дружбы и пытается пробудить в нем человеческие чувства. Но дракон выдыхает пламя из пасти, и бумажный человечек превращается в горстку пепла. Представим теперь другой игрушечный замок с другим бумажным человечком, живущим со своими друзьями. Другой дракон с человеческим лицом в то же время приближается к замку. Бумажный человечек также открывает ворота и смело идет с крошечным мечом в руках навстречу дракону для того, чтобы вступить в борьбу с ним; но и этот бумажный человечек исчезает в пламени.
Пусть оба дракона потеряли интерес к замкам после того, как бумажные человечки сгорели; таким образом, остальные обитатели замков остались живы. Каждый бумажный человечек канонизируется в своем замке.
Однако, когда жители этих двух замков через много лет узнают о существовании друг друга и встречаются, оказывается, что у них совершенно различные идеалы. Героой первого замка, протянувший дракону руку дружбы, рассматривается жителями второго замка как трус, не посмевший взять в руки оружие. А герой второго замка, вышедший с мечом, воспринимается в первом замке как слабая личность, у которой не хватило силы духа выйти без оружия.
Спрашивается: кто прав и кто не прав? Если задуматься на минуту, то станет ясно, что не существует рационального основания для предпочтения одной из двух точек зрения. Но и обе точки зрения одновременно невозможно принять."
| 0 | 0
Сергей
11.01.2008 22:52
Согласно Лефевру, в мире преобладает первая этическая система (это где человечек пытался договориться с драконом). Эта этическая система предполагает "запрет зла" (Лефевр это доказывает) - "Не убий", "Не укради" и т.д.). С некоторой натяжкой можно сказать, что первая этическая система - это христианство. А вот вторая этическая система (где дракона непременно надо попробовать убить)- характерна для язычества и для отсталых стран. Из развитых государств 20 века, как полагает Лефевр, вторая этическая система являлась доминирующей в нацистской Германии и Советском Союзе. Эта этическая система, по Лефевру, предполагает «провозглашение добра» (НО НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ, ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ, ЗАПРЕТА НА ЗЛО!!!) - типа, настоящий строитель коммунизма (октябрёнок, пионер, комсомолец, коммунист) должен быть честным (порядочным, идейным и т.д.).
Так вот, примеры в статье Алексея Мазура - это примеры того, что мы до сих пор живём в "Совке", при доминирующей второй этической системе. До сих пор, так сказать, считаем (всё активнее в последнее время, кстати) попадания, вместо промахов...
| 0 | 0
Вирус
12.01.2008 20:03
Сергей из Горно-Алтайска, вы прямо титан! Сам автор спича, Мазур, так глубоко не задумался, потому как прав Напильник: от не фига делать автор писал. Ни глубокого анализа, ни выводов - так, пустобрехство. А вам, Сергей, рекомендую на выкладки Лефевра по разным вариантам действий личности наложить еще точки зрения разных наблюдателей этих действий,как это делает великий А.Курасава в "Расемоне".
10.01.2008 22:29
10.01.2008 22:47
10.01.2008 23:27
11.01.2008 02:03
11.01.2008 08:54
11.01.2008 09:45
11.01.2008 10:41
11.01.2008 10:54
11.01.2008 11:29
11.01.2008 22:51
Есть такой математик (точнее мат.психолог) - Владимир Лефевр. Он написал книгу "Алгебра совести" (на Яндексе легко ищется). В ней есть притча:
"Представим себе игрушечный замок, в котором живет бумажный человечек со своими бумажными друзьями. Неожиданно к замку приближается дракон с человеческим лицом. Бумажный человечек открывает ворота, смело идет навстречу дракону, протягивает ему руку дружбы и пытается пробудить в нем человеческие чувства. Но дракон выдыхает пламя из пасти, и бумажный человечек превращается в горстку пепла. Представим теперь другой игрушечный замок с другим бумажным человечком, живущим со своими друзьями. Другой дракон с человеческим лицом в то же время приближается к замку. Бумажный человечек также открывает ворота и смело идет с крошечным мечом в руках навстречу дракону для того, чтобы вступить в борьбу с ним; но и этот бумажный человечек исчезает в пламени.
Пусть оба дракона потеряли интерес к замкам после того, как бумажные человечки сгорели; таким образом, остальные обитатели замков остались живы. Каждый бумажный человечек канонизируется в своем замке.
Однако, когда жители этих двух замков через много лет узнают о существовании друг друга и встречаются, оказывается, что у них совершенно различные идеалы. Героой первого замка, протянувший дракону руку дружбы, рассматривается жителями второго замка как трус, не посмевший взять в руки оружие. А герой второго замка, вышедший с мечом, воспринимается в первом замке как слабая личность, у которой не хватило силы духа выйти без оружия.
Спрашивается: кто прав и кто не прав? Если задуматься на минуту, то станет ясно, что не существует рационального основания для предпочтения одной из двух точек зрения. Но и обе точки зрения одновременно невозможно принять."
11.01.2008 22:52
Так вот, примеры в статье Алексея Мазура - это примеры того, что мы до сих пор живём в "Совке", при доминирующей второй этической системе. До сих пор, так сказать, считаем (всё активнее в последнее время, кстати) попадания, вместо промахов...
12.01.2008 20:03