Молодой театровед Анастасия Мордвинова о спецпризе фестиваля "Золотая маска", присужденном "Войцеку" Алтайского драмтеатра: с тем же успехом можно было дать этому спектаклю множество спецпризов - за дуэт художника и режиссёра, за театральную смелость, за глубокую метафоричность...

20.04.2009 11:50

Студентка Санкт-Петербургской государственной академии театрального искусства, дочь директора Алтайского краевого театра драмы Владимира Мордвинова Анастасия Мордвинова , побывавшая на XV фестивале "Золотая Маска", делится своими впечатлениями от увиденного.

- В этом году "Золотой маске" исполнилось 15 лет. На сегодняшний день, основная конкурсная программа фестиваля - не больше, чем центральная ось для множества других фестивальных событий. Так, уже 10 лет существует проект "Russian case" - своеобразная выставка российского театрального искусства для иностранных гостей, или проект "Маска плюс", который включает в себя спектакли стран Балтии и СНГ, а так же российские спектакли, которые в силу разных обстоятельств, не получили номинаций на "маску".

Сама же "раздача слонов" теперь скорее условность и повод для этого масштабного театрального форума.

Фестиваль "Золотая маска" никогда не был конкурсом - в общем понимании этого слова. Театральная Россия велика и разнообразна, поэтому номинация на "маску" сама по себе - повод для гордости, а тем более пять номинаций сразу, как это случилось с "Войцеком" Владимира Золотаря.

Национальная премия - дело серьёзное, и, наверное, нет ничего дурного в том, что среднестатистическому театралу достаточно взглянуть на список номинантов, чтоб с точностью в 80 % угадать победителей. Что касается драматического театра - здесь сюрпризом для большинства оказался только спектакль - победитель малой формы. "Битва жизни" Сергея Женовача это спектакль - читка. Актёры в нейтральных костюмах и красивом интерьере читают по ролям рождественский рассказ Диккенса. Читают в прямом смысле - у каждого в руках текст роли, и это обстоятельство даже не особо обыгрывается... В результате спектакль получается профессиональным, стильным, но вопиюще простым и на фоне довольно сильной программы малой формы он выглядел непретенциозно.

С большой формой сюрпризов не было, а соответственно, к сожалению, не было шансов у барнаульского "Войцека". Впрочем, надо сказать, что "Войцек" на фестивале произвёл настоящий фурор.

Нужно отдать должное актёрам - сыграли удивительно чисто, без грязи, без волнения и даже без "въездов" - с первых минут артисты взяли верный ритм и "тон"... И это несмотря на то, что зал РАМТа, а соответственно и портал сцены значительно меньше, чем в алтайском драмтеатре, а времени на репетиции было совсем мало.

"Войцек" шёл в предпоследний фестивальный день и поразил зрителей мощью и высоким уровнем. Было совершенно очевидно, что обойти этот спектакль стороной нельзя. В результате "Войцеку" дали спецприз жюри за дуэт Александра Хрякова и Натальи Макаровой. Смешно, конечно... Дуэт выдающийся, но с тем же успехом можно было дать этому спектаклю множество спецпризов: за дуэт художника и режиссёра, за ансамблевость, за удивительную атмосферность, за театральную смелость, за глубокую метафоричность...

Комментариев 22

Павел П.

20.04.2009 12:40

Театр – это праздник.
Народ, который про этот праздник знает, прямо ликует.
Ну и прочие стараются не отставать – кто покамест не знает, а лишь догадывается по лицам ликующих.
В общем, ликованию нет предела.
И это правильно.
В смысле – всё верно, если ликовать по делу и не приглашать десантников.
А тут всё по делу.
Потому что театр – это ж…
Это ж храм или не храм?
Храм!
То есть однозначно!
Науки там или культуры – без разницы. Потому что культура сегодня от науки недалеко ушла, и они, обе-две, опираясь на всеобщий реализм, подтягивают друг друга до уровня пролетарского гопака.
В смысле – не давая народу окончательно впасть в дикость.
И это обратно верно!
Да.
То есть, несмотря на тотальную шекспиризацию нашего общества, некоторая массовость шиллеризации последнего кое-где всё еще наблюдается.
Поэтому театр, как и тысячи лет назад, остается школой жизни.
Это бесспорно.
Ну и еще, конечно, карусель.
Да.

Константин Емешин

20.04.2009 12:58

Не знаю как кто, но я испытал истинное счастье и гордость за этот успех алтайского "Войцека". в последнее время не помню, чтобы так гордился за Алтай. Хотя может быть это была ненависть к тупым действиям власти? Или к мнению серого большинства? ПОЗДРАВЛЯЮ всех нас. Вот это и есть ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО!!

емешину

20.04.2009 14:00

вы везде произносите эти два слова - гражданское общество? оно у нас есть, оказывается? А все Войцек.

Кумандинец

20.04.2009 14:15

Отношусь к серому большинству и потому не испытываю никакого восторга от "успеха" золотарёвского "Войцека". И не думаю, что так уж должен каждый из нас возгордиться. Хотелось бы продолжать гордитьтся Шукшиным, в т.ч. экранизированным и театрализованным, и Рождественским, и Соболевым, и прошлыми и нынешними камнерезами и художниками, и Золотухиным, созидающим театр на развалинах, и многимаи другими моими замечательными земляками... Но что там Золотухин - вот начнёт у него городничий на сцене писать, тогда это нашим интеллектуалам понравится...

дядя Вася

20.04.2009 15:11

Начитался и теперь понял, что такое гражданское общество. Это когда ты на сцене и писаешь на всех, а тебе аплодируют. Даже сам КЕ. Осталось понять в чем различия искуства от попсовки.

Ванга

20.04.2009 17:02

В Москве все призы покупаются, как и всё остальное. Чтобы получить "золотую маску", просто пробашлять надо было! А так, понравилось-не понравилось публике...Кто эту публику у нас воспринимает уже который год?,,,

Ольга Александровна

20.04.2009 17:15

Кто о чём, а полный мочевой - о туалетах. Нет бы, к примеру, о сапогах поговорить, о взаимоотношении полов, об антисистемности, антивоенности, дискриминации в конце концов - Фиг вам, лучше мы все дружно в фикалиях палочкой поковыряемся. Эх, ведь в начале века учили нас прадеды-сюрреалисты видеть в какашке не просто какашку, а.. в общем, что-то большее. Зря старались, обидно.

Виктор

20.04.2009 18:54

Господа! Надо радоваться за свою малую родину, которая постепенно превращается в театральный город.И это замечательно.И зачем язвить по отношению к друг другу.Давайте уважать себя и мнение других.С Константином Емешиным я полностью согласен.Простой инженер Виктор.

Настя

20.04.2009 23:12

Ванга! Мнение зрителей действительно не учитывается, для этого есть жюри. Но деньги здесь не при чём. Это даже смешно, но там тоже нет денег. Или, кто , как вы думаете, "пробашлял" "Войцека"? Хряков с Макаровой скинулись?:)

Brother Che

21.04.2009 08:04

Емешин из-за брызг божьей росы из начальственного брансбойта не заметил отсутствие режиссера на этом празднике жизни. Слепнуть стал демократик патентованный.

нетеатрал

21.04.2009 08:45

Может и не прав, не знаю . Но на всех конкурсах , всем что то дают , необидеть артистов и т. д. Нашим дали , нишим тоже подают. Где Емешин увидел правовое обшество ? НЕ знаю ? Может он прав ? Он всегда прав ? Даже если это обшество устроило неприличие на сцене ...

Леля

21.04.2009 12:10

То есть вся беда спектакля "Войцек" - в голой заднице артиста Хрякова? Неужели вы по этому поводу возбуждаетесь, уважаемые господа комментаторы?

фыва

21.04.2009 13:40

Так и хочется спросить "вы что все дураки"? Воинственное провинциальное сознание так и прет, что из господ искусствоведов в штатском, что из комментаторов на сайте. Комиссия по нравственности должна быть счастлива. Лозунги "нет голым задам в алтайской культуре" и "нет депресивным настроениям в алтайской культуре" действуют. Всех кто с нами не согласен - изгнать. Страшно подумать где бы оказался,напаример, скульптор Микеланжело со своим Давидом или режиссер Феллини с "8 1/2" посмей они творить на Алтае.

фыва-кумандинцу

21.04.2009 14:21

Если вспомнить того же Шукшина, которым Вам так хочется гордиться,то причины его неприятия алтайскими партийными и культурными функционерами были точно теже, по которым вы не принимаете Золотаря. Как только творчество Василия Макарыча не клеймили - и порнографией называли, и край то он позорит, и каких-то непонятных людей выводит в главные герои, и труженников социалтстичесого труда не восславляет. Прошло 40 лет - и на те - Шукшин, гордость Алтая, а Золотарь презренный отщепенец. Вы уж, батенька, определитесь как нибудь. А то не ровен час лет через 20 придется к зданию драмтеатра табличку прикуручивать "здесь в 2005-2008 году творил режиссер В.Золотарь". Что будете говорить к тому времени? Кем будете призывать гордиться?

Кумандинец

21.04.2009 15:33

Фыве. Золотаря я презренным отщепенцем не называл - это что-то из Вашей лексики. Речь шла о конкретном спектакле. Золотаря считаю талантливым режиссёром, но пока не вижу его в роли главного режиссёра (не вижу пока в нём и предмета для гордости, хотя не исключаю этого на будущее - парень перспективный)классического драматического театра, а краевой по определению должен быть классическим. . Должны быть какие-то малые экспериментальные сцены, где молодые режиссёры могли бы себя поискать и проявить, на тех сценах и "Войцеки" уместны. Не тащим же мы в зал Чайковского рэп и рок. Что касается Шукшина, то читаю и почитаю его с первых опубликованных рассказов. Вот Вы мне объясните, почему Золотарь ничего не поставил по Шукшину? Что такого глубокого и умного есть в Войцехе, чего нельзя найти во всём наследии Шукшина?

фыва-кумандинцу

21.04.2009 15:49

А я и спорить не буду. Только сравнивать "Войцека" и Шукшина тоже самое что сравнивать Чайковского и Шнитке, например. Есть Шукшин, есть Кафка (ну или Гессе или Камю, если хотите), есть Чайковский, есть Стравинский, есть группа "Аквариум". Зачем все пытаться сравнить. Это искусство. Каждый понимает и находит в нем свое. Приехал в Барнаул талатливый парень режиссер (что талантливый спорить надеюсь не будете, вручение Золотой маски это подтверждает), но вот не приемлют искусствоведы в штатском взгляд этого парня, и не радут их успехи его и нашего, кстати, театра на российском уровне. Наборот, они демонстративно не замечают этого успеха. Вот если бы Золотарь поставил Шукшина тогда даааа! Почему именно Шукшина? Да потому что Шукшин это наше все! Не Горький, не Островский, не Шекспир. Блин. Это город "Зеро" какой то! Вы что кроме Шукшина ничего не читаете?

фыва-кумандинцу

21.04.2009 16:10

А скажите как Вы относитесь к В.Астафьеву? Я к тому, что мне интересно как бы отреагировали вам подбные искусствоведы на спектакль "Снигири" по роману Астафьева "Прокляты и убиты"? Тоже наверное назовете "чернухой, порочащей честь края".

Кумандинец

21.04.2009 16:46

Фыве. Шукшина, если Вы помните, я назвал как земляка, поэтому Острвского и т.д. по Вашему списку не упоминал. Но, ничего не имею против его драматургии, равно как не против Гоголя и Шекспира.Хотя выбор драматурга - дело и право режиссёра. А моё, зрителя, дело и право смотреть и одобрять (не одобрять) этот выбор. И здесь я полагаюсь на свой вкус, а не на восторженные оценки Емешина. Помните, ещё наши предки, не зная слова плюрализм, говорили: на вкус и цвет товарища нет.

Заноза

21.04.2009 20:53

Во-первых,судьи-то, кто?В среде театральных деятелей существует такая же корпоративность,как и везде."Войцек",скорее был протестом,против вмешательства власти в их творческий процесс.А то,что этот творческий процесс, кроме отвращения и пошлости, ничего не вмещает в себя-так, кто ж это замечает?Они ж сами себе критики,оппонеты и т.д.Хочу задать вопрос спорящим-чем и как мыла свои промежности главная актриса во время спектакля?Или так увлеклись голой задницей актера,что все остальное просто не заметили?А я заметила и не понимаю, как кого-то за такое можно награждать?Или для жюри все гадости подчистили?Ни одного человека,который бы хотел посмотреть эту постановку еще раз я не встречала,а вы?А что вы хотите увидеть еще раз?Поделитесь впечатлениями.

Заноза

21.04.2009 20:55

Похоже,некоторые выступают здесь,просто,чтобы что-то сказать.А сам спектакль,скорее всего,не видели.Ибо,однозначно его оценить нельзя.Ни хорошо,ни плохо.Что-то серое,вязкое,мерзкое.Слова Золотаря.

Bratka - Занозе

21.04.2009 22:41

Я! Я встречал! Бывшая жена бывшего начальника краевого управления жилищно-коммунального и газового хозяйства Маша Иванова постоянно его зырит. И окружающих к этому принуждает! Меня. И Кирилла Золотарева. Постоянно талдычит: ребзя, ну айдати на Войцеха сходим, ну айдати! А тут ещё Заноза его пиарит. Точно как-нибудь соберусь и схожу. Лишь бы там в буфете в перерывах чё-нить наливали.

Золотарь

23.04.2009 13:37

Смрад... Читая большую часть комментариев, испытываешь стыд. За вас, господа комментаторы.
Вы там были??? Вы - члены Жюри??? Или с ними общались???
Что вы знаете о "корпоративности в среде театральных деятелей" и о том, как "покупаются" призы в Москве?! Какое право вы имеете оскорблять артистов, которые в кровь работали на этом спектакле и заслужили Высшую театральную премию России?!
А самое абсурдное - это то, что получили или не получили - а исход один: нет - уроды, не взяли Маску; да - "нищим тоже подают" (правда, не подали Додину, Гинкасу, Праудину... но у тех, видно, денег пробашлять не нашлось)!
Стыдно, господа...