В Алтайском крае началась активная борьба с коорупцией на бумаге — депутаты Заксобрания определились с перечнем коррупционных факторов для местных законов.

На сессии Алтайского краевого Заксобрания, прошедшей 28 мая, депутаты определили порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов АКЗС и их проектов. Как сообщил вице-спикер регионального парламента Сергей Землюков, с августа 2008 года в АКЗС создана рабочая группа, которая занимается проведением экспертизы действующих законов на предмет содержания в них признаков или обстоятельств, которые могут способствовать коррупции. Раньше она работала по методике для федерального законодательства. Теперь алтайские парламентарии будут руководствоваться собственным правовым актом.

Антикоррупционная экспертиза будет проводиться рабочей группой. В нее входят вице-спикер АКЗС, представители фракций АКЗС, прокуратуры Алтайского края, управления Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю, краевой администрации, Общественной палаты края, ученые и специалисты научных и образовательных учреждений. При выявлении коррупционных норм рабочая группа должна проинформировать об этом субъектов, которые имеют право выходить с законодательной инициативой, и принять меры по устранению коррупционных норм. Согласно положению, коррупционными факторами являются:

— факторы, связанные с отсутствием или неопределенностью сроков, условий или оснований принятия решения, наличием дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

— определение компетенции по формуле «вправе» — диспозитивном установлении возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления действий в отношении граждан и организаций;

— установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

— отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

— выборочное изменение объема прав — возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

— чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества;

— принятие нормативного правового акта сверх компетенции;

— заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий;

— юридико-лингвистическая неопределенность — употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

— существование собственно пробела в правовом регулировании — отсутствие в проекте документа нормы, регулирующей определенные правоотношения, виды деятельности и так далее;

— отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

— отказ от конкурсных (аукционных) процедур;

— отсутствие запретов и ограничений для органов государственной власти или органов местного самоуправления;

— отсутствие мер ответственности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

— отсутствие указания на формы, виды контроля за органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами);

— нарушение режима прозрачности информации.

— факторы системного характера, обнаружить которые можно при комплексном анализе правового акта (проекта), — нормативные коллизии.