11 декабря в райцентре Тальменка был создан всероссийский
прецедент: здесь состоялся суд, поводом для которого стало
обращение к президенту. Глава села Озерки Иван Зеленин подал иск
о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации
морального вреда к местному предпринимателю Сергею Сотникову,
который еще летом отправил Дмитрию Медведеву рассказ о сельской
жизни.
— Меня приложили по самое не могу! — горько прокомментировал
газете
«Известия» решение суда Сергей
Сотников. — Мне сразу говорили, что сделают все, чтобы другим
неповадно было куда попало жаловаться. Так и вышло.
— Кто же теперь будет писать президенту, если, оказывается, тебя
сдадут тому, про кого ты пишешь? — удивляется Сотников.
При этом в общем-то закон на его стороне. В постановлении пленума
Верховного cуда России от 24 февраля 2005 года «О судебной
практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц» говорится, что даже
если изложенные в письме «куда надо» факты не нашли
подтверждения, это «не может служить основанием для привлечения
(автора. — „Известия“) к гражданскоправовой ответственности,
поскольку в данном случае имела место реализация гражданином
конституционного права на обращение в органы, которые в силу
закона обязаны проверить поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих
сведений». В этом постановлении еще много разных хороших мыслей,
исходя из которых процесс в Тальменке должен был кончиться, не начавшись.
Однако разбирательство вчера продолжалось больше семи часов. За распространение сведений была признана громкая читка Сотниковым
письма народу — о ней сообщил суду начальник Озерской милиции
Николай Латышев. Сотников утверждал, что, наоборот, письмо трижды
в клубе со своими комментариями читал глава села Иван Зеленин, но его словам суд по какой-то своей логике не поверил. Далее все
было просто: Сотникову предложили было доказать тезисы письма по пунктам, а он не смог.
— Со стороны Зеленина свидетели пришли, а мои — нет… — говорит
Сотников. — Испугались люди. Даже те, кто пришел, говорили не то
и не так…
— Сейчас частенько так бывает: все очевидно, а приговора нет.
Получается — честный человек! — так прокомментировала «озерский
казус» Людмила Мещерякова, уже 35 лет работающая учительницей в селе. Она еще перед октябрьскими выборами, на которых победил
Зеленин, выпустила прокламацию, в которой писала о нем по тем же,
что и Сотников, поводам: что дом свой Зеленин строил силами
рабочих совхоза и за совхозные деньги; о том, что благополучно
довел свое предприятие (Озерский свинокомплекс) до банкротства и ликвидации. Мещерякова сейчас своей храбрости не рада — Зеленин
будто бы грозился, что она после его победы над Сотниковым будет
следующей на очереди в суд.
Иван Зеленин, до которого «Известия» вчера дозвонились, считает,
что восторжествовала справедливость.
— После письма Сотникова меня проверяли УБЭП, краевая
администрация, глава района создавал комиссию… — перечислил он.
— И ничего не нашли! Он пишет президенту «банда Зеленина»,
«разграбивший совхоз», «Зеленин и его подельники» — так же нельзя! Я в 1995 году был приглашен на работу в администрацию, а свинокомплекс начали банкротить только в 1999 году — какое я могу
к этому иметь отношение? Сколько можно мне кости перемывать? Я уже ни спать не могу, ни жить… То, как письмо Сотникова попало
ему в руки, Зеленин объяснил просто — передала комиссия,
приехавшая с проверкой. На вопрос, читал ли он его в клубе людям,
Зеленин сначала сказал: «Конечно!», но потом спохватился: «Зачем
бы я читал?!» Может, не так меня понял, ослышался?..
А вот селяне в Озерках все поняли и теперь твердо знают, что
правду искать — себе дороже…
Сергей Тепляков, "Известия", 13.12.2009
14.12.2009 10:58
14.12.2009 11:11
14.12.2009 11:15
14.12.2009 11:55
14.12.2009 14:00
14.12.2009 14:08
14.12.2009 20:14
15.12.2009 15:42
Из отрывочных данных статьи можно только догадываться о реальном требовании иска, за пределы которого суд выйти не может.
При отсутствии профессионализма как судей, так и корреспондентов читатели (потребители информации) получили очередную полуправду. Сергей Тепляков не оскорбил суд, не оскорбил истца, не оскорбил ответчика. Статья аккуратная, но видимо имеет двойной смысл.
В комментариях должны столкнуться праведный гнев на "неправосудное" решение и праведный гнев "оскорбленного" чиновника, защищающего свои права в соответствии с законом. Ни автор статьи, ни администрация сайта за содержание комментариев не несет. Кто выиграл и кто проиграл от данной публикации?
Выиграли: 1. суд, вынесший решение, т.к. правосудие - состоялось; 2. истец, который получил судебное удовлетворение; 3. ответчик, который смог широко распространить свою точку зрения; 4. корреспондент, который получил свой ганорар. Проиграли: как всегда - читатели, получившие очередной полуфабрикат информации.