На предприятии-банкроте - майминском ЖБИ "Магис" - введено внешнее управление.

Издание сообщает, что 14 января Арбитражный суд Республики Алтай (дело N А02-771/2010) вынес определение о введении сроком на 18 месяцев на предприятии внешнего управления (заявление о банкротстве было направленов суд предприятиятием еще 17.06.2010, а процедура внешнего наблюдения введена 15.07.2010). Данных о том, вступило ли решение в силу или опротестовано, не сообщается.

По итогам процедуры наблюдения временный арбитражный управляющий Сергей Пупков в суде заявил, что финансовое состояние должника неудовлетворительно, но имеются внутренние и внешние ресурсы для восстановления платежеспособности. Имущественный комплекс сохранен. Возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему имеется. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено. В связи с этим он предложил ввести в отношении ООО процедуру внешнего управления. Представитель предприятия пояснил суду, что ООО является одним из крупнейших предприятий региона, в настоящее время оптимизированы расходы должника, имущество сохранено, при реализации соответствующих бизнес-планов возможно восстановление платежеспособности должника и расчета с кредиторами. Представитель властей региона в суде не выступал, однако сайт еженедельника публикует также обращение главы РА Александра Бердникова, направленное 11 января председателю Арбитражного суда РА, с предложением ввести на предприятии внешнее управление ввиду вероятности восстановления его нормальной работы и высокой значимости для региона.

Решению суда предшествовало прошедшее 24 декабря собрание крупнейших кредиторов, представлявших порядка трех четвертей кредиторской задолженности завода (еженедельник сообщает, что основу долгов предприятия в размере около миллиарда рублей составляет кредитная задолженность перед существовавшим тогла Алтайским банком Сбербанка России в размере около 0,7 млрд рублей). Вопреки выводам управляющего и собственников предприятия, собрание пришло к выводу о несостоятельности завода и обратилось в арбитраж с ходатайством о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

Однако суд отверг это ходатайство, сославшись на то, что кредиторы не уведомили надлежащим образом о собрании управляющего Пупкова, в этот день находившегося на больничном.

В итоге суд согласился с предложениями и оценками г-на Пупкова, сделал вывод о возможности восстановления нормальной работы предприятия, оценив вероятный объем реализации его продукции в 2011 г. в 350 млн рублей (при балансовой оценке активов предприятия в 770 млн рублей).

Какой-либо публичной реакции по данному делу со стороны основного кредитора - Сбербанка - до сих пор не последовало.