Генпрокуратура подтвердила незаконность вторичной передачи краевыми властями другим предприятиям техники, приобретенной алтайскими фермерами в лизинг.

Генпрокуратура в ответ на запрос депутата фракции ЛДПР в Государственной думе Владимира Семёнова, к которому обратились алтайские фермеры из Шипуновского района, подтвердила факт незаконной передачи третьим лицам приобретенной фермерами по лизинговой схеме техники. Об этом 28 июня сообщила пресс-служба регионального отделения ЛДПР.

Напомним, 52 единицы техники, в лизинг купленной алтайскими фермерами и мелкими хозяйствами с 50% скидкой по государственной программе поддержки, были «перераспределены» алтайскими чиновниками при непосредственном участии самого «Росагролизинга». Распределилась техника в пользу «ССБ-лизинга», аффилированного с Сибсоцбанком, имеющего огромную задолженность перед «Росагролизингом». «ССБ-лизинг» при этом «продал» чужую технику хозяйствам, аффилированным с членами комиссии по распределению техники, либо вовсе не КФХ. В новом списке оказались даже ФГУПы.

Заместитель Генерального прокурора Александр Буксман в ответе на запрос депутата сообщил, что проверка установила факт нарушения. Выяснилось, что ОАО «Росагролизинг» в целях реализации техники в 2009—2010 гг. передало в Алтайский край на ответственное хранение КСПК «Юнона» 97 единиц техники. Из них 68 было передано сельхозпроизводителям с сентября 2010 года по февраль 2011 года.

Впрочем, насколько можно понять из ответа Генпрокуратуры, наряду с претензиями к чиновникам и «Росагролизингу» там выдвигают претензии и к компании «Юнона». «В нарушение требований ст. 895 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора хранения согласие на передачу техники третьим лицам КСПК „Юнона“ у ОАО „Росагролизинг“ получено не было», — говорится в ответе. В настоящее время около 10 единиц техники эксплуатируется в нарушение условий договора. Зампрокурора поставил депутата в известность, что информация направлена председателю совета директоров «Росагролизинга» Виктору Зубкову.

Владимир Семёнов также поднимал «фермерский» вопрос на пленарном заседании Госдумы 15 июня. Тогда министр сельского хозяйства Елена Скрынник признала, что сложилась действительно неоднозначная ситуация, подтвердила факт передачи техники, уже сданной в лизинг, другим предприятиям и заявила, что запросила все документы для выяснения объемов техники и хозяйств, в которые она будет передаваться. Однако, по ее словам, документов она так и не увидела, но пообещала работать над проблемой.

«Как мы видим из ответа г-жи Скрынник, ситуация уже вышла из-под ее контроля, — прокомментировал ситуацию Владимир Семёнов. — Странно. министр проблему признает, но оперативные меры не принимает, из ответа зампрокурора ясно, что нарушение есть, но власть в лице краевой администрации и наши правоохранительные органы бездействуют. А в это время техника работает, изнашивается, но не на полях законных владельцев. Такое длительное решение проблемы наводит на мысль о коррупционных связях КСПК „Юнона“ с чиновниками, в том числе московскими».

Тут стоит отметить, что компания «Юнона» тоже объявляет себя пострадавшей из-за действий краевых властей и «Росагролизинга» стороной. Директор компании Людмила Комарова, утверждает, что компания активно защищает как раз интересы законных приобретателей техники. Можно предположить, что в подробностях данного дела в Москве еще не разобрались, поскольку комиссией из краевых чиновников перераспределялась техника как раз переданная «Юноной» на ответственное хранение приобретавшим её фермерам. То есть, хронологически покупка техники через «Юнону» состоялась раньше перераспределения и, следовательно, компания вряд ли могла нарушить законные интересы первых приобретателей.