Константин Емешин рассуждает о мотивах, впервые за десятилетие выведших на площади российских городов тысячи молодых людей, протестовавших против фальсификации выборов.

- 10 декабря на площади Советов в Барнауле во время митинга «За честные выборы» меня интересовали мотивы поведения протестующих, точнее вербальная формализация этих мотивов самими участниками. Вот лишь несколько пунктов резюме:

1. Порадовало, что пришло много народа, т.к. это дает гражданам некоторую уверенность о своей сопричастности к массовому мнению. Я тоже испытал некоторое удовлетворение, что я не один. По крайней мере это было действо не то, что мы проводили 2 ноября, требуя честных выборов. Теперь уже и массы поняли, что выборы были сфальсифицированы.

2. Чтобы быть понятым, поясню, что понятие фальсификация для меня имеет широкий смысл, я имею фальсификацию волеизъявления граждан. Поэтому когда не зарегистрировали партию Рыжкова или когда размазали партию Прохорова, то это тоже механизм фальсификации волеизъвления.

3. Небольшая часть молодежи была в центре группы и была возбуждена, кричала лозунги. Но большая часть молодежи стояла в стороне и как-то стеснялась. Я подошел в одному из них, бывшему моему ученику и спросил его мнение. Он мне пояснил, что на митинг пришли «маргиналы». Тогда я ему — ты же пришел, ты маргинал? Он естественно отверг это обвинение. Да и большинство тоже не маргиналы. А те кто активно выражает свою позицию это не маргиналы, а просто как я их называю «экзальтированные» личности, которые легко поддаются синдрому «толпы» — это те люди, поведение которых резко меняется в толпе. Классическим примером является поведение Жириновского. Но это не поведение маргинала.

4. Было много молодежи, для которых упоминание о любых партиях или любых политиках вызывает протест. Я, общаясь с такой группой протестантов, тем не менее призвал поразмышлять — что вы пришли, вы даже не можете написать заявку ни митинг! Поэтому протест против партий или против активистов-общественников просто не позволяет им использовать опыт и возможности закона на конструктивные технологии влияния на власть.

5. К сожалению, сохраняется ригидность мышление по сложившимся группам поведения. Так несколько сторонников демократических убеждений подошли и упрекнули меня — как это я, известный демократ, могу быть вместе с коммунистами. И мои доводы, что мы сейчас по одну сторону баррикад многих не убедили.

6. Широко распространено мнение, что этот всплеск общественной активности — это происки Запада и Америки. Когда я справшиваю — а ты что, пришел по призыву г-жи Клинтон? Или я поэтому пришел, или другие? Человек теряется — нет, говорит, я пришел сам. Поэтому в таких случаях прямо говорю — как ты можешь верить в такие страшилки? Ведь это же очевидные глупости!

7. Часто высказывают опасения, что могут же быть провокации. Хотя когда спросишь — а провокации с чьей стороны? То тут же человек, задумавшись, отвечает, что провокации могут быть со стороны той же власти, которой нужны эти провокации, чтобы оправдать применение силы. Так что брожение в умах людей и подъем собственного самосознания как граждан началось.

8. Удалось пообщаться даже с одним из вице-губернаторов, с которым у меня давние добрые отношения. Он, конечно, был удивлен моим участием — как это я могу участвовать в таких мероприятиях? Когда я ему кратко ответил, что я — с народом, то слово «народ» его возмутило, поскольку он считает, что это — плохая часть народа. На мой аргумент, что вот я администрацию края сколько раз просил решать конкретные проблемы людей, но ни один вице-губернатор, ни сам губернатор просто не слышат этих проблем, а просто запускают бюрократическую карусель, когда каждый чиновник считает, что во всем виноват чиновник из другого ведомства. Т. е. нынешняя вертикаль просто глухая и она не слышит голос гражданского общества.

9. Интересно было наблюдать поведение начальника «политического» департамента администрации края Валерия Труевцева, который в одиночку передвигался по периферии митинга. Со мной он избегал встречи, да и я ему не навязывался. Представляю, что он напишет в отчете для вице-губернатора Бориса Ларина и представляю как этот отчет подкорректирует Ларин, чтобы доложить губернатору Карлину. Прежде всего они отметят, что первым выступил персек крайкома КПРФ Михаил Заполев и поэтому все стрелки переведут в традиционное русло — виновата КПРФ! Далее они будут искусственно занижать численность участников. А далее будут анализ укладывать в любимое для авторитарных руководителей русло — «Во всем виноваты враги».