Лидер коммунистов Рубцовска Сергей Юрченко попытался объяснить успех Путина в своем городе.

Депутат Госдумы, первый секретарь Рубцовского горкома КПРФ Сергей Юрченко прокомментировал итоги проходивших 4 марта выборов президента России, давших неожиданно высокий результат Путину в традиционно имеющем репутацию протестного центра Рубцовске.

— По нашим данным, в Рубцовске за Зюганова проголосовало 25,9% избирателей. За Путина — 53,34%. Я ожидал лучшего результата по городу. Но говорить о том, что в Рубцовске, например, на выборах имели место фальсификации, у нас нет оснований и доказательств. Разногласий между протоколами, которые мы собрали и сводными данными УИКов и ТИКов не отмечается. Я лично все проверял. Цифры совпадают.

Хотя были некоторые эпизоды, вызывающие подозрение, что какие-то махинации велись. Например, возле одного из УИКов в Рубцовске дежурили сотрудники ФСБ, они опрашивали всех выходящих с избирательного участка — кто и как проголосовал. По моей просьбе предъявили удостоверения. Но так и не пояснили, зачем собирают данные. Впрочем, все это вполне в рамках закона.

Когда мы оцениваем честность и легитимность выборов, следует вспомнить, что предвыборная кампания началась не вчера, и даже не месяц назад. В России на сегодняшний день нет равных условий проведения законной агитационной деятельности кандидатами от партий. Кандидаты от «партии власти», как известно, задействуют административный ресурс. В итоге, они несравнимо в большей степени представлены в СМИ, на телевидении. Больше денег, в том числе бюджетных ими тратится на выпуск печатной агитационной продукции, на собирание всевозможных митингов в поддержку действующей власти.

Таким образом, на выборах в стране продолжают побеждать деньги и административный ресурс. Возможности КПРФ на сегодняшний день несоизмеримы с ресурсами «партии власти». У нас нет пока достаточно сил и средств, чтобы вести широкую просветительскую работу среди населения, перекрывая официальную пропаганду.

Власть побеждает еще и потому, что налицо политическая безграмотность и гражданская пассивность, апатия большинства населения страны. 40% у нас вообще не ходит на выборы — это говорит о многом. Власть можно поздравить только с одним: ей пока что удается эффективно «отуплять» людей.

Итоги выборов также показали цену разговорам о «росте протестных настроений», «росте сознательности среди широких масс», о чем много говорилось после думских выборов 4 декабря. Надо отличать «протестные настроения» немцовых и рыжковых — мы знаем, кого и за чьи деньги они выводили на площади — от реальных настроений широких слоев населения страны.

На деле широкие массы далеки от понимания происходящего в стране, от осознания того — в чем заключается их интерес, какая сила, и за счет чего может реально поменять в стране ситуацию к лучшему. В крупных городах, где люди материально более обеспечены, но вместе с тем имеют более высокий интеллектуальный уровень развития, — мы видим, за представителей действующей власти голосуют намного хуже, чем в российских «глубинках». Большинство россиян продолжают довольствоваться пустыми обещаниями и лозунгами.