«Союз общественных организаций Алтайского края» в преддверии ежегодного отчета губернатора поделился с главой региона предложениями по решению проблем жителей

Общественники сформулировали свое видение приоритетных проблем жителей края и предложили обсудить их в ходе встречи с губернатором. Предложения «Союза общественных организаций Алтайского края» были переданы главе региона к намеченному на 28 февраля отчету о результатах деятельности краевой администрации за 2012 год. Предлагаем вам ознакомиться с текстом обращения:

Уважаемый Александр Богданович!

Год назад «Независимая общественная палата» сформулировала предложения общественности по приоритетам совместной деятельности структур власти и структур гражданского общества. Хотя, в нарушении законодательства о работе структур власти с гражданами, мы не получили ответов от вас, но тем не менее можем отметить, что озвученные проблемы были отчасти вами услышаны, хотя к сожалению некоторые не нашли решения.

В этом году координатором данного обращения общественности выступил «Союз общественных организаций» и эксперты, сотрудничающие с организацией, при участии членов «Независимой общественной палаты», движения «Декабристы», «За честные выборы», «Лига избирателей», «За выборы мэров».

I.

Так, год назад, представители общественности ратовали за возращение всенародных губернаторских выборов. Сегодня констатируем, что, пусть и с искажением логики всенародных выборов («муниципальный фильтр»), но, тем не менее, в России начал восстанавливаться институт всенародных выборов глав регионов. Однако последние тенденции изменения законодательства — предоставление права самим регионам выбирать модель формирования региональной исполнительной власти — либо всенародные выборы, либо по сути назначение, настораживает. Надеемся, Алтайский край <…> сохранит всенародные выборов губернатора. И даже предлагаем для дальнейшего укрепления народовластия в регионе наоборот сделать институт губернаторских выборов более демократичным и снизить порог «муниципального фильтра». Предлагаем вам выступить с этой законодательной инициативой, и наши организации готовы вас в этом поддержать.

II.

Год назад представители общественности ратовали за то, чтобы поддержать инициативу президента Д.А.Медведева о восстановлении всенародных выборов мэров. Тем не менее, в Алтайском крае этот призыв был проигнорирован, и остался номенклатурный механизм назначения мэров городов и районов. Сторонники номенклатурной модели назначения мэров приводят два аргумента: 1. «На всенародных выборах избиратели могут ошибиться и избрать некомпетентного человека» и 2. «Участие региональной власти в назначении мэра обеспечит преемственность взаимодействия региональной и муниципальной власти».

Однако опыт последних двух лет, особенно внедрение в жизнь таких сложных социальных новаций как реформа ЖКХ и реализация программы 75×75, показал, что сложившаяся модель взаимодействия неэффективна — муниципальные власти потеряли доверие населения, т.к. граждане лишь формально участвуют в формировании местного самоуправления, а региональная власть, вследствие своей ведомственной разобщенности и громоздкости, не в состоянии дойти до проблем каждого села и района. Передача полномочий обеспечения жизнедеятельности людей от местного самоуправления к региону и сосредоточение там же и средств по сути превратили институт «местного самоуправления» в некий бюрократический институт, который работает сам на себя. Он не обеспечен финансами, либо через него лишь транслируются финансы на выполнение тех или иных полномочий, а муниципалитет является сторонним участником этого процесса, не имея возможности повлиять на эффективное использование средств. А главы местного самоуправления превратились лишь в объект травли со стороны правоохранительной системы — полномочия есть, а денег нет.

Поэтому предлагаем в повестку дня внести вопрос «О разработке дорожной карты по восстановлению институтов местного самоуправления как механизма повышения эффективности обеспечения качества жизни жителей края». «Союз общественных организаций» готов принять участие в этой работе.

III.

Поднятая два года назад медицинской общественностью проблема модернизации системы оплаты труда в здравоохранении получила активную поддержку с вашей стороны. Однако ситуация января 2013 года (переход на одноканальное финансирование и на подушевой принцип финансирования) показала, что имеет место формальный бюрократический не системный подход при внедрении новаций без широкого откровенного диалога с медицинской общественностью. <…> Создается впечатление, что главное в здравоохранении не столько качество и доступность медицинской помощи гражданам и достойная и справедливая заработная плата медиков, сколько освоение громадных финансовых потоков, которые поступают в эту отрасль.

Существенный вред для медицинских технологий наносят механизмы закупки оборудования, материалов и лекарственных средств. Модель, заложенная в 94-й федеральный закон, предполагающая длительную и формализованную процедуру, иногда полностью парализует обеспечение ЛПУ отдельными жизненно важными медикаментами, либо эти медикаменты оказываются существенно более дешевыми, но как говориться — «китайского производства».

IV.

Достигнут некоторый прогресс в решении обозначенной общественностью проблемы произвола и коррупции в так называемых структурах ТОС поселков Барнаула. Хотя региональная власть так и не проявила инициатив в искоренении этих механизмов коррупции, но при поддержке Государственной Думы и правоохранительных органов удалось принудить ТОСы исключить статьи уставов об обязательных денежных поборах с граждан. Однако опыт 2013 года показал, что статьи устава исправили, а денежные поборы с граждан остались. И поэтому общественности пришлось апеллировать к президенту. Надеемся, недавний визит представителя администрации президента в край привлечет внимание губернатора к необходимости защиты прав граждан от инициативы предприимчивых людей, которые решают проблемы граждан путем принудительных абсолютно не прозрачных финансовых поборов. Надеемся на то, что и расследования уголовных дел против таких активистов ТОСов не будет спускаться на тормозах даже если кто-то из них и получил краевой формальный депутатский иммунитет.

V.

Ежегодно общественность отмечает необходимость ликвидации в крае «угольной удавки», т. е. громадных долгов муниципалитетов за уголь. При наличии долгов угольщики поставляют некачественный уголь, что ведет к его перерасходу и возрастанию долгов. В феврале 2013 года на проводимом вами селекторном совещании отмечено: «В текущем отопительном периоде задолженность за уголь составляет 770,5 млн рублей, в том числе просроченная — 254,9 млн рублей. В прошлом отопительном сезоне на текущую дату оперативный долг составлял 658,9 млн рублей, в том числе просроченная задолженность — 440,9 млн рублей». Таким образом, констатируется, что эта проблема не сдвигается с места. По мнению общественности, для решения данной проблемы целесообразно использовать программно-целевой подход с выделением одного ответственного — первого заместителя губернатора, поскольку решение проблем угля это не только хозяйственная, но и финансовая и экономическая проблема края, а самое главное — отношение муниципальной и государственной власти. Противоречивые интересы ведомств, к сожалению, не позволяют пресечь коррупцию в этой сфере.

VI.

Хотя голос общественности по решению проблем утилизации твердых бытовых отходов вроде бы нашел отражение в принятии краевой программе, однако анализ ситуации, который провел уполномоченный по правам человека в Алтайском крае, показывает, что эти проблемы требуют на порядок больше внимания. Тем более, что ситуация с городской свалкой в Барнауле у общественности вызывает вопросы — когда муниципальные чиновники в нарушении всех законов передавали этот объект сомнительным фирмам, то голос общественности почему-то не был услышан. А теперь, когда надо исправить эти коррупционные механизмы, чиновники администрации ссылаются на длительность судебных процедур. А может быть сами чиновники и заинтересованы в затягивании дела? Предлагаем к решению этих вопросов подключить краевые структуры и независимых экспертов. А ведь здесь еще широкий пласт проблем утилизации жидких бытовых и промышленных отходов. Не решен даже такой вопрос как — куда вывозить снег с улиц города, т.к. он напичкан мусором. Предлагаем также обратить внимание на опыт Алма-Аты, когда малый бизнес получил возможность открыть на территории города несколько площадок по раздельному сбору и первичной переработке мусора.

VII.

В последний год активные процессы по реформированию собственности Минобороны породили и некоторые новые социальные проблемы. С одной стороны, теперь за эти объекты должны поступать налоги, но одновременно Минобороны избрал тактику массированного сброса объектов в муниципалитеты. Анализ этих процессов только по городу Алейску говорит о необходимости выработки какой-то программы решения социальных проблем, возникающих при этом.

VIII.

Отмеченная ранее проблема потери диалога бюрократических структур от гражданского общества не нашла решения. Можно отметить, что расширилось взаимодействие ведомств с определенными общественными организациями, но проблема в том, что гражданское общество не исчерпывается только социально ориентированными организациями, получающими гранты. Основные проблемы сейчас в гражданском обществе концентрируются вокруг сферы ЖКХ, садоводческих товариществ, которые вроде бы как «не проходят по ведомству Б.В.Ларина». Вместо повышения роли Общественных советов при органах власти за счет уведомительного характера их формирования практически перестали работать даже существующие советы. Если совокупность всех совещательных органов при органах власти хоть как-то влияли на принимаемые вами решения, то это хорошо. Но реально пока в структурах власти края приоритет отдан чисто бюрократическим технологиям. Можно привести десятки примеров <…> в проведении реформ в ЖКХ, в здравоохранении. Большую лепту в обострение этих проблем вносит отсутствие механизмов диалога власти и гражданского общества.

Существенные резервы в диалоге власти и общества заложены в демократизации условий для работы чиновников. В администрации края и краевых управлениях лишь небольшая часть чиновников назначена по политическим мотивам, большинство все-таки профессиональные отраслевые управленцы. Однако иногда обидно становится за столь уважаемых людей, которые на заданный вопрос отвечают, что они «должны получить дозволение от начальства — можно ли говорить». А начальник ссылается, что он должен получить дозволение у еще более высокого начальника. И получается, что ответ на сотни конкретных вопросов можно получить только у самого губернатора. Но чаще всего даже на письменные вопросы ответ вязнет в межведомственных нестыковках. Так, например, сегодня в ЖКХ неразбериха, но почему-то все свелось к управлению по тарифам. Но социальное напряжение возникло из-за нестыковки ведомств ЖКХ (края и муниципалитетов), управления по тарифам, социальной защиты, и самое главное, в этой сфере вообще устранился департамент, имеющий громкое название «Департамент по связям с институтами гражданского общества». Считаем, что данный департамент вполне можно существенно сократить, передав его полномочия целому спектру общественных структур. «Союз общественных организаций» также готов включиться в реализацию полномочий по координации работы структур власти и общества.

***

Острота выделенных приоритетных проблем граждан могла бы не носить политического оттенка, если бы восстановилась площадка диалога губернатора и общественности без «бюрократического фильтра». Поэтому актив «Союза общественных организаций» приглашает Вас на совместный «круглый стол» или рабочую встречу, в повестку дня которой можно было бы вынести обозначенные выше проблемы и пути их совместного решения с участием широкого круга общественных экспертов.