В Алтайском крае удвоилось число случаев суицида среди несовершеннолетних

Дмитрий Труевцев!! Вы хотя бы в рамках АГУ взяли бы шефство над студентом юридического факультета Денисом Губановым, ведь его реально могут загнать в тупик препод.состав факультета.

"Вы рабы, а у рабов ни прав ни свободы нет, вам даже самим умереть нельзя, грех это у вас."
Однако, радуйтесь. Еще 20 детей в виду повсеместного распространения атеизма доказали, что им можно самим умереть, и что они не рабы Божьи. И чего после этого стоят ваши бесконечные упоминания о "слезах детей" по незакрытому планетарию.
Я не понимаю нынешних антицерковников, таких как вы.
Я могу понять почему граф Толстой стал атеистом. Его окружали люди, воспитанные в православной культуре, добрые, честные, приятные. И Льву Николаевичу вдруг пришло в голову, что человек сам по себе такой хороший, и что религия это лишнее. Что это какой-то фантик от конфетки, который можно выбросить и ничего не изменится, конфета останется такой же вкусной.
Вот пожил бы граф Толстой хоть денек в наше время, когда пропитые матери выбрасывают новорожденных в мусорные баки, посмотрел бы на гей-прайды и прочее. Ох, чувствую прикусил бы свой язык и глубоко задумался над тем насколько хорош "добренький" человек без православной религии и Бога.
Но вас, друзья мои, радикальные атеисты, я искренне не понимаю, ведь вы являетесь непосредственными свидетелями всему этому безобазию...

Ольга, а почему вы вдруг решили, что эти ребятишки из семей атеистов? Вроде нет такой статистики в новости.

Мне нет разницы из каких они семей, поскольку и в семье атеиста может воспитаться будущий подвижник веры, так и из семьи верующего может произойти самый последний грешник. Но это все уже, когда человек повзрослеет и начнет самостоятельную жизнь.
А ребенок, как справедливо заметил однако, верит в сказки. И тут очень важно какие сказки ему рассказывают окружающие, про Курочку Рябу и смертные грехи или про девочку Эмо и блудократию. И заметьте, также что в царской России школьники себя не убивали от неразделенной любви, всевозможные стрессы и депрессии - это болезни 20 века. Раньше о них, ничего не знали. Как думаете, почему?

психика нарушена умногих детей еще в утробе матери,посмотри кто сейчас рожает наших детей,народ практически деградиреут.

Ой, только не нужно про то, что раньше при царе и небо было голубее, и конфеты слаще, и девушки красивее! Почитайте воспоминания Вертинского о начале прошлого века, почитайте "Роман с кокаином" о том же времени. В конце концов Булгакова "Записки врача" прочтите. Авторы разные, произведения разные, а ощущение от предреволюционной россии одно и то же. Кокаин, морфий, нереализованность, случайные связи, венерические заболевания, мысли о смерти.

А! Еще набоковскую "защиту лужина" прочтите. Сплошной декаданс и наркота. Кстати, набоков - гениальный психолог. Он очень чутко улавливает человеческую душу.

Не обращайте внимание на ольгу. Знаете поговорку: на воре и шапка горит. Именно церковь на каждом перекрестке вопит о своей оргроменной работе с подрастающим поколением, их и в школы допустили и воскресные организовали и передачи по телевидению, а результата то нет. Вот они и орут и пальцем вокруг себя тычут, вместо того, чтобы признаться в собственном бессилии и в этом вопросе.

Интересно, а есть хоть одна из сторон общественной жизни где церковь хоть чууууть чуть сильна? Но это кроме выколачивания денег из легковерных.

На самом деле наше общество тяжело больно, если дети заканчивают свои жизни самоубийством и роль властей в этом процессе исключительно негативная.

Вам как атеисту и поклоннику научно-популярных книг, Маша, я как "отсталая теистка" предлагаю обратить внимание не на художественную литературу, а на труды ученых мужей психологов-социлогов типа Войцеха Владимира Федорвича - Руководителя отделения суицидологии НИИ психиатрии Минздрава РФ; доктора медицинских наук, профессора; по специальности - психиатр; заведующий отделом суицидологии Московского научно-исследовательского института психиатрии Минздравсоцразвития РФ; руководителем Научно-методического центра суицидологии Минздравсоцразвития РФ; член Европейской и Международной ассоциации суицид о логов; автор более 100 научных публикаций, в том числе четырех монографий............. и т.д и т.д.

Вот тут почитайте, что профессионал пишет о причинах суицидов. О пресловутом религиозном факторе суицида в том числе. http://www.psychiatry.ru/stat/ 170

" о своей оргроменной работе с подрастающим поколением, их и в школы допустили и воскресные организовали и передачи по телевидению, а результата то нет."
Результат есть, но среди православной молодежи. Статистики по суицидам детей из православных семей нет, поскольку и самих суицидов нет. Не верите, проверьте: наберите в поисковике "ребенок покончил с собой (самоубийством)" и "православная семья, ребенок покончил с собой (или) самоубийством", ну и, что называется почувствуйте разницу в вариантах поисковика.
А официальную статистику на этот счет найти достаточно трудно, это специальная статистика, скрываемая от непрофессионалов, чтобы она не вызывала социальную рознь и напряженность в отношениях. Из чего только можно сделать вывод, что данная информация вовсе не объединяет атеистов, православных и верующих других религиозных групп.

Кстати, в теме о планетарии, я рискнула дополнить ваше резюме. Вы молчите, видимо согласны...

интересно, а какова статистика детских суицидов в советское время, когда религии не было как таковой, а была пионерия?

обратите внимание на то, что дети, покончившие с собой, в основном проживали в селах. а в селах, я вам скажу, достаточно большой процент верующих людей. это первое. и второе: в селах как раз детям-то и нечем заняться. ни кружков, ни секций, ни планетария... все это заменяет слепая вера. причем вера иногда не в самом лучшем виде. и полная безысходность, поскольку ребенок понимает, что красивая жизнь, которую показывают по ТВ, ему никогда не светит. а светит вот эта вечная убогость.

Значительно меньше. Тогда умели привлекать и заинтересовывать детей. А сейчас одним учением библии этого не достигнешь

поправлю сама себя. в предыдущем комментарии точнее будет слово "вера" заменить словом "суеверие".

Маша, вы не внимательно читаете статью, в которой нет и слова о том, что суициды происходили только в бедных и убогих семьях. К тому же, давно ли вы наведывались в деревенскую школу? С чего вы заключили, что в школах нет кружков, секций и т.п. Я несколько лет отработала в районной газете и специализировалась как раз на молодежных, школьных материалах. Кружки и секции в школах действуют постоянно. И, кстати, пионерия действует, только уже в виде множества разных детских организаций по самоуправлению. В каждой школе сегодня даже есть собственный Президент и министерства, состоящие из учеников школы.
Так что вряд ли пионерия это козырь в колоде атеиста. Смею вам также напомнить, что именно атеистические организации феминисток и "защитников" прав человека ныне продвинули в жизнь теорию о негативности бесплатного детского труда на практике в школе и запретили трудовую деятельность российских учеников. Они же родителей, заставляющих собственных детей трудиться, пытаются обвинять в нарушении прав ребенка.

Вот наглядная деятельность современных атеистов, в то время как именно занятость ребенка, творчество (в большей части именно через несложный труд) позволяет ему поверить в свои собственные силы и нужность этому миру.
Даже коммунисты по сравнению с ними мне более приятны, к тому же коммунистический строй достаточно долгое время ехал по рельсам царской России в плане морали, в основном благодаря Сталину (воспитаннику духовной семинарии), по скольку прочие лидеры РСДРП проповедуя вседозволенность в частной жизни строителя коммунизма очень быстро получили вакханалию разврата и падение рождаемости.

Да бесполезное это занятие спорить с рабом. Рабская психология неадекватна и исковеркана и поэтому раб никогда не сможет стать полноценным человеком. А в частности у ольги всегда атеисты будут виноваты во всем, вот такие мы негодяи. Не обращайте внимания эта политика двойных стандартов всегда присутствовала в христианстве с одной стороны слушайся господина своего и поставляй щеку и будет тебе царствие небесное и тут же глаз за глаз, прощения грехов и индульгенции для господ, ну и конечно про последних, которые станут первыми(это чтобы господам на том свете в очереди с народом не стоять)

Если дети видят с самого начала своего жизненного пути, что жизнь не удается, что нет впереди никаких перспектив, а нынешние условия жизни в унижениях и нищете не смогут благоприятно отразиться на молодом организме, а негативные последствия будут сказываться в дальнейшем, то есть ли смысл терзать себя в надежде, а вдруг, которое же вряд ли когда - нибудь наступит, тем более, когда власти делают все, во вред своей стране и гражданам.

Апостол Павел говорил, что не делайтесь рабами никому. Вот молодежь и видит их путь, с конечной остановкой там, куда апостол Павел не велел ходить. Лучше уж так, чем никак.

Все верно, когда оправдаться не получается как не кряхти, атеистам остается только постараться расслабиться и получить удовольствие.

"Лучше уж так, чем никак"
А святой Иов, несмотря на жесточайшие жизненные трудности не утратил веру в принцип божественной справедливости, все трудности перенес со словами.
"Я знаю, - говорил праведный Иов, пораженный проказой, - знаю, что Искупитель мой жив и Он восставит из праха в последний день распадающуюся кожу мою, и я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам, мои глаза, не глаза другого увидят Его. Чаянием сего истаивает сердце мое в груди моей!" (Иов 19, 25 - 27).
И в итоге Господь "дал ему вдвое больше того, что он имел прежде. Вместо умерших детей у Иова родилось семь сыновей и три дочери, прекраснее которых не было на земле. "
Принцип божественной справедливости, если веришь в него, то и из пепла восстанешь. Что за стресс, какая там деперссия, мы таких слов не знаем =)

в смысле депрессия

И православные еще говорят о терпимости. Сама агрессивно начала общаться и тут же обвинила всех атеистов в нетерпимости и непринятии церкви. Все неустраивающие ее факты игнорирует, хотя чему удивляться, это распространенное явление и людей страдающих православием головного мозга

"и тут же обвинила всех атеистов в нетерпимости"
Вы неверно меня поняли. Не в нетерпимости я атеистов обвиняю, а в отсутствии здравого смысла и предвзятости.

Людоедская какая-то логика у этого Бога. "Я у тебя поубивал мучительной смертью всех детей и внуков, но ты молодец, всё выдержал - так что можешь новых нарожать!". Охренеть. Да какая нормальному человеку разница, прекрасней его сыновья и дочери всех на свете или нет?
Если христианство меряет людей по степени "прекрасности" - чем христианство лучше практикующих евгенику нациков?

Более тупое рассуждение трудно даже и представить. Читайте внимательнее о св. Иове и не упрощайте все до придирки. Это очень низкий уровень мышления.

Это не упрощение это факты, причем дословно изложенные по библии. Причины может быть и высокие, но реализация фашистская. Благими намерения дорога в ад.

Это как раз кривое изложение того, что в Библии написано, хотя бы потому, что злые козни Иову строил сатана, дабы тот отрекся от Бога.
Были бы по умней спросили бы про Авраама, вот уж действительно есть над чем подумать, и в Библии прямого ответа не найдешь, и есть где упрекнуть Всевышнего, просвещенному и гуманному "атеисту".
Атеисту в кавычках, поскольку вы как Иванушка Бездомный пытаетесь лишь очернить того, в кого вы по определению верить не должны. Вы не атеисты, друзья мои (может за исключением Маши, хотя и у неё перкос. Мусульмане кажутся ей более приятными), вы всего лишь гностики, которые пытаются представить, что Бог это злой демиург. Вы с этим поосторожней, поскольку тут и до сатанизма не далеко, ввиду того, что вы стоите на антихристианских, а вовсе не на атеистических позициях.

Вы непробиваемы. Бог САМ отдал дьяволу все семейство иовы. Это во все времена называлось и называется предательством! Он предал человека доверившего богу свою жизнь и жизнь близких. Да за меньшее проклинали и убивали. Вот какой душка ваш божок. И еще, настоящему богу такие проверки были бы ни к чему.

Ну Бог, как говорится, не червонец чтобы нравиться всем. А вот по поводу этого высказывания: "И еще, настоящему богу такие проверки были бы ни к чему", - хотелось бы узнать, это на основе личного опыта или на основании каких-либо научных изысканий?

Предателей никто не любит потому что это мерзко. А второе вытекает из простейшей логики, если она вам знакома: если это бог и он всемогущ и всеведущ то во первых знает чем закончится эта проверка, и знает что сатана убьет с его дозволения адептов бога, что полноценный бог не допустит потому что настоящий бог еще милостив, а во вторых ему глубоко плевать на мнение дьявола

Поэтому, исходя из формальной логики, вы поклоняетесь не богу, в лучшем случае божку, с кучей комплексов, главный из которых желание самоутвердиться за счет своих адептов. Опровергните, но только логикой и фактами, а не истерикой

"Предателей никто не любит" - а где вы слышали, что всякому уверовавшему в Бога гарантируется царствие небесное и всяческие блага при жизни? Нигде, так в чем суть предательства? Господь Иову, что-то обещал взамен на преданность - нет. Господь ему обещал, что Иову будет всегда хорошо - нет.

Скажите вы дура и прикидываетесь??? Вы не знаете что такое предательство, что такое молитва и что такое крест нательный? Это ничто иное как вручение себя душой и телом богу! а священник, выступая посредником в это деле принимает эту жертву от адепта. Да и библия на каждой странице обещает защиту и спасение души принявшим крест, а не их предательство ради выигрыша в споре.
По поводу того что ваш бог не бог а божок возражений нет?

"Да и библия на каждой странице обещает защиту и спасение души принявшим крест", - душа Иова никуда не делась, в ад не попала. Где вы видите нарушение обязательств?

...кстати Иов не был крещен. И еще "защиту и спасение души" не "принявшим крест", а не нарушающим заповеди.

Чем дальше тем тупее. Пошли отмазки что не бы крещен, а то что в библии сам ваш божок признание его чуть ли ни главным своим адептом это я так понимаю фигня, главное его по правилам не крестили и он за это (ужас какой) не заплатил! Конечно слова бога на этом фоне бледновато выглядят. Сил нет смеяться над вашими беспомощными отмазками. Ничего себе обмен с согласия вашего божка убили детей, да фигня, нарожаешь новых. Да уж фашистам такое и не снилось.

Давайте тоже не тупим, а внимательно читаем мой комментарий (14.12.2013 00:04), где я вас поправляю: вы пишете, что библия "обещает защиту и спасение души принявшим крест". Это неправда. И если человек крестился, это вовсе не гарантирует "райской прописки" после смерти. Вот если человек не нарушает заповедей и закона Божьего, не грешит, а если и грешит, то раскаивается в своих плохих поступках, принимает неизбежность Божьего суда - тогда есть большая вероятность.

"Да уж фашистам такое и не снилось."
Да уж фашистами и не снилось, что на территории России атеисты позволят своим адептам убивать по миллиону не рожденных детей в год.
Вы - "атеисты", им даже не даете права родиться и сделать выбор жить им в этом мире или "убить себя" и не жить, познать что Бога нет, прослушать курс Концепции естествознания, проронить слезу по не закрывшемуся планетарию. Единственные права, которыми для вас обладает ребенок в утробе матери - это наследственные, из-за чего и принимается часто решение о том, что ему жить не положено, потому как делить уже нечего. Типа, чего нищету плодить.
Вот как такое возможно, что "атеист" обвиняя христианского Бога в жестокости по отношению к собственному творению, в тоже время поощряет ничем не обусловленную жестокость и деспотию по отношению к ребенку? При этом Бог у христиан злой и недобрый, а врач-абортолог и родители, принявшие решение об аборте, воплощают принципы атеистического гуманизма "лучше уж так, чем никак".
Так у кого из нас двойные стандарты?!

Типичное поведение людей больных православием головного мозга, когда возразить нечего, следует резкая смена темы и агрессивный наезд с передергиванием и искажением фактов. По теме беседы сказать то нечего???? Прям как на известной картине "опять двойка" - опять проигрыш...

Ну как это не по теме. Вот я - простой человек, выбираю с кем мне в жизни по пути, с православными или с атеистами. И пока что в счете уничтоженных жизней за великие идеалы уверенное лидерство выдерживают гуманные атеисты, миллионами уничтожающие людей только в России, только за один год. Так что уж лучше я выберу для себя такого "плохого" Бога, чем "добреньких атеистов".

Кстати где это я исказила факты? Вы что, не согласны с тем, что именно атеисты поддерживают аборты, а православные отрицают и порицают?

Ольга
14.12.2013 14:27
...И пока что в счете уничтоженных жизней за великие идеалы уверенное лидерство выдерживают гуманные атеисты, миллионами уничтожающие людей только в России, только за один год...

Не назовёте ли фамилии этих гуманных атеистов?

перечислить тех, кто конкретно идет на аборт? Зайдите в любую женскую консультацию и попросите список клиентов абортолога, а за одно и фамилию абортолога - врача, который не только убивает ни в чем не винных детей, но и еще делает это за деньги.
Если вам нужны имена идейных отцов, это тоже не трудно. Первое место тут принадлежит Дарвину, автору манифеста о том, что человек произошел не от Бога, и что это всего-лишь новый биологический вид животного.
Второе - можно присудить автору теории о планировании семьи Маргарет Сэнгер - С 1917 по 1938 год редактор издания «Обзор контроля рождаемости». Основательница ассоциации «Планирование Семьи», крупнейшего мирового производителя абортов. Можете почитать о ней здесь http://mixednews.ru/archives/4 433 или в википедии.
Ну и иже с ними.

При том аборты это реалии нашей с вами жизни, а не "древнееврейска мифология из сомнительного источника" - каковой атеисты считают Библию. Так что хуже для среднестатистического гражданина РФ миф о каком-то еврее Иове, который всего лишь учит терпению и тому, что духовность человека не измеряется количеством материальных благ, или реальные убийства невинных здесь и сейчас?

А что человек произошел от бога? По образу и подобию? Единого во всей Вселенной?

Конечно, да - человек произошел от Бога, а не по Дарвину. Могу доказать, пользуясь как человек разумный исключительно логикой и общеизвестными очевидными фактами.

Хотите доказательств?..
Только сразу предупреждаю, что в случае вашего добровольного согласия прочитать данную информацию, не несу никакой ответственности за возможный слом вашего атеистического сознания. И счета от ваших личных психологов оплачивать не собираюсь.

Опять впросак попали ваша маргарит с. Католичка, т.е. такая же христианка как и вы. )))))))

Молот ведьм напомнить, аутодафе, крестовые походы, крещение руси в конце концов, да за христианами такой кровавый след тянется, что гитлеру и не снилось.

...похоже смелых атеистов тут нет, по ближайшим кустам разбежались.
Неужели боитесь, что ваша аксиома о том, что "Бога нет, никогда не было и быть не может", окажется несостоятельной и достаточно легко опровержима с точки зрения формальной логики?

вызываю огонь абортниц на себя!))))))
если женщина не научилась элементарным правилам предохранения от беременности, то ей лучше сделать аборт, чем рожать детей, которых она не сможет ничему научить.

Да вы, христиане, уже почти 1000 лет договориться промеж себя как молиться одному богу не можете (или денежные потоки от верующих никак не поделите?), а все остальных жить учите

шутки шутками. но как же быть с абортами по медицинским показаниям? или умирай, но рожай?
а как быть с рождением детей с помощью метода ЭКО? это как, по-божески?

Оп-па! Однако, вы зачем тут мутите воду. Маргарет Сэнгер никогда не была католичкой. Мать её была католичкой, а отец атеистом. Об этом в биографии Сэнгер очень отчетливо написано. К тому же как это католичка могла бы со своей рабской психологией сказать следующее (цитата из Википедии):«Нет богов, нет хозяев» («No Gods, No Masters»)[13][note 2]. Сэнгер, сотрудничая с друзьями-анархистами, ввела термин «контроль над рождаемостью» (birth control) как более искреннюю альтернативу эвфемизму «ограничение семьи» (family limitation)[14] и объявила, что « каждая женщина должна стать абсолютной хозяйкой своего тела»[15].
Однако вы намеренно врете, однако =)

Да нет, это вы по обыкновению тупите при рождении ее крестили, точка. Она прошла процедуру выхода из лона церкви или ее отлучили, нет, следовательно она христианка, что и требовалось доказать. Да в принципе хрен с ней. Остаются крестовые походы, молот ведьм, аутодафе, и крещение огнем и мечом руси.

Да, чуть не забыл еще тупое препирательство между ветвями христианства кто главнее

это где я писала о своей любви к мусульманам?
у меня нет выраженных предпочтений. мне все едино: что православные, что мусульмане, что буддисты, что католики, что атеисты. лишь бы человек был хороший.
вот, была я в алма-ате как-то. так ко мне там все хорошо относились, хотя у меня выраженная славянская внешность: светлая кожа, русые волосы, светлые глаза. у меня остались самые теплые воспоминания от поездки. помню, как я загуляла до позднего вечера по алма-ате, не зная, что автобусы там ходят лишь до 23-00 часов. время к полуночи, я вскочила в первый попавшийся последний автобус, который шел лишь до половины пути в моем направлении. так водитель-казах мне сказал, чтобы я не выходила на последней остановке, а оставалась в автобусе, потому что он все равно в гараж поедет в моем направлении. довез чуть ли не до самого дома.

"вызываю огонь абортниц на себя!))))))
если женщина не научилась элементарным правилам предохранения от беременности, то ей лучше сделать аборт, чем рожать детей, которых она не сможет ничему научить."

Маша, учите историю. В каждой европейской стране прошлых веков с христианской властью (не важно от Папы или от Патриарха) при христианских общинах действовали пункты приема брошенных детей. Это место, куда женщина могла безо всяких последствий и преследований принести ребенка, которого она не в состоянии воспитывать. Именно так и появились первые социальные сироты, о которых заботились исключительно религиозные общины.

"шутки шутками. но как же быть с абортами по медицинским показаниям?"
Поверить своим глазам не могу! Эти слова пишет девушка, которая в прошлых своих комментариях, как-то заметила, что не понимает зачем врачи пытаются выхаживать пятимесячных младенцев, ведь они все-равно не выживут, или всю жизнь будут больны.
Но и это еще ладно, пик моего удивления в том, что эти слова мне говорит приверженец теории эволюции! А эволюция, как известно, от того и движется, что более сильные био-объекты вытесняют более слабые. По теории эволюции, женщины со слабым репродуктивным здоровьем должны вымереть, а останутся только сильные.

"при рождении ее крестили," - с чего вы это взяли? Где об этом написано? -это первое. Второе, повторяю в третий раз для танкистов, крещение человека еще не значит принятие и соблюдение религиозных обычаев, это вам любой апологет "крещения Руси огнем и мечем" расскажет. Давайте однако, завтра вас покрестим, чисто формально, будет ли это означать, что вы сразу станете христианином?
Какие же элементарные вещи вам приходится объяснять да не по разу! Сколько корридоров образования вы закончили?

"это где я писала о своей любви к мусульманам?" Ну вы же были свято уверены, что мусульмане не принимают бюджетных денег на реставрацию своих мечетей. И что этим занимаются исключительно православные. Мне думается не спроста.

С логикой вообще не дружите? Если факт крещения не важен то нахрена крестили огнем и мечом??? И зачем крестят младенцев если это не важно и от крещения они христианами не становятся??? У вас прогрессирующий бред?

ольга! вы меня удивляете! вы все правильно понимаете, но почему-то выводы делаете совершенно нелогичные.
правильно, если женщина не может выносить ребенка до состояния, в котором он мог бы самостоятельно выжить, явившись в мир, значит, он слишком слаб для этой жизни или мамочка не может дать хорошее потомство. ему сама природа не позволяет продолжать существование. а врачи насильно дают жизнь заведомо слабому потомству, которое даст еще более слабое потомство. и это потомство всю жизнь живет на таблетках, уколах, с катетерами, стимуляторами, от операции к операции, рождает еще более слабое потомство. человек и медицина поворачивают эволюцию вспять, не дают ей делать свое правильное, природное дело. это уже не эволюция, а деградация. вырождение нации. нравится европе - пусть вырождается. мы-то зачем следуем по этому пути?
я лично не хочу, чтобы моего пятимесячного ребенка насильно выхаживали и давали ему жизнь! почему мне навязывают то, чего я не хочу?

...похоже смелых атеистов тут нет, по ближайшим кустам разбежались. ______________________________ ___________
ольга! обратите меня в веру!))))))))))))))))))) крестите меня огнем и мечом)))))))))))))))

можете начинать, ольга! я уже нарисовала вокруг себя мелом защитный колдовской круг!))))

Нет, однако - это у вас резкая нехватка извилин. По крещению Руси вы правильный вопрос задали, и в этом же вопросе заключается ответ, действительно нет никакого смысла в крещении Руси "огнем и мечом", скорее всего именно по-этому никакого насильственного крещения Руси и не было в истории. А есть лишь слухи и сплетни. Детей крестят в младенчестве (а по канонам по достижению 3-х летнего возраста http://azbyka.ru/parkhomenko/a v/zachem_krestit_mladencev-all .shtml) не просто так, разумеется, для того чтобы:
1) даровать им возможность через крещение освободиться от первородного греха Адама;
2) пока дети растут родители-христиане смогут молиться за них Спасителю.
Самым главным условием крещения детей является обязательное назначение крестных родителей, которые обязуются просвещать ребенка в вопросах христианской религии и воспитать из него христианина.
Сейчас в виду масштабного не понимания этого религиозного обычая, крестными назначают кого придется, лишь бы смогли если что с ребенком посидеть.

Маша, мне нужно для этого некоторое время, поскольку заранее текст ответа не готовила. Пока я его популярно сформулирую и наберу придется немного подождать.

Так вот, начнем как водится в научном исследовании с определения основных понятий. Чтобы не было двойных трактовок, все определения берем из научных статей Википедии.
Понятия, определение которых желательно прочитать: Орудие труда, Люди (в смысле биологического рода), гомо сапиенс (человек разумный), гомо хабилис, гомо эректус, дети-маугли (статья в википедии "одичавшие дети"), разум, сознание (там два понятия, можно апеллировать и психологическим, и философским), Логос.

Ну а теперь, когда вы ознакомились с основными понятиями, начинается самое интересное.
Маша, вы даже можете считать это продолжением нашего с вами спора о происхождении человека. Остановились мы на том, что вы сказали, словами Энгельса "труд сделал из обезьяны человека". На это я вам возразила, что любое животное трудится, чтобы добыть себе пропитание. И действительно, кто не знает таких крылатых фраз типа: "вкалывает как лошадь", "трудится аки пчела", "волка ноги кормят" и т.д. Мало того, среди животных существует даже наемный труд: например, одомашненная собака, или рыба прилипала, тля (дойная корова муравьев), или та же лошадь. Я думаю вы меня поняли - это очевидно.
Некоторые считают, что именно создание человеком палки-копалки привело к развитию особенных умственных способностей человека. Но и это оспоримо, вспоминаем статью об орудиях труда. Учеными установлено, что существуют животные, применяющие орудия труда, например, морская выдра, которая раскалывает морских ежей острым камешком в лапах, паук, не только использующий но и создающий сеть-паутину, птица, которая использует для создания гнезда веточки, палочки, травинки, глину, черепаха, которая использует песчаные пляжи в качестве инкубатора и т.п. То есть многие животные, для повышения своих шансов на выживание используют природные или сооружают искусственные орудия труда. Не говоря уже о когтях, зубах, которые признаются учеными как естественные простейшие орудия труда.
Таким образом ни труд, ни палка-копалка не являются отличительными особенностями человека, и Энгельс на мой взгляд, либо идиот, либо намеренный дезинформатор.
Далее...
В статье Гомо сапиенс мы найдем раздел "Отличия от других животных".
Давайте разберем их поподробнее.
Речь - это, пожалуй, самый главный, потому как самый не объяснимый с точки зрения науки. И очень тесно связанное с речью сознание и конечно же разум - ведь мы ж не абы какого человека тут препарируем, а именно разумного.
Термин человек разумный ввел Карл Линней,а Дарвин им уже только воспользовался.
Вы тоже, наверняка, используете этот термин, не задумываясь что в нём кроется. Почему новый вид животного называется человек разумный? Непонятно. Потому что у него мозг больше и сложнее? Но ведь разум с наличием человеческого мозга никак не связан, как и сознание, и в мозгу находится. ..Или в мозгу? Давайте проверять на основе научных данных.
Что мы знаем о детях-маугли, и я, конечно, не Оджана Наумкина имею ввиду? Вы освежаете память с помощью Википедии, а я начинаю уже делать выводы, и ставить некоторые вопросы, ответы на которые очевидны.
Дети-маугли, с точки зрения антропоморфических, и прочих чисто биологических признаков, - это люди? Конечно. Ну, уж если австралопитеки - почти люди, с их-то соотношением головного мозга к телу, надбровными дугами и всем прочим "джентльменским" набором признаков гоминида, то по поводу человека-маугли тут не должно быть никаких сомнений. Если ребенок-маугли умрет, и его останки обнаружат лет этак через 200 тысяч, то ученые сопоставив антропоморфные признаки без сомнения скажут, что "эта челюсть" принадлежала гомо сапиенс.И даже анализ ДНК это подтвердит. Но сможем ли мы с вами сказать, что ребенок-маугли, мяукающий словно кошка (если воспитывался кошкой) и передвигающийся на четвереньках, является разумным, обладает речью (главным отличительным признаком гомо сапиенс)? Если у человека нет человеческого языка, логоса, у него нет и разума и мышления, в виду того, что и разум и мышление человека основывается на слове (языке). Мыслим мы только словами, и выражаем свои мысли словами (тогда все логично), а разум это аппарат, который работает с мыслями, систематизирует их, составляет непротиворечивые умозаключения. и т.д.
Нет логоса, слова, языка нет и человека разумного!
Теперь будет еще интереснее, поскольку мы переходим к препарированию Господа Бога, а точнее, говоря языком атеистов, к представлениям человека о Боге.
С объективных позиций, для нас, что такое Бог? Умные атеисты мне подскажут - это некое знание о некоей абсолютной нематериальной субстанции. То есть если нет у человека знания о Боге, то и Бога в представлениях этого человека не существует. И дети-маугли тому подтверждение - они не имеют врожденных представлений о Боге. Для них никакого Бога нет, хотя об атеизме им тоже никто не рассказывал. Но они и не атеисты, так как не отрицают существование того, кого в их мире не существует.
Значит Бог - это прежде всего идея, или какая-то особенная мысль.
Идем дальше... Каким образом, каждый из нас - человеков разумных - узнаёт о Боге? Очевидно, кто-то нам рассказывает (картина, книга, как материализованное сознание, или, что чаще, другой человек). В любом случае идея Бога - это сознание. При этом не важно качественно какое это знание - знание о том, что Бог есть, или о том, что Его нет. В любом случае мы о Боге уже знаем.
А теперь, внимание, самый главный вопрос человечества: когда и от кого, впервые в истории, род людей получил знание о Боге? Кто первым знал и сказал человеку о Боге, как об абсолютной нематериальной субстанции? Вопрос "когда" не менее важен.
Господа, атеисты очень хочу, выслушать ваши варианты ответов на этот вопрос, но и предложу свой наиболее очевидный. Он как раз написан в Библии, в самом начале, там, где о сотворении мира и человека Богом.
"В начале было слово, и слово было Бога, и слово было Бог".
То есть первым человеку о Боге сообщил сам Господь. Когда?.. В тот момент, когда человек освоил речь, именно тогда и родился человек разумный, создателем которого по сути является Бог, так как Он дал первой логос человеку.

Ольга
14.12.2013 16:42
Конечно, да - человек произошел от Бога, а не по Дарвину. Могу доказать, пользуясь как человек разумный исключительно логикой и общеизвестными очевидными фактами.
Ольга
14.12.2013 17:04
Хотите доказательств?..
Только сразу предупреждаю, что в случае вашего добровольного согласия прочитать данную информацию, не несу никакой ответственности за возможный слом вашего атеистического сознания. И счета от ваших личных психологов оплачивать не собираюсь. ++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++
Вот и докажите. Расскажите, например, какой бог у инопланетян.

Ошибочка по невнимательности "Но ведь разум с наличием человеческого мозга никак не связан, как и сознание, и в мозгу НЕ находится."

Вы еще большая, чем даже я себе мог представить в страшном сне. Теперь еще историю перепишите как вам удобнее.
Информация с сайта рпц однозначно говорит о том, что именно через крещение человек становится православным и изначально крестили на 8 день жизни и нет никаких различий между крещением детей и взрослых. Так что опять вы облажались

О как надо извращать то всю информацию дети маугли как раз доказывает, что основой для формирования полноценного разума необходимо общение с себе подобными, а никак не с богом ))))
Даже библию умудрилась извратить все эти действа включая бог свет было до создания земли и значит до людей!!!! Вы не знаете свою главную и похоже единственную книгу, ай ай ай стыдоба

"основой для формирования полноценного разума необходимо общение с себе подобными, а никак не с богом" - Хм, вы упускаете один ключевой момент. Ребенок-маугли, любое рядом находящееся животное воспринимает как себе подобное, и потому начинает мяукать или лаять.
Дети-маугли даже после общения с обычными людьми испытывают большие трудности и никогда полноценными людьми не становятся, хотя они физически здоровы и не имеют поражений мозга.
Это вы Библию плохо знаете, поищите в поисковике первую заповедь, данную Богом человеку - "Аз есмь Господь Бог твой"

"и изначально крестили на 8 день жизни" Как это изначально крестили, не крестили, а делали обрезанье. Иисус Христос, кстати тоже крестился у Иоанна Крестителя, и он к тому времени уже не то, что восьмой день своей жизни пережил, но уже ему было за 30.

сначала закончу тему про 5-месячных детей. выхаживать-то их выхаживают. а что потом? а потом государство отстраняется, оно для них не создало условий по получению дорогостоящей медицинской помощи. это становится вечной головной болью несчастных родителей. сначала мама бросает работу, потому что вынуждена жить в больнице. затем папа бросает маму, потому что есть много женщин без проблем. потом мама продает квартиру, потому что необходима дорогая операция или лекарства. а еще начинаются марафоны, марафоны, марафоны по сбору денег... государства, которое все это породило, в этом списке, заметьте, нет!

"именно через крещение человек становится православным"
православным, т.е. относящимся к православной церкви, но не праведником или каким-либо другим подвижником веры. Ветхий Завет никто не отменял, а есть ли там крещенные - нет. Но тем не менее, и Авраам, и Моисей, и прочие пророки, являются святыми, почитаемыми Православной церковью. Первые крещенные появляются при Иоанне Крестителе и Иисусе Христе.

Все, последняя попытка объяснить очевидное. Разум не от бога а от социальной среды и воспитания, что полностью доказывают дети маугли. Если бы это давал бог то сказка киплинга была бы реальностью. Но этого нет и даже после возврата к людям они неполноценны. Что полностью доказывает необходимость СОЦИАЛИЗАЦИИ людей именно с младенчества. И к богу это никакого отношения не имеет. Надеюсь разжевал понятно?
И что там с крещением огнем мечом, аутодафе, молотом ведьм??? Или этого тоже не было?? Все наговоры атеистов?? )))))))
Вся ваше церковь в крови по макушку, скоро захлебнетесь

Маша, я вовсе не упрекаю вас в негуманности. Как относиться к этой проблеме это ваше дело, каждый имеет право на свою точку зрения. Я вообще не об этом. Я о нелогичности вашего мышления, в широком смысле этого слова. Почему вы одной слабой особи человеческого рода не даете шансов на выживание, а другой даете? Ведь эволюция одинаково смотрит и на не детородную мать и на слабого малыша, беспристрастно, просто с точки зрения жизнеспособности этих двух организмов.

А вы к какой церкви относитесь сатанистской наверное? Если вам не указ разъяснения по обрядам данные рпц, то других вариантов уже не осталось, хотя есть еще один, но я в сомнении, что в психиатрической клинике интернет у пациентов есть...

"Разум не от бога а от социальной среды и воспитания" - именно. Причем это не просто какая-то любая социальная среда - в стае волков тоже имеется социальная среда. Это обязательно должна быть человеческая среда, уже обладающая речью, разумом и сознанием! Потому что если вы запрете в одной комнате двух, трех, пятидесятерых... детей младенческого возраста с одним щенком, то через три года получите собачью стаю, а не человеческое общество. Щенок становится собакой и без матери с отцом, и даже без дяди и тети, и в любом случае из него вырастет собака, умеющая гавкать. Но человек, без привнесения логоса из вне, разумным никогда не станет.

"А вы к какой церкви относитесь..."
именно к Православной церкви и отношусь.

Закончилось признанием православным правоты атеиста, пошел на улицу глядеть не упало ли небо на землю и не потекла ли обь в другую сторону....

заодно взгляните не восстал ли там кое-кто из могил

Ну так могет на радостях-то ответите все таки, кто привнес человеку разум и сделал его разумным, откуда появилась речь? Я считаю от Бога, мне кажется это очевидным. А вы как считаете? Передложите свой вариант ответа.

"заодно взгляните не восстал ли там кое-кто из могил" - кажется все таки основы атеизма под вами пошатнулись =)

То есть первым человеку о Боге сообщил сам Господь. Когда?.. В тот момент, когда человек освоил речь, именно тогда и родился человек разумный, создателем которого по сути является Бог, так как Он дал первой логос человеку. ______________________________ ____________
получается, по-вашему, материя все же первична?

ответы на ваши вопросы, ольга, здесь http://yourlib.net/content/vie w/5811/69/
а википедия для меня не авторитет

нет, это я на эту новость намекала https://www.bankfax.ru/no_comm ent/91108/

Жаль. Жаль, что Ольга - с позиций декларируемой ею формальной логики - так и не сказала какой бог или какие боги могут быть у инопланетян.

Если речь от бога, то почему рождаются немые?????

Да ладно инопланетяне... А как быть с мирами в других измерениях? Там тот же бог или уже другие боги?

"получается, по-вашему, материя все же первична?" Смотря откуда вести отсчет. Если с момента рождения тела человека, то да материя является первичной. И в библии написано о сотворении человека "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. " Бытие глава 2.
С начала тело, потом душа.
С другой стороны, точку отсчета можно поставить с момента замысла Богом своего творения, тогда первична идея. "ответы на ваши вопросы, ольга, здесь http://yourlib.net/content/vie w/5811/69/
а википедия для меня не авторитет"
Википедия и для меня не авторитет, но мы её использовали лишь как энциклопедию - собрание общеизвестных фактов.
Теперь критика учебника по психологии. Во-первых, определение сознания там вообще "шикарное ": сознание есть не что иное, как осознанное бытие. Так и хочется переспросить у Петровского: "Чего, чего? Какое бытие?- осознанное, а что такое осознанное, если мы еще не узнали, что такое сознание?" Это все равно, что определить петуха как самца курицы, или человека - как животное ходящее на двух ногах, и этим удовлетвориться. И где ответ на вопрос, кто дал человеку первое языковую единицу, с чего начинается сознание? Ведь по поводу того, что каждому человеку сознание должно быть дано из вне другим носителем сознания даже у Петровского нет возражений. "человек только тогда станет человеком, если его развитие проходит среди людей." Только он не берет себе труд уточнить, что среди людей, уже обладающих сознанием. Ведь я уже выше писала, что если человеческий детеныш будет расти рядом с другим человеческим детенышем и еще с какими-нибудь животными (одновременно два ребенка-маугли), то, несмотря на то, что для каждого из детей будет рядом находиться себе подобный второй ребенок, людьми (разумными) они не станут.
Теперь немного в защиту животных. У Петровского :"Как уже было сказано, животное живет в мире случайных вещей, человек же создает себе мир постоянных предметов. "
"Кроме того, орудийная деятельность животных никогда не совершается коллективно".
И первая, и вторая мысль не соответствуют действительности. Маша вам известно, что-нибудь о коллективной охоте хищников? О волчьих стаях, или о львиных прайдах? А об ульях пчел или муравейниках чё-нибудь слышали? Пчелы не только создают постоянные орудия труда (сам улей и соты), но еще и передают их по наследству. Когда в улье появляется новая матка, старая с набором рабочих пчёл улетает строить новый улей. У муравьев тоже самое. Все лето северные пчелы собирают нектар и делают из него запас мёда, зачем? Они знают, что скоро зима и нектара не будет. Может они и не обдумывают будущее, но точно знают о его наступлении. "Третья отличительная черта психической деятельности человека - передача общественного опыта. И животное и человек имеют в своем арсенале известный опыт поколений в виде инстинктивных действий на определенного вида раздражитель. И тот и другой приобретают личный опыт во всевозможных ситуациях, которые предлагает им жизнь. Но только человек присваивает общественный опыт. "
Опять не верно, животное тоже может присвоить общественный опыт, и не только присвоить, но и в случае исчезновения общественного опыта утратить даже самый важный навык. Самый яркий пример тому - самое глупое животное - курица. Курица, выведенная в инкубаторе, и выращенная без матери-квочки теряет навык выведения потомства - не насиживает яйца. Так как человек придумал и пустил в действие инкубатор, курица функцию инкубатора с себя снимает. Вот такой вот человеческий фактор в эволюции животного мира - это и есть ничто иное как знание принесенное из вне, тому, кто по природе этим знанием не мог обладать. С этим знанием в условиях естественного отбора инкубаторская курица так и сдохнет, не принеся потомства. Сначала эволюция остановилась на человеке, а теперь он её еще и на курице остановил. Но на курице сам человек остановил эволюцию, а кто сделал это на человеке?
В общем, на мой взгляд, вопросы о первом знании языка и первом знании о Боге остаются открытыми для атеистов. Достаточно обоснованных ответов нету пока.

"Да ладно инопланетяне... А как быть с мирами в других измерениях? " Какие инопланетяне, какие измерения?! Вы материалисты-атеисты или шарлатаны оккультисты?

"Если речь от бога, то почему рождаются немые?????" Чаще всего это проблемы со здоровьем, но вообще, немые прекрасно используют язык жестов, вполне способны язык освоить.

А шта, Ольга, душа моя, инопланетян нет? Скажите это какому рептилоиду (шутка). Вы только человечеству позволяете существовать - и в то время, когда космические корабли бороздят просторы Большого театра?

Драгоценный вы мой, если инопланетяне существовали бы, то они, как объекты материального мира, обязаны иметь материальные доказательства своего существования, причем не оспоримые доказательства. Вы готовы, таковые предъявить? Попросите, у вашего знакомого рептилоида, хоть какой-нить кусочек его тела для опытов и ради науки, потом и поговорим. По-моему, у людей верящих в инопланетян, мозга и на одну пункцию не хватит.

Ольга, душа моя, Вы уж меня извините, но какая же Вы беспросветная дура. Про канувшие в лета цивилизации, предшествующие современному человечеству (которые существовали и миллион лет назад, о чем скромно умалчивает Ветхий Завет), про богов американских индейцев в гермошлемах, про Египет, про атомную войну в Индии ни разу не слышали? Да и сам ваш Яхве вроде не из местных.

Ольга - Вопрос
15.12.2013 11:20
...По-моему, у людей верящих в инопланетян, мозга и на одну пункцию не хватит. ++++++++++++++++++++++++++++++ ++
Допустим. А у людей, верящих в инопланетянина Яхве?

Я скромно надеюсь, что хоть в существование супермена и Бетмана в реальности вы не верите? Действительно, нет человека более легковерного, чем атеист.

"А у людей, верящих в инопланетянина Яхве?" Не знаю, спросите у людей верящих в инопланетянина Яхве.

Не тупите. Вы прекрасно поняли что я имел в виду. Если речь дается богом, то почему некоторое немы с рождения?. У нас атеистов это объясняется наличием, в том числе генетических изменений, но у вас же против вашего бога наша генетика ничего не стоит. Так почему одни немы, другие нет, что за божественная сегрегация????

Так вы имеете в виду под речью - способность человеком воспроизводить звуки при помощи голосового аппарата?
Однако, уж извините, но у меня вам ответны

... ответный вопрос, вы видели когда-нибудь немую обезьяну, птицу, или любое другое животное, имеющее голосовой аппарат, но не умеющее издавать звуки?

Немые люди как раз и выживают в человеческом обществе благодаря милосердию других людей. В условиях естественного отбора, мы бы их никогда не увидели. Когда миром правит слепая эволюция, слабые особи погибают, сильные выживают, и усё.
Тело человеку дается через природу. Генетические ошибки тоже на пустом месте не возникают, в частности самыми сильными мутогеноми для человеческой яйцеклетки и сперматозоида является алкоголь, табак, соленая, жареная пища, радиация. Причина отсутствия у ребенка слуха или поражений головного мозга кроется в поведении его родителей, а не в отсутствии Бога. Недаром есть в Библии слова, что за грехи родителей страдают дети.

Ольга - Вопрос
15.12.2013 12:13
Я скромно надеюсь, что хоть в существование супермена и Бетмана в реальности вы не верите? Действительно, нет человека более легковерного, чем атеист.

А почему атеисты должны в это верить? Вы всё в полемическом запале собственную легковерность в древнееврейские сказки пытаетесь как личное качество приписать кому-то другому. Проснитесь, душа моя.

Вы сначала опровергните эти сказки о существовании Бога, о том, что мир был именно им создан и живет по законам Им заданным. Что человек разумный произошел от Бога, и без божественного логоса ни человек разумным не получается, ни мир. Ну, и кусочек, рептилоида не помешает для достоверности вашей теории о существовании внеземной жизни. А я почитаю и по придираюсь =)

смешно... ольга, вот существование бога вы допускаете без наличия материальных доказательств. а как дело доходит до инопланетян, то требуете предъявить материальные доказательства их существования.
не забывайте про чайник рассела или розового единорога. предъявите доказательства существования бога.

еще раз напоминаю аксиому: если вы заявляете о существовании чего-либо - предъявите доказательства! вы должны доказать, а не мы должны опровергать небылицы.

"еще раз напоминаю аксиому: если вы заявляете о существовании чего-либо - предъявите доказательства! вы должны доказать, а не мы должны опровергать небылицы."
Ну зачем же вам опровергать небылицы, вы просто ответьте на два простых вопроса, кто впервые научил человека слову, и кто впервые рассказал людям о Боге? Я ж ничего сверхсложного от вас не требую!
Очень рьяно вы защищаете апологета рептилоида, видать и к вам они залетают =)
Специально для слабых поясняю в уже не помню какой раз: Бог - нематериален (!), единственным материальным доказательством Его бытия является всего лишь наш мир, в котором мы существуем. Нематериальных доказательств количественно намного больше, это и законы физической природы, и логические, и нравственные законы человечества, и язык человека, и разум, и мораль, и душа, и Дух. Все это то, без чего не может существовать мир человека.

http://www.youtube.com/watch?v =RopvPNiPiT0

Вы этот мультик обезьянкам в зоопарке демонстрируйте, может и из них люди получатся. Ведь объяснения типа "хлоп - возник загробный мир", "бац появилисьжрецы" ну и т.д., могут принять только дегенераты.
А про появление речи у них мультика нет, а то второй вопрос таки остался не отвеченным?

вопрос: если речь как нечто дарованное богом изначально присуща всем людям, то почему дети рождаются, не обладая речью? почему дети-маугли не имеют речь - она ведь дарована им богом изначально миллионы лет назад? почему дети приобретают речь, только находясь в обществе? ответ: получается, что речь - продукт общественно-социальных отношений. элементарно, ватсон!

если речь вам дана изначально, то, по идее, еще миллион лет назад у вас в словарном запасе уже должны были быть такие слова, как "ракета", "менеджер", "бозон", "сульфаниламидные препараты" и пр. не важно, что это все еще не создано, но бог-то все это уже знает и изначально вам должен был дать. и не только это, а еще много чего, что мы и нынче не знаем. у человека должно быть много понятий из будущего.

"почему дети-маугли не имеют речь - она ведь дарована им богом изначально миллионы лет назад? "
Опять логические ляпы. По определению, человек разумный отличается от других животных наличием речи как раз. Ребенок-маугли речью не обладает. Вывод, ребенок-маугли не является человеком разумным.
"если речь вам дана изначально, то, по идее, еще миллион лет назад у вас в словарном запасе уже должны были быть такие слова, как "ракета", "менеджер", "бозон", "сульфаниламидные препараты" и пр."
Многим представителям человечества и сейчас эти ваши слова неведомы. На китайском они и пишутся по другому и звучат,совсем не так как мы их произносим.
Только, Маша, речь - это, простите, не словарь Брокгауза и Ефрона. Это форма общения при помощи языка (системы знаков). Бог наделил людей возможностью общаться знаками.

Если бог нематериален, то люди, созданные по его образу и подобию, тоже нематериальны? Расскажите об этом, апологет мракобесия, своим попам. Пусть они ощупают друг дружку и проверят свои животы.

примете в качестве коэффициента подобия как раз материальность и в связи с этим ограниченность. И у вас все встанет на свои места.

Это всё казуистика, душа моя.

Казуистика, это как раз попытка отыскать в человеке то, в чем он не похож на Бога и сделать из этого проблему. Хотя нигде не сказано, что человек это точная копия.

Интересно о каком боге и с какими эротическими фантазиями будет говорить Ольга, если её, не дай инопланетный бог, украдут инопланетяне для сексуальных экскрементов?

А вам-то какая забота?

А чё бог есть?
И инопланетяне тоже есть?
А бог инопланетянин или местный?
И Википедия - научное издание?