Столицы «двух Алтаев» замкнули рейтинг российских городов по состоянию экологии

Барнаул и Горно-Алтайск стали одними из худших российских городов в ежегодном экологическом рейтинге Минприроды за 2013 год. Результаты исследования опубликованы на офсайте министерства.

В ходе исследования были собраны сведения по всем столицам субъектов РФ. Республиканская столица заняла 80-ое место, краевой центр и вовсе расположился на предпоследнем, 86-ом месте. Барнаул вошел в тройку самых «неэкологичных» городов РФ наряду с Махачкалой и Магаданом. Любопытно, что текущий рейтинг претерпел значительные изменения по сравнению с 2012 годом. Многие города скорректировали свои позиции в шорт-листе. Барнаул опустился с 48-го места сразу на 38 позиций, а Горно-Алтайск напротив несколько улучшил положение, поднявшись на четыре строчки с 84-го места.

Отметим, что в списке фигурируют и столицы новых субъектов РФ — Крыма и Севастополя. Анкеты также предоставили Алексин, Евпатория и Керчь. В общей сложности получилось 87 городов.

Минприроды пояснило, что методика оценки затрагивала вопросы охраны окружающей среды с учетом международных рекомендаций и опыта составления аналогичных рейтингов для других стран и регионов. Рейтинг и методика оценки соответствуют мировым аналогам и критериям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Подготовкой методологии занималась компания Ernst&Young (EY).

Аналитики в своих выводах основывались на семи ключевых категориях: воздушная среда, водопотребление и качество воды, обращение с отходами, использование территорий, транспорт, энергопотребление, управление воздействием на окружающую среду. Барнаул получил минусы сразу по нескольким из них: воздушная среда, обращение с отходами, управление воздействием на окружающую среду. В категориях транспорт и энергопотребление министерство не смогло получить достаточно данных. Что до Горно-Алтайска, то он также не поделился информацией по вышеобозначенным разделам, а также в категории обращение с отходами.

Стоит отметить, что города СФО распределились в шорт-листе неравномерно. Хотя большая часть из них все же оказалась в первой половине рейтинга. Так, наиболее высоко расположились Омск (восьмое место), Улан-Удэ (девятое место) и Чита (11-ое место). Далее идут Томск (25-ое место), Кемерово (28-ое место) и Красноярск (29-ое место). В середине списка — Новосибирск (51-ое место) и Абакан (52-ое место). Наконец, в числе аутсайдеров, кроме столиц «двух Алтаев», значатся Иркутск (79-ое место) и Кызыл (84-ое место).

Первые пять мест в рейтинге за 2013 год заняли Уфа, Саранск, Вологда, Москва и Воронеж. По словам замминистра природных ресурсов и экологии РФ Рината Гизатулина, почти во всех этих городах сложилась достаточно благополучная ситуация с состоянием атмосферного воздуха и водопользованием, а также с транспортом, использованием городских территорий и энергопотреблением. «Саранск в рейтинге за 2013 год получил наивысший результат по показателям управления в области охраны окружающей среды, Москва вышла в лидеры по энергопотреблению, а Воронеж — по выбросам в атмосферу и качеству воздуха. Традиционно отстающими оказались города, где не удалось собрать достаточно полной информации по категориям рейтинга», — подчеркнул чиновник. Отметим при этом, что официальные запросы для сбора информации были направлены во все без исключения субъекты РФ.

Ринат Гизатулин, замминистра природных ресурсов и экологии РФ:

Полученные от администраций субъектов данные проходят техническую проверку и анализ. На этой стадии, к сожалению, мы сталкиваемся как с нехваткой данных, так и представлением ошибочных, некорректных данных, что ведет к снижению показателей городов. После анализа полученной первичной информации были высланы повторные запросы с целью уточнения данных.

В рейтинге по итогам 2013 года мы учли наличие стратегических документов и планов в области охраны окружающей среды и повышения энергоэффективности, публикацию открытой отчетности, а также общественных консультативных советов.

Г-н Гизатулин также отметил, что наиболее значимой проблемой для составления рейтинга по-прежнему остается различный уровень развития систем сбора и анализа статистической информации в городах, участвующих в мониторинге. В ряде случаев оказалось, что городам не удалось собрать данные за 2013 год по тем показателям, которые были доступны за 2012 год, что привело к снижению их позиций. «Тем не менее, результаты рейтинга показали общую тенденцию к предоставлению более подробной информации по всем категориям. Мы надеемся, что эта информация будет не только предоставляться нам, но и учитываться администрациями городов при планировании и развитии природоохранной деятельности», — уведомил замминистра.