Представители АлтГУ сомневаются в целесообразности использования соцсетей для составления рейтинга вузов

Российский союз ректоров (РСР) подготовил и направил в Минобрнауки концепцию создания национального рейтинга вузов. Основной акцент при его формировании предлагается сделать на оценке успешности выпускников и научных публикаций сотрудников, пишет РИА «Новости». Идея об использовании альтернативных критериев, в частности, оценки вуза в соцсетях, а также характер публикаций в различных СМИ пока не находит поддержки у представителей академического сообщества, в частности из Алтайского госуниверситета.

Президент РФ Владимир Путин еще в октябре 2014 года поручил правительству и РСР представить предложения по формированию ежегодного национального рейтинга вузов. Он должен стать альтернативой авторитетным мировым рейтингам университетов, таким как QS, Times Higher Education и ARWU. Данные рейтинги составляются на основании комбинации статистических показателей, характеризующих деятельность вузов, и опросов представителей академического сообщества и работодателей.

Согласно концепции, подготовленной РСР, национальный рейтинг вузов должен представлять собой мировой университетский рейтинг со штаб-квартирой в Москве. При этом, если существующие глобальные университетские рейтинги ориентированы на вузы стран, импортирующих умы, то рейтинг, который будет составляться в Москве, должен оценить вузы с точки зрения соответствия идеальной модели университета страны-донора умов. Поэтому в шорт-листе предлагается не учитывать параметры, характеризующие степень интернационализации университетов, такие как доля иностранных студентов и преподавателей, а сосредоточиться на показателях, отражающих качество образования.

В качестве критериев оценки вузов предлагается использовать такие показатели, как доля выпускников, работающих на позициях профессоров лучших университетов мира и страны, и ведущих исследователей лучших научных организаций, крупнейших международных и российских компаний. Также рейтинг должен отражать долю выпускников вузов, работающих на руководящих позициях в крупнейших компаниях мира и России. Как отмечается в концепции, чтобы получить признание за рубежом, национальный рейтинг должен основываться исключительно на объективных количественных проверяемых параметрах. «В том числе, на первом этапе следует отказаться от существующих технологий репутационных замеров (то есть от экспертных оценок), чтобы избежать упреков в необъективности», — говорится в документе. Отказ от экспертных опросов может потребовать и использования нетрадиционных показателей, отмечается в концепции. В частности, при составлении рейтинга предлагается анализировать поток отзывов о деятельности вуза в национальных и мировых СМИ, а также академических соцсетях.

По словам начальника управления стратегии, анализа и мониторинга АлтГУ Дмитрия Хвалынского, почти все ведущие мировые рейтинги также учитывают субъективное мнение. Как правило, это наиболее уважаемые в академической среде ученые, у кого наиболее высокие индексы цитирования в мировых наукометрических системах, нобелевские лауреаты и т. п. У них спрашивают о том, какой вуз способен обеспечить высокое качество образования или научных исследований, пояснил свою мысль собеседник ИА «Банкфакс».

Дмитрий Хвалынский, начальник управления стратегии, анализа и мониторинга АлтГУ:

К примеру, если национальный рейтинг пойдет по несколько иной модели, когда в число опрашиваемых попадут наиболее цитируемые российские авторы в РИНЦ, то я буду только «за». Фактор использования соцсетей довольно субъективен и подвержен манипуляциям. Можно мобилизовать 80 тысяч человек, которые никакого отношения ни к вузу, ни к науке не имеют и собрать все их голоса. Это все математика, мы говорим о том, что удельный вес даннного фактора, субъективного опроса, будет занимать к примеру 10−20%, но при этом предположим, что по количеству публикаций между какими-то вузами разница будет в два раза, а по этому субъективному критерию — в 80−100 раз. Отсюда уже может пойти некое нивелирование отдельных компонентов при ранжировании университетов. Но опять же все будет зависеть от методики, безусловно, такой рейтинг возможно сделать объективным и прозрачным.

При этом спикер заявил, что в настоящее время в вузе нет специального подразделения, которое бы занималось мониторингом высказываний об университете в соцсетях. Между тем в текущем году, по признанию г-на Хвалынского, в АлтГУ внедряется оценка качества получаемого образования через анкетирование студентов. Добавим, что управление по связям с общественностью классического университета довольно давно практикует публикации материалов СМИ на собственном сайте, где в той или иной мере затрагиваются темы, непосредственно связанные с АлтГУ. Впрочем, тональность всех материалов носит позитивный характер, статьи с элементами критики пресс-служба не считает нужным выставлять на публичное обозрение.

Довольно своеобразную оценку инициатив РСР дал и ректор МГТУ им. Баумана Анатолий Александров. Так, он считает, что при создании национального рейтинга вузов необходимо учитывать ошибки составителей аналогичных иностранных списков, сказано на офсайте ОНФ. «Мы страдаем от западных рейтингов, поскольку они упрощают ситуацию, оценивают так, как им удобно. Если мы делаем свой рейтинг, то для нас главное — не пойти по иностранному пути. России необходимо создать очень гибкую систему, учитывать преимущества и достижения университетов по различным направлениям», — заявил ректор Бауманки. По мнению г-на Александрова, подобный подход к формированию рейтинга способен ему навредить и снизить его объективность. «Публикациями настолько увлеклись, что забыли о результате труда инженера — это не публикации, а новая машина, программное обеспечение. Не всегда это выражается в виде статьи. Безусловно, нужна публикационная активность. Но это не самое главное. Дело в том, что индекс публикационной активности Сергея Королева равен нулю, Николая Доллежаля — ноль. А кто сравнится с уровнем этих великих ученых и инженеров, которые изменили облик эпохи?» — задается вопросом глава вуза. «Показателей много, и вузы очень разные, и не стоит их ставить под одну гребенку. К таким вещам надо подходить взвешенно и тонко. Главное — не упрощать. Например, как оценивать нефтяной университет (Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина — прим. ред. „БФ“) по количеству публикаций? А может, по количеству созданных технологий? Как это можно сравнивать? По количеству публикаций „керосинка“ проиграет университету, который занимается исследованиями ни о чем», — резюмировал Анатолий Александров.