Алтайские наблюдатели о переносе столицы из Москвы: «Мы слишком бедные, чтобы это себе позволить»

19 августа федеральные СМИ в очередной раз вернулись к идее переноса столицы из Москвы за Урал — в Сибирь или на Дальний Восток. На этот раз концепцию разработал Институт демографии, миграции и регионального развития (ИДМРР). Одна из главных составляющих так называемой доктрины «размосквичивания» России — перенос столицы из европейской части страны за Уральские горы. Мэр Москвы Сергей Собянин уже высказался критически относительно данного предложения. ИА «Банкфакс» опросило представителей различных сфер на предмет того, насколько целесообразно «отбирать» столичный статус у Москвы, и где, по их мнению, могла бы располагаться главная административно-территориальная единица.

Владимир Войчишин, скульптор:

- Мне доводилось бывать в Нью-Йорке, Лондоне, Абу-Даби других столичных городах за рубежом. Каждый из них уникален по-своему. Эти мегаполисы удобны и для ведения бизнеса, и для простых граждан. Честно говоря, мне сложно судить об идее переноса в наших российских реалиях. Я мог бы остаться жить в любом из этих городов, но в конечном счете выбрал Белокуриху и остановился здесь в лесу. А почему бы, кстати, и не перенести столицу к нам сюда, получились бы такие своеобразные Нью-Васюки. Шучу.

Если вспомнить недавний перенос столицы в Казахстане — из Алматы в Астану, то Назарбаев (президент Казахстана Нурсултан Назарбаев — прим. ред. БФ) преследовал совсем иные цели, чем предлагают авторы данной разработки у нас. Там речь шла о борьбе с влиятельными кланами. Возвращаясь к вопросу о статусе Москвы... Смотрите, у нас чиновники, губернаторы мотаются по всей стране, часто проводятся выездные совещания за пределами столицы. Нельзя сказать, что все происходит исключительно в Москве. С другой стороны могу понять и тех, кто хочет перенести столицу. Это будет огромный импульс в развитии для того региона, кто станет такой площадкой. Все это привлечет дополнительные деньги и ресурсы на развитие территории, в какой-то мере решит вопрос доступности.

Какой из городов неевропейской части страны мог бы претендовать на этот статус? Наверное, Екатеринбург, Новосибирск, может быть, Красноярск. Здесь сложно сделать выбор и на такие темы все-таки должны рассуждать не обыватели, а эксперты и ученые.

Валерий Зырянов, председатель Союза рекламистов Барнаула:

- К данной идее в целом я отношусь положительно. Однако хотел бы уточнить: не считаю, что все госучреждения стоит полностью «убирать» из Москвы. К примеру, если вспомнить о принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, то я предложил бы перенести госинституты, имеющие отношение к законотворчеству и судебной деятельности. Исполнительная власть, мне кажется, должна оставаться на старом месте — в Москве.

Для законодателей я бы предложил, как вариант, перебраться в Екатеринбург или на Дальний Восток. Судебная власть при этом могла бы располагаться в Новосибирске. То есть в данном случае речь идет о децентрализации, чтобы не создавать еще одно подобие Москвы. Если хотите, это идея нескольких столиц. Такое решение привлечет кадры и ресурсы сразу в несколько регионов, не будет больше такого, что все они стекаются исключительно в одно место.

Я не согласен с позицией тех, кто говорит, что это будет крайне затратное и неподъемное для бюджета мероприятие. По-моему, это абсолютный бред. Тот же снос «хрущевок» в Москве обходится бюджету в копеечку, и, ничего, программу одобрили. Конечно, если власти не надумают в буквальном смысле слова переносить куда-то из Москвы Кремль. Тогда траты действительно окажутся запредельными.

Каллистрат, епископ Горноалтайский и Чемальский:

- Москва — очень древний город, наша древняя столица. Да, в истории уже был опыт, когда Петр Алексеевич (царь Петр I - прим. ред. БФ) перенес столицу в Санкт-Петербург. Тем не менее Москва свой статус через некоторое время вернула, а по сути она продолжала оставаться столичным городом. Саму идею я не могу оценить, так как всесторонне с ней не знаком, и поспешных выводов делать не хотелось бы. Например, при возможном переносе столицы на Дальний Восток анализировал ли кто-то подробно, какие минусы и плюсы это сулит? Да, безусловно, данные земли получат мощный толчок для своего развития, но насколько оправданным окажется такое вложение средств. Чтобы составить относительно ясное мнение по данному вопросу требуется изучить большое количество материалов. Пока я не настолько хорошо знаком с аргументацией тех, кто хотел бы поменять столицу, чтобы вступать в полемику.

Анатолий Вытоптов, предприниматель, бывший депутат Барнаульской гордумы:

- Для меня эта идея выглядит просто абсурдной. Во-первых, если смотреть объективно, то в европейской части России сосредоточено самое большое количество населения. Даже с этой точки зрения вполне оправдано, что и столица находится именно здесь. К тому же у нас очень большая по протяженности страна. И выбор в пользу того или иного города в качестве столицы может вызвать вопросы и недовольство у других соискателей этого «звания». К тому же не будем забывать, что рядом с административной столицей у нас находится еще и культурная — Санкт-Петербург.

Опять же я бы мог понять логику, когда столицу отодвигают вглубь территории государства подальше от границы, в целях безопасности. Так, например, произошло в недавнем прошлом в Казахстане. Но Москва у нас находится довольно далеко от пограничных рубежей. Так что беспокоиться здесь не стоит, а вот подумать о том, какие последствия наступят, если мы перенесем столицу, стоит. Это не просто - взять и потратить деньги, миллиарды рублей. Понятно, что регионы, желающие получить себе новую столицу, борются прежде всего за дополнительные финансовые потоки. Но эта проблема вполне решаема. Думаю, если какому-то субъекту предложить денег, он с легкостью откажется от своих притязаний на «столичность». Если власть будет давать дополнительные средства — регионы и думать не будут про смену столиц. Дайте им побольше денег и, может быть, побольше власти на местах, и все. Поэтому несмотря на ведущиеся споры, я бы оставил все как есть.

Владимир Рыжков, политик:

- Данная идея хорошая, но на практике нереализуемая. Вот только представьте, сколько понадобится средств, чтобы перенести все федеральные ведомства, обе палаты Федерального Собрания за пределы Москвы. Я посчитал, что навскидку это более 100 различных учреждений. Если даже считать очень приблизительно, то такой переезд может обойтись в сумму, эквивалентную 5-6 годовым бюджетам страны или несколько десятков триллионов рублей. Я вспоминаю историю, когда канцлер ФРГ Гельмут Коль в начале 1990-х годов переносил столицу из Бонна в Берлин. Немцы потратили на это гигантские деньги, и немалая часть общества тогда открыто выступила против именно из-за финансовой составляющей вопроса. Мне на память из столь масштабных переездов приходит еще бразильская эпопея с переносом в 1960-е годы столицы из Рио-де-Жанейро в Бразилиа.

Давайте вспомним, сколько в нулевые годы потратили на переезд лишь одного органа — Конституционного суда РФ из Москвы в Санкт-Петербург, включая стоимость реставрации зданий Сената и Синода, построенных в XVIII веке. Тогда, если не ошибаюсь, эти затраты оценивались в 5 млрд рублей. И это лишь одно учреждение. Есть опасение, что новый переезд, если его затеют, может разорить страну, ради которой это все затевается. Мы слишком бедны, чтобы позволить себе такое. Грубо говоря, это стоимость 10 войн в Афганистане или 150 новых космодромов. Опять же не стоит забывать, что в Москве располагается еще и ключевая военная инфраструктура страны. Как быть с ее переносом? Это ядерные, космические средства размещения, в том числе подземного базирования, и т. д.

Человек который предложил данную идею - Крупнов (автор документа, председатель наблюдательного совета ИДМРР Юрий Крупнов — прим. ред. БФ) он просто не понимает ничего в теме, является дилетантом, ему лишь бы прокукарекать. Здесь помимо того, что придется потратиться на стоимость переезда госучреждений стоит добавить и огромную армию бюрократии, которую также предстоит перемещать. Но если вы готовы забыть про пенсии, зарплаты и рост благосостояния на долгие годы вперед — тогда, пожалуйста, перезжайте.

Еще хотелось бы добавить, что столичные госучреждения безусловно должны концентрироваться в одном месте, особенно это касается исполнительной власти, которая сама по себе должна быть очень мобильной. Те же совещания, которые постоянно проходят, допустим, с участием премьер-министра, на них привлекают чиновников из различных профильных министерств. Представьте, как это будет выглядеть, если все они окажутся разбросанными по разным городам.