«Кто нас там ждет?»: алтайские депутаты и чиновники о перспективах своего «невыездного» статуса

В последнее время в России обсуждается этическая и практическая сторона вопроса о том, должен ли чиновник или депутат отдыхать за рубежом на фоне специальной военной операции и связанной с ней экономической ситуации. Поводом для этого стали оскандалившееся народные избранники, которые опубликовали фото со своих иностранных вояжей и стали предметом порицания на Родине, причем как на региональном, так и на федеральном уровне. В связи с этим в ряде регионов для представителей исполнительной и представительной власти появились «настоятельные рекомендации» о том, что от таких поездок сейчас лучше отказаться. При этом уже звучат предложения о том, что это необходимо урегулировать на законодательном уровне. «Банкфакс» побеседовал с руководителями муниципалитетов, госслужащими и парламентариями Алтайского края на тему того, как они относятся к таким спорным, по мнению некоторых, инициативам.

Владислав Вакаев, руководитель Фонда имущества Алтайского края:

- С одной стороны, я против любых инициатив, ограничивающих права и свободы людей. И я, к сожалению, вынужден констатировать, что наши депутаты с большим удовольствием принимают очень много запретов. Сам я не госслужащий, я просто руководитель подведомственного учреждения. Возможно, меня такое ограничение и не коснется. Но с другой стороны, нужно понимать, что то состояние, в котором сейчас оказалась наша страна, в состоянии конфликта со значительной частью мира, в этом состоянии, безусловно, от каких-то прав и свобод придется отказываться. Я надеюсь, временно. По крайней, мере до окончания конфликта.

У нас уже были прецеденты, когда высокопоставленные чиновники уезжали за пределы страны и не возвращались. Как они дальше будут использоваться против России – можно только догадываться. Возможны какие-то провокации в отношении наших политиков и управленцев. О том, что наши, наверное, уже далеко не партнеры – мастера устраивать такие провокации, мы все знаем. Так что, я думаю, что общественность позитивно может оценить такую инициативу.

Помимо опасности провокаций и использования таких людей против интересов страны есть и другой аспект. Многие сейчас всеми силами помогают проведению СВО. Им как минимум больно и неприятно видеть людей, которые за рубежом, мягко говоря, ведут фривольный образ жизни. У многих возникают закономерные вопросы, и это использует, в том числе, вражеская пропаганда. Это то, что подрывает единство, настрой общества, которые есть.

Поэтому, наверное, как временная мера на период такого форс-мажора – это обосновано. Но с важной оговоркой: чтобы это ограничение не стало постоянным. Потому как в дальнейшем необходимо все же давать возможность людям двигаться туда, куда они хотят. Еще один нюанс, на котором хочу заострить внимание: если такое правило начнет работать, то очень бы хотелось, чтобы оно распространялось на всех чиновников и депутатов, а не как в ситуации с отказом от деклараций о доходах. С муниципального чиновника, я уверен, за нарушение такого запрета сразу же взыщут по всей строгости. Но нужно ведь, чтобы ограничение работало и для самых высокопоставленных лиц безо всяких исключений.

Дмитрий Фельдман, глава Рубцовска:

- Конечно, я бы поддержал такую инициативу. Ситуация сейчас непростая, и находиться нужно всегда в поле зрения, иметь возможность быстро реагировать на возникающие ситуации, работать. Но я думаю, что это, все же, должен быть внутренний порыв людей, работающих в муниципальном управлении, их собственное понимание такой необходимости, а не административная мера. Так что со стороны вышестоящего руководства это могли бы быть просто рекомендации. Ну и, я полагаю, у нас и в России достаточно мест, где можно отдохнуть.

Никита Федюнин, депутат Бурнаульской гордумы от партии «Новые люди»:

- Наша партия в принципе не поддерживает избыточные запреты. На текущий момент в России существуют категории служащих, которым запрещен выезд за пределы страны. Это военнослужащие, да и в целом те, кто имеет допуск к гостайне. Эти категории известны. Наверное, список таких категорий, которым на время проведения СВО не рекомендован выезд за границу, действительно стоит расширить. Но тотальный запрет точно не нужно устанавливать, в таком виде мы подобную инициативу бы не поддержали.

Хотелось бы обратить внимание, что в представительных органах очень много депутатов, которые работают на неосвобожденной основе. Государственную зарплату они не получают, а занимаются предпринимательством или работают еще где-то. Такая репрезентация разных отраслей в депутатском корпусе – это крайне важно. А введение запрета на выезд из страны может отбить желание бороться за депутатский мандат.

Идея закрытости границ и ограничения выезда за границу для каких-либо категорий россиян – она в принципе неправильная. Путешествия – это, в том числе, возможность выработать критическое отношение к проблемам своего муниципалитета. Это возможность сравнить, взять что-то новое и полезное. Можно увидеть какие-то успешно внедренные практики, которые были полезны здесь, у нас, и если чиновники не будут иметь возможности с ними познакомиться – это, наверное, не совсем правильно.

А вот уж над чем точно нужно работать – это над этикой поведения тех чиновников и депутатов, которые выезжают отдыхать за границу. Мы знаем, из-за чего этот вопрос в принципе начали обсуждать. Это был целый ряд скандалов, когда отдельные депутаты поздравляли своих соотечественников с праздниками из-за границы. Вот этика поведения любых госслужащих, депутатов – это то, над чем стране еще предстоит работать, и работать много. Конечно, хотелось бы, чтобы появился этический кодекс с определенными санкциями за его нарушение.

Иван Панченко, глава Каменского района:

- Я к этому нейтрально отношусь – как сделают, так сделают. Я – патриот своей страны. И по моему мнению, у нас в России гораздо больше красивых мест, где мы еще ни разу не были. Даже у нас в Каменском районе интересных и красивых мест хватает. Можно хорошо отдохнуть даже здесь.

Что касается выездов – тут кому что, кто к чему привык. Если и разрешать, то, конечно, только в дружеские страны. А в других – что мы там забыли? Кто нас там ждет? Я не понимаю, зачем туда в принципе ехать. Россия велика, жизни не хватит, чтобы ее всю объехать и все посмотреть. Сам я за границу выезжал только раз, еще где-то в 2014 году. Мне нравится Горный Алтай, Шерегеш, Хакассия. В том же Красноярском крае очень много интересных мест, где стоит побывать. И там нас с удовольствием всех примут и ждут.

Александр Молотов, депутат Алтайского Заксобрания от партии «Справедливая Россия - За правду»:

- Честно говоря, я пока не видел, в каких формах эта инициатива воплощается. Знаю, что есть рекомендации у «Единой России», есть письмо Евгения Пригожина в Госдуму с таким предложением. Но здесь есть чисто юридический нюанс. В Конституции закреплено право граждан свободно выезжать за пределы РФ, выбирать место жительства и т.д. Так что если мы говорим о юридическом запрете, то это должен быть федеральный закон. Других вариантов нет. Так что да, все эти инициативы, которые имеют место сейчас – это лишь рекомендации, которые не имеют юридической силы.

Второй момент – это морально-этическая сторона вопроса. Да, сейчас ситуация действительно неординарная: время сложное, идет спецоперация, наши ребята защищают свою страну, борются с нацизмом. Вся страна должна быть вместе. А чиновники, депутаты – это те, кто должны показывать людям пример, делать все для победы. Конечно, никто не запрещает людям отдыхать. Но отдых отдыху рознь. Отдохнуть можно в России, в дружественных странах – тут вопросов ни у кого не возникнет. Но если это недружественное государство, а сам отпуск депутат или чиновник проводит там демонстративно, нарочито, как в случае с тем товарищем из Мексики, в то время как кто-то проливает кровь за страну – это, конечно, недопустимо.

Мне кажется, в таких ситуациях у человека должен срабатывать внутренний ограничитель, эдакий камертон внутри. Все равно обязательными требованиями мы этот вопрос не урегулируем – тот, кто хочет, найдет способ, как обойти запрет на выезд. Сам человек должен понимать, что можно сейчас делать, а чего нельзя. Ну и гражданское общество должно реагировать на такие факты. Между собой чиновники по-свойски могут договориться, но когда все это становится достоянием общественности – это их пугает. Ведь и сейчас мы все это обсуждаем из-за общественного резонанса вокруг подобных случаев.

Сам я за время проведения СВО ни разу не выезжал за границу, исходя из тех же соображений, о которых говорил. До этого – да, бывал, но в основном в Юго-Восточной Азии. Но сейчас не планирую. Да, среди моих друзей и коллег есть те, кто выезжал на отдых из страны уже после начала операции, но оценивать их поступки нужно в контексте – они немало сделали для СВО, закупали те же коптеры и т.д. Во всяком случае, я своих коллег-депутатов, которые ездили куда-то отдыхать, ни в коем случае не осуждаю, с учетом того, что это были страны дружественные, да и делали они это не нарочито. Равно как не осуждаю и всех других россиян, которые продолжают где-то там отдыхать. Это их право.

Сергей Малинкович, председатель ЦК партии «Коммунисты России», депутат Алтайского Заксобрания:

- Применительно к тем, кто работает в органах исполнительной власти, я считаю это абсолютно правильным. Естественно, только до тех пор, пока у нас не закончится СВО. Если они не хранители гостайны, то в мирное время это частное дело человека, куда он поехал. Что касается публичных политиков – депутатов, это совершенно другая история. Например, у нашей партии широкий спектр связей за рубежом. Ни от кого это не скрываю, я совсем недавно был в служебной командировке в Западной Сахаре, где идет борьба за независимость этого государства, которую ведут наши идеологические товарищи. Правда, вряд ли кто ее назовет увлекательной, потому что мне пришлось 10 дней прожить в пустыне без электричества и с очень ограниченной подачей воды. Но это было необходимо, потому что там наши партнеры. Это не отдых. Если командировку санкционирует политическое объединение, то это не может быть предметом критики, на мой взгляд.

Мне кажется, официально, подчеркиваю, не госслужащим запрещать отдых где-либо странно. В то же время стоит еще разделять дружественные и недружественные страны, должен быть определен перечень. Условно говоря, Куба – наш ближайший союзник, хотя кто-то считал бы, что это какая-то экзотика. Или, скажем, КНДР, или целый ряд африканских стран. И потом, если мы говорим об Абхазии, Южной Осетии, Белоруссии – это тоже зарубежные страны. Что теперь там не отдыхать?

Есть страны-противники – это США и Евросоюз. Действительно, для тех, кто получает зарплату от государства - чиновников или депутатов, - поездка туда неуместна. А политические партии пусть решают сами. Мне кажется, сейчас ни один разумный человек в эти страны не поедет, даже не имеющий отношения к госслужбе. Там огромное количество агрессивно настроенных, с позволения сказать, беженцев из соседней страны, которые там просто могут напасть, убить и покалечить. Все это мы видели, и примеры такие были. Если получаешь государственную зарплату, то, будь любезен, в недружественные страны не ездить.

Самое главное, когда член органов представительной власти – депутат – начинает кичиться, какие-то видео выкладывать в шляпах курортных, то я так скажу: за это надо просто в морду бить. Должно быть моральное осуждение. На мой взгляд, не нужны какие-то инструкции, потому что их любой хитрец обойдет. Да и сейчас это не поощряется. За рубежом могут быть провокации, в том числе сексуальные, похищения, попытки завербовать. В советских фильмах про шпионов все это есть.