Календарь
/ /

Евгения Боровикова

Бывший руководитель регионального отделения ЛДПР в Алтайском крае, депутат АКЗС

«Лучше отрубить сейчас и никогда к этому не возвращаться»

Пластическая хирургия. justbutik.ru 
lullamart.ru — агрегатор товаров для детей и родителей. Источник.

Шофер отпущения: Генпрокуратуру просят вмешаться в громкое дело о смертельной аварии на алтайской трассе

Бийский автоперевозчик Александр Фаюстов, который, по версии следствия, виновен в смерти троих человек в результате серьезного ДТП в Косихинском районе 4 января, направил обращение в Генпрокуратуру РФ. Он просит федеральное ведомство изучить материалы дела и дать свою оценку проведенным экспертизам, которые, как считает перевозчик, доказывают невиновность его водителя.

В письме, копию которого брат обвиняемого Виктор Фаюстов направил в ИА «Банкфакс», указывается, что Александр Фаюстов обратился в Генпрокуратуру с требованием осуществить прокурорский надзор за ходом следствия по двум громким делам — в отношении водителя автобуса Higer и его работодателя-перевозчика. Причиной составления документа стало якобы имеющееся противоречие между заключением эксперта и позицией следствия.

Александр Фаюстов встал на защиту своего водителя. «Наибольший интерес вызывает вопиющий факт замалчивания следствием истинных причин произошедшего ДТП: еще в феврале 2017 года экспертом ГУ МВД России по Алтайскому краю на основе анализа записи с видеорегистратора был сделан категоричный вывод о том, что водитель транспортного средства — автобуса Higer не спал, а к моменту приближения к середине и краю проезжей части находился в состоянии заноса. Однако дополнительных вопросов по данному факту задано не было и внимание общественности не привлекалось», — заявил г-н Фаюстов в обращении, датированном 29 сентября.

В тексте письма перевозчик более подробно разъясняет свою позицию. В частности, по его словам, ключевыми факторами, приведшими к аварии, стало состояние дорожного покрытия (коэффициент сцепления был меньше предельно допустимого), а также сильный боковой ветер, который часто наблюдается на данном участке дороги в месте разрыва лесополосы, но знаки об этом водителей не предупреждают. Кроме того, скорость автобуса Higer якобы была существенно ниже предельно допустимой. В этой ситуации ответственным за аварию г-н Фаюстов предлагает считать «того парня, который не выполнил свою работу по поддержанию дорожного покрытия трассы Р-256 в надлежащем состоянии».

Несмотря на заявленные ходатайства о проведении дополнительных экспертиз, следствие их отклонило. Сейчас дело уже передано на рассмотрение в Косихинский районный суд. Александр Фаюстов требует Генпрокуратуру вмешаться в ситуацию и инициировать проведение дополнительных экспертиз.

Напомним, по версии следствия, вечером 4 января 2017 года водитель автобуса «Higer KLQ6826Q», предоставляя от имени обвиняемого услуги по перевозке пассажиров, будучи в переутомленном состоянии и работая более 12 часов за смену, на автодороге «Чуйский тракт» (Р-256 ) в районе поселка Украинский Косихинского района выехал на полосу встречного движения, где в районе 235 км допустил столкновение со следовавшими во встречном направлении автомобилем «ГАЗ-172413» и автобусом «ЛАЗ 695 Н». При ДТП погибли три человека, еще 29 пассажиров автобусов получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Г-н Фаюстов тогда озвучил версию о том, что причиной трагедии могли быть погодные условия. Его брат Виктор ранее по «горячим следам» ДТП рассказал ИА «Банкфакс» о своем видении ситуации. «В тот день был сильнейший ветер. Зачем вообще в такую погоду выпускать рейс из Новосибирска? У автобуса большая парусность, он ехал по «трубе» в лесополосе, которая в одном месте прерывается примерно на 50 м. Возможно, как раз там был порыв ветра. Сейчас смотрели, вполне мог дунуть. А подумали, что он сам выехал на встречную, что обгонял кого-то», — настаивал перевозчик.


Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Имя

Вы также можете авторизоваться для комментирования или использовать свой профиль «ВКонтакте» или Facebook.

Комментарий
Комментариев 12
Гость

02.10.2017 12:16

Так то п. 10.1 ПОД никто не отменял и водитель тем более автобуса с людьми обязан учитывать погодные условия и состояние дороги!
Гостю с приветом

02.10.2017 12:52

п. 10.1 ПОД распространяет свое действие на ситуации при неизменных погодных условиях, которые и необходимо учитывать водителю при выборе скорости движения и т.д.. В случае, когда момент возникновения опасности (резкий порыв ветра, например) для водителя совпадает с заносом автомобиля (соответственно водитель на гололеде шансов вообще не имеет что-либо сделать), можно говорить о невиновном причинении вреда, непреодолимой силе, о чем угодно, но не о преступлении!!!
Гость 12:52

02.10.2017 12:57

Вы счастливы в своей наивности! Перед тем как рассказать эту демагогию судье почитайте судебную практику! Или адвокат Вам лапшу на уши решает, что такая версия в суде прокатит? Тогда приговор огорчит до невозможности...
Гость

02.10.2017 12:59

При заносе на гололеде виноват водитель так как не учел погодные условия!
Кармен

02.10.2017 14:48

То есть добренький Фаюстов радеет за своего водителя - доказывает, что не он сам виноват, когда выпустил водителя одного в 12-часовую поездку, тогда как на таком маршруте должны работать двое! А виноват водитель, так как не выбрал допустимую скорость при плохих погодных условиях! Ай, доброта... Пожалел волк кобылу, оставил хвост да гриву. Не дай Бог таких работодателей.
Уважаемым собеседникам

02.10.2017 15:19

Приятно поддерживать беседу с интеллигентными людьми - разговор про "Фому", а они - все хором про "Ерёму". Всё смешалось....Так может быть уважаемый предприниматель и улицу переходил в тот день в неположенном месте.....давайте его и за это попробуем привлечь по всей строгости (Бийские суды синхронно "по указу" уже пытались это сделать, не вышло), ведь прямая причинно-следственная связь между этим нарушением и ДТП всем присутствующим просто ОЧЕВИДНА!!!
На основании сказанного, Ходатайствую: Кармен назначить судьей "суда Всея Руси", гостя - "прокурором" - и пусть попробуют разобраться в собственных "огородах", нежели вершить чужие судьбы.
Практик

02.10.2017 17:57

Однозначно нарушение правил водителем п10.1, состояние дороги и погодные условия не имеют значения. Обоспокоенность собственника понятна, ему выплачивать миллионные иски.
Сергей

02.10.2017 18:04

В случае признания водителя виновным в ДТП последуют иски к перевозчику, т.е. к Фаюстову, на очень большие суммы от потерпевших и их представителей. Отсюда и "труба" от разрыва в лесополосе и прочие доводы. Проверять их нужно, разумеется. А если водитель действительно был в поездке один и провел за рулем 12 часов бессменно, ток как про "трубу" не рассказывай.......
Иван

02.10.2017 19:08

Иски оплачивать придётся всем владельцам источников средств повышенной опасности ВМЕСТЕ при любом исходе - ГК РФ.
Кармен

02.10.2017 23:10

какие иски, ребят, да вы что? Шутите что ле? да Фаюстов давно продал все свои автобусы и все что у него там было! Он теперь гол как сокол, так что с него взятки гладки. Теперь бы ещё от уголовного дела отмазаться, и ваще хорошо будет. Можно дальше перевозить пассажиров на больших парусных автобусах. Белеет парус одинокий на трассе Н-ска вечерком...
для Кармен

02.10.2017 23:39

Если Ваша информированность по этой ситуации зашкаливает, расскажите Народу куда смотрело Наше доблестное следствие, которое десятый месяц не может никак определиться, и почему своевременно не наложило арест на его имущество?
будучи в переутомленном состоянии и работая более 12 часов за смену

03.10.2017 01:25

ВОПРОС:"ПОЧЕМУ ВОДИТЕЛЬ САМ ПОЕХАЛ В РЕЙС БЕЗ СМЕНЩИКА?" Кто ему не дал права отказаться от поездки??? Вот из-за таких дебилов, работающих на дядю и угождающим дядям, гибнут ни в чём не повинные люди. Однозначно, виноват Г-н Фаюстов и его водитель, с другой стороны, если будет проверка фактов генпрокуратурой, следует особое внимание обратить на дорожный проезд, погодные условия и опросить всех очевидцев аварии.