Налоговая инспекция «выбила» из алтайского «Мельника» десятки миллионов рублей за доход иностранного хозяина

Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске занял сторону ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края в ее споре с известной зерноперерабатывающей компанией «Мельник», основное производство которой базируется в Рубцовске. Налоговикам во второй инстанции удалось добиться взыскания с предприятия 58 млн рублей налога с доходов, полученных иностранной организацией. В 2015 году сообщалось, что основным акционером компании стало иностранное юрлицо.

В документах арбитража указано, что 8 сентября 2017 года МИФНС вынесла решение о привлечении АО «Мельник» к ответственности за налоговое правонарушение. Компания через арбитраж попыталась оспорить отдельные пункты документа, в соответствии с которыми ей доначислено 11,1 млн рублей НДС с пеней в 2,2 млн рублей и штрафом в 556 тысяч рублей, а также почти 58 млн рублей налога с доходов, полученных иностранной организацией (налоговый агент) в размере 18 млн рублей и штрафом в 2,9 млн рублей — всего около 92,6 млн рублей. Самый крупный платеж предусмотрен для российских и иностранных компаний с прибыли, полученной от источников в РФ, но в итоге переведенной за рубеж.

По эпизоду с доначислением НДС суд пришел к выводу, что «Мельник» заложил товарно-материальные ценности в госрезерв, получив в обмен другие (процесс освежения материальных ценностей), что является основанием для уплаты НДС.

По эпизоду доначисления налога с доходов иностранной организации суд выяснил, что в конце 2014 года произошел выкуп ценных бумаг у единственного акционера — Хадсон Ривер Раша Лимитед, зарегистрированной на острове Невис (Карибский бассейн) за 289,6 млн рублей. Суд первой инстанции решил, что все прошло в рамках закона и эта операция не прикрывала никакие другие сделки, не являлась фиктивной. Поэтому в этой части краевой арбитраж удовлетворил требования «Мельника» и признал решение ФНС о доначислении 58 млн рублей налога неправомерным. Однако вторая инстанция указала, что «Мельник», на протяжении ряда лет нахождения под «властью» оффшора имел нераспределенную прибыль в размере более 1 млрд рублей, но не осуществлял выплату дивидендов. В конце 2014 года компания Хадсон Ривер Раша Лимитед была владельцем 100 % акций «Мельника» и приняла решение о возможности выкупа «Мельником» 8,11 % собственных акций у оффшора.

Сделка проводилась через латвийский AS EXPOBANK, средства в полном объеме получила компания GEM Technical Assistance с комментарием «перераспределение фондов в рамках холдинга». Распорядителем счета, лицом, подписывавшим документы от имени «Мельника» является Константин Губин, официально признанный бенефициаром и руководителем ЗАО «Сибирская зерновая компания» — эта компания является исполнительным органом и управляющей компанией «Мельника». В суде г-н Губин не смог назвать представителей оффшора, которому «Мельник» перевел на этот счет деньги за собственные акции. По итогу исследования всех доказательств апелляционная инстанция решила, что краевой арбитраж неверно сделал вывод о том, что г-н Губин не контролировал спорную хозяйственную операцию со стороны продавца и покупателя.

«Действительным экономическим смыслом операции по выкупу собственных акций иностранного участника, явилось выведение налогоплательщиком денежных средств в низконалоговую юрисдикцию без уплаты налогов и получение необоснованной налоговой выгоды в виде неисполнения налоговой обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации», — сделал вывод судья апелляционной инстанции. В итоге было решено, что Арбитражный суд Алтайского края принял неверное решение, и налог в сумме около 58 млн рублей все же должен быть доначислен. О направлении кассационной жалобы на это решение пока не сообщается.

Интересно, что в дело в качестве третьего лица вступил бывший миноритарий Ярослав Гаврин, у которого акции «Мельника» в 2015 году принудительно выкупила Хадсон Ривер Раша Лимитед. При этом при этом оценка рыночной стоимости акций не проводилась, а их цена выкупа упала в несколько десятков раз по сравнению с изначальной, заявил г-н Гаврин. Он посчитал это решение неправомерным и даже обращался в суд с требованием компенсировать ему разницу в цене. Однако, даже Верховный суд России отказал ему в этом.

Как Ярослав Гаврин рассказал ИА «Банкфакс», в аналогичной ситуации оказалось около 20 миноритариев — в основном пенсионеров и ветеранов труда, бывших работников «Мельника», которые купили акции в 1990-е годы на приватизационные чеки. Он считает, что решение по налоговому делу может стать основанием и для пересмотра его требований, а руководство алтайской компании должно понести ответственность за обман бывших работников, которые отдали работе на предприятии многие годы.