Запутавшиеся в тарифах алтайские энергетики взыскали с контрагента более 130 млн рублей недоплаты

Барнаульская сбытовая компания «Энергия Маркет» пытается отбиться от «свалившегося» на нее долга перед филиалом «МРСК Сибири» почти на 131 млн рублей. Арбитражный суд Алтайского края уже вынес решение о взыскании этой суммы, однако компания подала апелляционную жалобу и, очевидно, надеется, что во второй инстанции им повезет больше. Долг, как следует из документов на сайте суда, сформировался из-за тонкостей применения тарифов, на тему которых спорят энергетики. Между тем разбирательства уже привели к возбуждению уголовного дела.

Как следует из документов суда, «Алтайэнерго», не имевшее собственных сетей в Индустриальном районе Барнаула, в конце 2011 года было вынуждено заключить договор на оказание услуг по транспортировке энергии с компанией «Энергия-Транзит». В то же время «Энергия Маркет», будучи сбытовой компанией, приобретала электроэнергию для потребителей в этом районе у гарантирующего поставщика — АО «Алтайэнергосбыт». «Энергия-Транзит» и «Энергия Маркет», как удалось выяснить, являются аффилированными компаниями и зарегистрированы по одному адресу.

В составе расчетов сбытовиков — платежей «Энергии Маркет» «Алтайэнергосбыту» — была в том числе плата сетевикам за услуги по передаче электричества по котловому тарифу, установленному для уровня «высокое напряжение» (ВН) — самому дешевому, предназначенный для объектов электросетевого хозяйства от 110 кВ. С учетом действовавшей на тот момент экономической модели «котел сверху», именно «Алтайэнергосбыт» передавал полученные средства участвующим в схеме сетевикам вниз по цепочке. Так, «Алтайэнерго» получало от компании плату за свои услуги по передаче электрической энергии по тому же тарифу ВН, а «Энергия-Транзит» у «Алтайэнерго» — по индивидуальному тарифу.

Однако в 2016 году, при корректировке тарифа и необходимой валовой выручки «МРСК Сибири» на следующий период, Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов обратило внимание, что один из клиентов «Энергии Маркета» (объект, принадлежащий застройщику «Жилищная инициатива») фактически подключен так, что должен платить по более дорогому тарифу — «среднее напряжение-2» (СН-2). При этом по закону уровень напряжения определяется по питающему центру подстанции, если по ней установлена граница балансовой принадлежности, либо по точке фактического подключения. То есть, «Энергия Маркет» должен был перечислять «Алтайэнергосбыту» плату, включающую услуги по передаче электроэнергии по тарифу СН-2, а не ВН. «Алтайэнергосбыту» в свою очередь необходимо было передавать эти деньги «Алтайэнерго».

Однако «Алтайэнерго» получало за свои услуги плату по тарифу ВН. Таким образом, как объясняют в компании, от гарантирующего поставщика компания получала денег меньше, чем должна была. Это несоответствие управление сочло нарушением, а потому уменьшило необходимую валовую выручку истца на 13,4 млн рублей. Именно после этого в «Алтайэнерго» задумались об оценке характера обязательств в существовавшей схеме. Свой иск «МРСК Сибири» в лице своего филиала «Алтайэнерго» подала еще в марте 2018 года. Компания требовала взыскать с «Энергии Маркет» 113 895 782 рублей неосновательного обогащения и 16 998 912 рублей в виде процентов за пользование чужими деньгами.

Как отмечает суд, в данной ситуации «Энергия Маркет», оплачивая в «котел сверху» услуги по передаче электрической энергии по более низким тарифам — ВН, СН-2, при подлежащих применению СН-2 и НН соответственно, извлекал для себя необоснованную имущественную выгоду. При этом негативные последствия, как следует из решения суда, полностью понесло «Алтайэнерго». Кроме того, в итоге увеличивался тариф для потребителей, поскольку необходимая валовая выручка «котлодержателя» оказывалась выше, что влекло и увеличение тарифа.

С 2014 по 2017 год общество недополучило причитающуюся ему плату в размере 113 895 782 руб, установил суд первой инстанции. Однако, как подчеркнули представители «Алтайэнерго» в разговоре с корреспондентом ИА «Банкфакс», в этой ситуации из общей массы им якобы принадлежит только около 13,4 млн рублей. Все остальное — это будто бы деньги переплативших потребителей. В компании уверили, что сейчас регулятор якобы планирует принять меры и изъять эти деньги из необходимой валовой выручки «Энергии-Транзит» на следующий год, чтобы таким образом компенсировать потребителям переплату.

В итоге Арбитражный суд вынес решение, в соответствие с которым с «Энергии Маркет» в пользу «Алтайэнерго» должны взыскать в общей сложности 131 млн рублей (вместе с госпошлиной). В то же время правоохранительные органы возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) по факту хищения денежных средств у «МРСК Сибири». Как следует из постановлении о признании компании потерпевшим (копия есть в распоряжении ИА «Банкфакс»), в 2015 году неустановленные лица из числа руководства двух аффилированных юрлиц — «Энергия-Транс» и «Энергия Маркет» (обе компании зарегистрированы по одному адресу), создали преступную схему, описанную в материалах арбитража. Разницу между тарифами в размере уже упомянутых 13,4 млн рублей, как считает следствие, неустановленные злоумышленники положили себе в карман. Прояснить позицию руководства «Энергии Маркета» корреспонденту ИА «Банкфакс» не удалось — в течение двух дней представители компании так и не предоставили свой комментарий. Впрочем, по информации источников, делать этого энергетики и не собирались.

В то же время «Энергия Маркет», очевидно, не теряет надежды на то, что компании удастся отстоять свою правоту в апелляции — 15 августа этого года 7 арбитражный апелляционный суд принял их жалобу на решение первой инстанции. Следующее заседание должно пройти 15 октября.