Власти, застройщики, общественники и архитекторы обсудили перспективы появления «небоскребов» в Барнауле

10 февраля в Барнауле прошел «круглый стол» на тему высотного строительства на территории муниципалитета, организованный по инициативе краевого Союза строителей и городской мэрии. В обсуждении участвовали как застройщики, так и представители местных и краевых властей, депутаты, общественники и члены архитектурного сообщества. Несмотря на все острые вопросы, которых участники «круглого стола» так или иначе коснулись, обсуждая перспективы высотного строительства свыше 75 м, большая часть присутствующих согласилась с тем, что такие здания городу, безусловно, нужны.

Участники мероприятия признали, что сейчас Барнаул оказался в ситуации жесткой нехватки свободных и подготовленных земельных участков для строительства. Оставшаяся земля сильно выросла в цене. По наблюдениям председателя правления Союза строителей Алтайского края Александра Мишустина, ценник на земельные участки в Барнауле уже почти сравнялся с петербургским. В этой связи возведение высотных домов становится целесообразным для застройщиков в первую очередь с экономической точки зрения. С иными проектами стоимость земли отбить становится весьма проблематично. «Барнаул ежегодно прирастает средней этажностью. Сегодня у нас средний показатель — чуть больше 16 этажей. Как бы мы не хотели, но, наверное, высотное строительство будет преобладать. И, видимо, это жизнь заставляет», — сказал Мишустин. Он также отметил, что к выбору места для строительства высотных объектов следует подходить очень тщательно. На его взгляд, проспект Ленина точно не подходит для возведения на нем высоток. При этом на проспекте Красноармейском, как он считает, вполне можно было бы продолжить застройку и реализовать там какие-то высотные проекты. Правда, по его мнению, такие дома не должны быть только жилыми — в такой микрорайон все же придется привлекать некий функционал.

Гендиректор «Жилищной инициативы» Юрий Гатилов согласился с Мишустиным в том, что строить на дорогих участках малоэтажное жилье попросту нерентабельно. «Застройщик купил квартал площадью 18 га за 0,5 млрд, и он должен там строить частные дома? Это несуразно. Он должен отработать эти деньги. Мы же не альтруисты», — объяснил он. При этом бизнесмен убежден, что в городе нужно любое строительство — и высотное, и малоэтажное, чтобы граждане имели возможность выбирать, тем самым давая представление о востребованности того или иного жилья. «Наши инвесторы голосуют рублем. Человек может купить частное жилье, он может купить высотное жилье, он может купить квартиру в центре города, а может купить на окраине. Не нужно думать, что это мы или власти плохие, в конечно счете все решает покупатель», — рассказал Гатилов. При этом он рассказал, что городу необходим некий «Генплан развития», исходя из которого у застройщиков имелось бы четкое представление о том, куда идет муниципалитет. Заниматься таким документом на постоянной основе должны непременно местные специалисты, и в первую очередь, как считает Гатилов, следует заняться проектированием дорожных развязок.

Существует и альтернативный способ застройки — «вширь», как выразились спикеры. Однако он сопряжен со значительными проблемами. Генеральный директор ООО «Архи Групп» Андрей Суртаев объяснил, что при малоэтажной застройке появляются проблемы с количеством парковочных мест. Подземные парковки по каким-то причинам непопулярны среди барнаульцев — ряд таких объектов уже готов, и раскупать в них места горожане не спешат. При этом, если на одном и том же участке вместо 10-этажного дома поставить 16-этажный при той же плотности, то места под открытые парковки остается гораздо больше. Кроме того, если город будет расти «вширь», рано или поздно встанет и проблема с коммуникациями — дорогами, транспортом, трубопроводами и т.д.

В уплотнении города Суртаев не видит ничего страшного. В Москве плотность населения на 1 кв. км составляет 5 тысяч человек, в Санкт-Петербурге — 3,7 тысяч человек. В Барнауле этот показатель равен 1,9 тысяч человек на 1 кв. км. «Уплотняться нужно, ничего страшного в этом нет, если смотреть на статистику. Нужно искать свободные места в городе, их очень много. <…> Для Барнаула высотное строительство актуально. Это покажет, что город современный, что он развивается», — добавил Суртаев. Он также отметил, что высотки, как правило, даже более безопасны, нежели небольшие дома, поскольку с увеличением этажности усложняется и механизм проверки проекта, а различные изыскания, как, например, геологические, проводятся с большей тщательностью.

Депутат Алтайского Заксобрания Владислав Вакаев обозначил и риски такого строительства. Если застройщики начнут возводить целые микрорайоны из высоток, то могут возникнуть проблемы с социальной инфраструктурой и общественным транспортом. В то же время такие территории, как правило, связанные с городом лишь одной небольшой магистралью, часто превращаются в своеобразные гетто, которые наиболее благополучные слои населения стремятся покинуть. В качестве примера депутат привел микрорайон «Кудрово» в Санкт-Петербурге, который как раз превратился в такое «гетто».

Возведение же высоток в центре Барнаула, по мнению Вакаева, тоже влечет за собой риск, но уже экологического характера. «Забор» из высотных домов будет перекрывать приток свежего воздуха со стороны соснового бора и способствовать накоплению вредных веществ в и без того сильно загазованном районе. Эстетическую сторону вопроса народный избранник тоже не оставил в стороне. На его взгляд, при застройке центральной части города нужно руководствоваться не только наличием охраняемых исторических мест, но и знаковых мест для Барнаула в целом, не охраняемых как объекты культурного наследия. «Это ложка дегтя. Но я не придерживаюсь категорической позиции о том, что высотки строить не нужно. Нужно. Обязательно нужно. Это образ современного, динамично развивающегося города, это образ престижа», — закончил свою мысль Вакаев.

Архитектор Михаил Шмидт также отметил как плюсы, так и минусы высотного строительства, но тоже пришел к однозначному ответу: уплотнять центр города необходимо. «Центр обязательно будет уплотняться и его нужно уплотнять, потому что каждая эпоха должна оставить в городе свой след. Есть много критиков, которые говорят, что в исторической зоне нужно строить здания, копирующие исторические примеры. Но если так рассуждать, то нам тогда до сих пор надо было бы пирамиды строить, как в Древнем Египте. Каждая эпоха — это свои технологии, свои материалы и свое мировоззрение. Это должно отражаться и в застройке. Уплотнять нужно, но с умом. Нам нужно избегать строительства скучных „человейников“. Мне кажется, и застройщики к этому подходят, среди них появляется своеобразная архитектурная конкуренция. Когда человек голосует рублем, ему хочется жить в каком-то культурно-выразительном доме, может, даже символе города», — сказал он. При этом, по мнению архитектора, для этого необходимо постоянно работать над Генпланом города, он должен быть живым документом, корректирующимся в соответствии с потребностями людей.