Нацизм на алтае: единороссы ищут фашистов среди протестующих пенсионеров, а университетский доцент встретился с ними в окружении вице-губернатора святослава григорьева.

В последение дни алтайские единороссы распространили несколько зявлений, в которых жестко высказывались против участников акций протеста пенсионеров против монетизации льгот, указывая в том числе на то, что они организованы фашистскими элементами. Не найдя подтверждений этому смелому заявлению пиарщиков «партии власти», с тем большим интересом мы прочитали присланную на адрес редакции статью университетского доцента, побывавшего на прошедшем в Барнауле под патронажем вице-губернатора Алтайского края Святослава Григорьева Конгрессе патриотических сил.

НЕЛЮБОВЬ К ЧУЖОМУ НЕ НАЗЫВАЕТСЯ ПАТРИОТИЗМОМ

В декабре прошлого года в Барнауле (АлтГУ) состоялась очередная конференция Конгресса патриотических сил Алтая. На сегодня он представлен шестью политическими партиями (это прежде всего Народно-патриотическая, Национально-державная и Национально-консервативная партии) и восемнадцатью общественными организациями (среди которых — Славянское общество Алтайского края, во многом определяющее лицо КПСА).

В выступлениях на конференции говорилось о стоящих перед КПСА задачах и путях их решения. Помимо многого другого здесь было сказано и следующее [по материалам: «Витязь (Газета патриотов Алтая)», N 16 и «За науку (Газета Алтайского госуниверситета)», N 893−894].

* * *

Из выступления председателя РО Национально-державной партии России Ю.Л. Акрушко: «Мы, русские, осознаем, что оказались в чужом враждебном государстве под названием РФ»; «перед нами стоит задача создания русского национального государства».

Русская культура «уничтожается нерусью», которая представляет собой во многом единую и враждебную России «пятую колонну». «Сегодня: 68% национальной собственности русских — у 12 семей ходорковских и прочих абрамовичей». (Оценки проф. В.Н. Филиппова, Славянское общество АК).

(Не то чтобы, правда, и новость. Ещё в советское время про этот беспредел спрашивали: «Если в кране нет воды, воду выпили — кто, а? Если в кране есть вода, значит — кто и что — туда?»).

По мнению лидера Конгресса, вице-губернатора Алтайского края, проф. С.И. Григорьева, либеральные ценности, поддерживаемые «глобальной [вариант: мировой] закулисой», «разрушают национально-культурное самосознание народов нашей страны». Столица России уже «по большей части стала демографически нерусской. И по политической ориентации Москва голосует и ориентируется на западные либеральные ценности по преимуществу. Патриотов там можно сосчитать по пальцам. И тем сложнее работать Президенту…» «Надо понимать: Президент является президентом той страны, с тем национально-этническим составом, который на сегодня сложился…»

С мнением С.И. Григорьева перекликается и оценка лидера АО «Народной воли», проф. В.С. Ревякина: «…с грустью можно видеть, что Москва значительно почернела за счет антропологического облика южан: Москва — это уже не наш город!».

(А Пушкин — не наш поэт. Напоминает давнюю милую американскую шутку — есть ведь и там что-то хорошее — «Черный, ты забыл умыть свое лицо», правда?).

По мнению С.И. Григорьева, необходимо «объединиться и стать единым фронтом на пути вестернизации, а по сути — уничтожения всего русского, национально-государственного».

(Боже мой: Петр I сколько уже Великим назван, а все находятся люди, которые понять, что он делал, не могут).

Хорошо ложится на этот фон и следующее предложение Ю.Л. Акрушко: «Власть в стране должна принадлежать русским и представителям коренных народов России пропорционально их численности и компактного проживания. Коренными народами признаются народы, проживающие на территории РФ и не имеющие государственных образований за ее пределами». Этот подход разделяется и проф. В.С. Ревякиным: «Я…сторонник пропорциональной системы, когда власть формируется по количеству народа в государстве… Русское государство рано или поздно должно быть!».

(Основная масса населения в Алтайском крае — это русские, украинцы и немцы, и в случае принятия подобных предложений две последние этнические группы по существу потеряли бы политические права. Не говоря уже о том, что по всей стране в этом случае их утратили бы несколько миллионов российских граждан.).

Образование в России, по мнению неназванного представителя Национальноконсервативной партии, «должно базироваться на трех принципах», первый из которых — православие. Кроме того, этой стране «нужна твердая государственная политика в сфере культуры, нужны цензурные ограничения».

Вовне же «ни одна сила в мире (США, Европа, прочие соседи) не является нам ни другом, ни товарищем… ни союзником. Надо понять, что идет война — жестокая, кровавая, всемирная этно-демографическая война, победить в которой можно даже без мощной экономики, лишь имея прочную идеологию…» «…Русские интересы сегодня вошли в объективное противоречие с интересами трех миров — мира Запада, еврейского мира и „третьего мира“, включающего в себя ряд бывших союзных республик бывшего СССР. И именно это противостояние определяет для нас содержание русской жизни и борьбы в грядущем столетии…» (Все это — из выступления Ю.Л. Акрушко).

(«Моя борьба» — «для нас». Вот спасибо! Хотя у нас и после «Краткого курса ВКП (б)» жизнь до сих пор такая не скучная!

Вы спрашиваете «товарищей», будет ли война? Войны не будет, будет такая борьба за мир, что вряд ли кто выживет).

* * *

Нетрудно видеть, что обозначенные выше подходы сплошь и рядом противоречат целому ряду положений Конституции: её преамбуле, статьям 3, 6, 13, 14, 19, 28, 29, 32.

КПСА можно напомнить, что «Конституция Российской Федерации связывает суверенитет Российской Федерации… с волеизъявлением многонационального российского народа… который, реализуя принцип равноправия и самоопределения народов, конституировал возрожденную суверенную государственность России как исторически сложившееся государственное единство в ее настоящем федеративном устройстве» (из «Определения от 6 декабря 2001 г. N 250-О Конституционного Суда РФ»).

В числе основных задач, которые Конгресс поставил перед собой, такие, как защита конституционных прав и свобод населения региона, укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культуры. Как эти задачи решаются, видно из уже сказанного.

Какое отношение имеют приведенные здесь взгляды к патриотизму? Только отрицательное. Откровенно националистические, они при определенных условиях могут перейти и просто в нацистские. Хотелось бы предупредить об этом людей доброй воли и не спрашивать при этом об их национальности.