Энергетики утверждают, что ВБРР финансировал сомнительные проекты бывшего руководства «Алтайэнерго», которые привели к финансовому краху алтайской энергосистемы.

В последний год не утихали скандалы, связанные с финансовой деятельностью ОАО «Алтайэнерго». В марте текущего года Счетная Палата РФ закончила проверку деятельности бывшего менеджмента энергокомпании, в ходе которой было установлено, что с 2002 по 2005 гг. в акционерном обществе происходили хищения в особо крупных размерах, сообщает пресс-служба энергетической компании.

Всероссийский банк развития регионов (ВБРР) периодически делал заявления о невыполнении Алтайэнерго финансовых обязательств. Нынешний руководитель энергокомпании, вступивший в должность с 1 июня 2005 г., давал лишь короткие комментарии, предпочитая публичным дуэлям обращение в судебные органы, отмечает пресс-служба энергетиков.

По словам генерального директора Алтайэнрего Юрия Касьянова, за прошедший год юридическая служба энергокомпании инициировала столько обращений в суд, сколько не было за всю историю компании. «Большинство дел завершается в нашу пользу, — сказал глава „Алтайэнерго“ в своем недавнем интервью. — Мы идем в суд, когда на 100% уверены в своей правоте и поэтому, как правило, выигрываем. Исключение — судебное разбирательство с Всероссийским банком развития регионов. К сожалению, судьи в последних инстанциях не приняли к сведению многие обстоятельства этого дела и не удовлетворили иск компании».

ВБРР предъявляет Алтайэнерго требования по двум направлениям: оплата векселей и кредита по договору поручительства. Три векселя «Алтайэнерго», каждый на 20 млн. руб., банк приобрел у компании ЗАО «Элиттехнострой» г. Москва. По оценке специалистов Алтайэнерго, для банка это была поспешная и рискованная денежная операция — он даже не запросил подтверждения выпуска векселей в энергокомпании. Кроме того, отмечают энергетики, когда вексель приобретается на вторичном рынке ценных бумаг, у банка нет гарантий того, что он получит возмещение в полном объеме. Подписал векселя, превысив, по оценке действующего рукоовдства энергокомпании, свои полномочия, бывший финансовый директор Алтайэнерго. При этом был грубо нарушен порядок, предусмотренный положениями Устава Общества.

По оценке аудиторов Счетной Палаты, выпуск векселей в энергокомпании в этот период носил «полностью неконтролируемый характер», как правило, решение принималось без ведома Совета директоров Общества.

Тем не менее, суд признал правомерность сделки и вынес решение в пользу ВБРР. Однако, о готовности выполнить решение суда Алтайэнерго выразилось предельно туманно: «Расчет по векселям Алтайэнерго осуществляет ровно в том объеме, в каком позволяет сегодняшнее финансовое состояние Общества».

Второе обвинение, которое предъявляет Алтайэнерго Всероссийский банк развития регионов, — невыполнение финансовых обязательств по кредитному договору. Он был заключен ВБРР с ООО «Интерконсульт» 24.06.2006 г. за номером 151/К-04. Подчеркиваем, отмечает пресс-служба энергокомпании, что именно этой организации, а не Алтайэнерго банк давал в кредит деньги, однако впоследствии его руководство в своих публичных заявлениях ни разу не упомянуло дебитора. Алтайэнерго выступило поручителем этой сделки. Сумма выдачи кредита составила 120 млн. руб. У Алтайэнерго с ООО «Интерконсульт» в период с 2003 по 2004гг. было заключено несколько договоров подряда и поставки. Предприятие выполняло в основном работы, связанные с покупкой и установкой выносных приборов учета.

В частности, 28 января 2004 г. генеральными директорами ОАО «Алтайэнерго» Сергеем Шабалиным и ООО «Интерконсульт» Владимиром Кузнецовым был подписан договор подряда на установку в бытовом секторе Бийска АСКУЭ (автоматической системы коммерческого учета электроэнергии). Это чуть ли не единственный случай, когда Шабалин собственноручно подписал договор подряда. На выполнение этих работ энергокомпания перечислила «Интерконсульту» более 100 млн. руб., причем авансом. Однако на приобретение и монтаж приборов учета подрядчик израсходовал всего 9 млн. руб. Остальная сумма была попросту разворована, заявляет пресс-служба Алтайэнерго.

Бывшее руководство Алтайэнерго вынуждено расторгнуть договор, но при этом продолжает тесно сотрудничать с этим предприятием. Вопрос возврата денежных средств6 по данным пресс-службы, решился легко: Интерконсульт взял кредит во Всероссийском банке развития регионов под фиктивное поручительство Алтайэнерго. Решение о заключении договоров поручительства должен принимать Совет директоров Алтайэнерго. По утверждению специалистов компании, такого заседания никогда не было. Поэтому юристы Общества и обратились в суд о признании договора поручительства недействительным. Приглашенные по делу свидетели подтвердили, что решение принималось без согласия членов Совета директоров.

Однако на заседании суда юристы ВБРР предъявили протокол Совета директоров. Судья принял решение о проведении судебной экспертизы. Она сделала следующий вывод: по представленным подписям невозможно установить, принадлежат ли они лицам, которые должны были заверить этот финансовый документ, или нет.

Суд в первой инстанции принял решение в пользу Алтайэнерго и отклонил встречное требование ВБРР о взыскании задолженности. Банк подал апелляцию. Апелляционный, а затем и кассационный суд, проходившие в Москве, вынесли решение в пользу ВБРР. После чего юристы Алтайэнерго обратились в надзорную инстанцию. Впрочем, шансы на пересмотр решения здесь традиционно оцениваются юристами как минимальные.

Широко обсуждаемые сегодня в деловой среде финансовые сделки, по которым Алтайэнерго не выполнило кредиторских или долговых обязательств, заключались компанией с 2002 по начало 2005 года при генеральном директоре Алтайэнерго Сергее Шабалине. На одной из встреч с журналистами председатель перавления РАО «ЕЭС России» сказал, что «у нас в стране две энергокомпании находятся в таком плачевном состоянии — в Чечне и Алтайском крае. Назначение Шабалина было нашей ошибкой», — добавил Анатолий Чубайс, заключает пресс-служба Алтайэнерго.