Политолог Ярослава Шашкова о набранных «ЕР» на думских выборах процентах голосов в Алтайском крае: «Это не результаты общества!»

В Алтайском крае политологи и участники предвыборной гонки обсудили ход и итоги парламентских выборов 2007 года. Предлагаем вашему вниманию мнение руководителя Центра политического анализа и технологий ФПН Алтайского госуниверситета Ярославы Шашковой.

— Изначально было видно, что эти парламентские выборы не смогут сформировать повестку дня. О том, что выборы перестали формировать повестку дня, мы помним еще с 2003 года. Выборы в Госдуму V созыва проходили по такому же сценарию.

Результаты выборов поэтому были очень ожидаемыми. Здесь я оцениваю не только действия сил во время избирательной кампании, а действия политических закономерностей, которые продолжались в течение всего избирательного периода. Во-первых, в сознании наших избирателей существует некая персонификация политического пространства, поэтому и результаты определяются во многом тем, кто у нас присутствует на первом и втором канале телевидения. В результате приоритет получают парламентские партии — те, кто так или иначе каким-то образом присутствует в этом информационном пространстве. Естественно, они получают дополнительную возможность преодолеть 7%-ный барьер.

Кроме того, в массовом сознании существует еще и раздвоение предпочтений: есть те, за кого я хотел бы проголосовать, и те, за кого я проголосую. Вот эта разница определяется тем, что каждый избиратель хочет, чтобы его голос не пропал, чтобы он что-то получил от этих выборов. Поэтому социологи сегодня при опросах все чаще ставят два вопроса — «За кого вы бы проголосовали?», «Как вы считаете, кто победит на этих выборах?»

Примерно 10−15% разницы переходит впоследствии к тому, кто, по мнению избирателей, имеем большие шансы. По сути, думаю, что «Яблоко», СПС погубили итоги 2003 года, а не ход избирательной кампании 2007 года. То есть избиратели посмотрели, что эти партии уже однажды провалили барьер, затем не было уже явной активности: проходившие мероприятия были ориентированы на СМИ, а не на избирателя.

Но дело в том, что в информационных условиях Алтайского края приоритет отдается материальным проблемам, политические вопросы уходят на периферию. Если взять митинги — массовую работу с избирателями, то все публичные акции, которые освещались СМИ, проходили в начале года — а голосует-то общество в конце.

В итоге слабое присутствие в СМИ и итоги 2003 года повлияли на будущее партий. Стоит также отметить, что у партии «СР» идет аналогия с «Родиной»: знакомые персонажи, представленность в органах власти и дали ей возможность преодолеть проходной барьер.

Стоит отметить, что явка избирателей на прошедших парламентских выборах была выше. Но на самом деле для каких-то судьбоносных выборов она оказалась не столь уж высокой. А проценты считаются от тех, кто пришел! Практика и данные экзит-поллов показали, что те, кто ранее голосовал «против всех» или за «правый» сектор, просто не пошли на выборы. Голосовали те, для которых день выборов праздник! Поэтому полученные результаты — это результаты тех, кто пришел на выборы, но не результат ОБЩЕСТВА!