Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев: Отмена результатов выборов мэра административного центра субъекта Федерации — уникальный случай в России.

Поствыборные коллизии в Алтайском крае обратили на себя внимание федеральных экспертов. Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев прокомментировал сайту ПолитСибРу ситуацию с отменой результатов выборов мэра Барнаула.

— Это, несомненно, решение прецедентное. Отмена выборов мэра крупного города является для России случаем уникальным.

Если говорить об административных центрах субъектов Федерации, я могу вспомнить всего два случая. Это отмена выборов мэра Нижнего Новгорода, которая случилась 10 лет назад. Но нарушения, в которых был обвинен г-н Климентьев, не имели отношения к неправильным протоколам. Речь шла о незаконной агитации, то есть о нарушениях в ходе самой кампании. Более близкий пример — в 2004 году отменили итоги выборов главы администрации поселка Палана, столицы Карякии — маленького населенного пункта, всего 4,5 тысячи жителей. Там было аномальное количество недействительных бюллетеней, причем галочки на одном и том же бюллетене были поставлены разными ручками. Это признали фальсификацией.

Барнаульский случай вдвойне прецедент, потому что одна из главных причин — несоответствие копий протоколов и данных в тех протоколах, которые в итоге были утверждены. Отмены результатов выборов, которые раньше происходили в отдельных муниципалитетах, как правило, происходили там, где побеждали нежелательные или оппозиционные к региональным властям кандидаты, и, как правило, поводом для отмены были либо незаконная агитация, либо какие-то нарушения, связанные с формированием избирательных фондов. То есть отменяли так, чтобы избирательные комиссии были вроде бы ни при чем, не несли ответственности.

Что реально стоит за барнаульским прецедентом, жители Алтайского края, наверное, знают лучше. Наверное, можно предположить, что это связано с интригами в руководстве края. Это может быть связано с позицией судьи.

Что касается нарушений, то мы знаем, что нарушения на выборах являются делом достаточно массовым. У нас огромное количество примеров, когда по разным регионам высказывались вполне обоснованные претензии, копии протоколов предъявлялись и иные данные. Но в большинстве случаев суды отказывали в удовлетворении исков.

В Барнауле уникально решение суда. Личностные это причины, или это причины элитные — вопрос.

С точки зрения здравого смысла, если доказано нарушение на одних выборах, возникает естественный вопрос: а что же там с выборами депутатов Законодательного собрания, с выборами президента на территории Барнаула? Но само по себе это не является доказательством. В юридической практике каждый конкретный факт нужно доказывать.