На политологической конференции Рыжкова в Барнауле обсуждали кризис либерализма.

30.06.2008 09:00

28-29 июня на Алтае прошла представительная политологическая конференция под названием "Россия 1993-2008. Итоги трансформации", сообщает "Радио Свобода". Темой воскресного обсуждения стал кризис либерализма.

Наиболее ярким было выступление Ирины Хакамады, которая связала этот кризис, прежде всего, со сменой поколений. На ее взгляд, те, кто теперь пользуются плодами уже сделанного либералами, вступили на путь интенсивного потребления. Таких большинство, меньшинство же ностальгирует либо по демократии, либо по советскому образу жизни.

Следует отметить также выступление Алексея Кара-Мурзы, блестяще заметившего, что в прошлом слово "либерал" было синонимом выражения "честный человек". Эту историческую память он призвал восстановить.

А Михаил Федотов заявил, то 25% населения, которые считают правильным и верным западнический путь развития России, в общем-то, не различают консерватизм, социалдемократию и чистый либерализм. Им нужна партия, которая вберет в себя, по крайней мере, на данном этапе все эти направления.

Еще один известный экономист Александр Аузан утверждает, что важная идея, которую должен сегодня взять в себя либерализм, - это идея справедливости.

Своими впечатлениями от форума поделился его организатор Владимир Рыжков: "Было высказано несколько вполне толковых соображений о том, что наиболее вопиющая черта современного российского развития - это несправедливость, гигантское расслоение как политическое, так и социальное. О том, что либеральные рецепты процедурной демократии, равенство всех перед законом, защита прав граждан могут вполне получить достаточно широкую поддержку в народе. Так что, в принципе, я доволен этой дискуссией. Мы планируем издать ее материалы отдельной книгой и сделаем представление этой книги как в Барнауле, так и в Москве. Любой интересующийся сможет получить доступ к тем идеям, которые прозвучали у нас на конференции. Была и еще одна сквозная тема нашего форума, которая обсуждалась эти два дня, - миф о якобы генетической предрасположенности россиян к рабству, к авторитаризму, к самодержавию и так далее. 200 человек - и социологи, и политологи, и политики - пришли к общему мнению: это глупость. Нет народов, предрасположенных к свободе, как и нет народов, предрасположенных к рабству. Поэтому вопрос воли - это вопрос реальной политики".

Комментариев 9

Алексей-С

30.06.2008 09:25

Учитывая, какое длительное время в России существовали Яблоко и СПС, а также то, как провалились многочисленные попытки их объединения, я бы не стал говорить, что 25 процентов населения не разделяют социалдемократию и чистый либерализм. Электорат СПС вряд ли будет голосовать за Яблоко, даже если его лишат альтернативы, равно как и наоборот. Сделать партию демократов "для всех", которая не имеет позиции по ключевым вопросам , вряд ли получится. Электорат демократов вовсе не так глуп, как кажется Михаилу Федотову. Например, как эта партия будет совмещать интересы учителей и предпринимателей? Первые будут требовать отмены ЕГЭ, увеличения зарплат и гос. расходов на образование, а вторые будут требовать перехода на международные стандарты обучения, развитие конкуренции между учреждениями образования разных типов, переход на коммерческие рельсы и удержание гос. расходов в узде. Если партия будет замалчивать свою позицию по конфликтным вопросам, то отдельно люди никогда не ощутят, что эта партия отстаивает именно их интересы, а не чьи-то чужие и не свои собственные. Провал СПС на последних выборах хорошо показывает, чем оборачивается тотальное недоверие.

Осознающий

30.06.2008 09:48

Алексей, почему Вы противопоставляете учителей и предпринимателей? Вы уверены, что это именно так?

Алексей-С

30.06.2008 10:17

Конечно, уверен. За редким исключением наши педагоги являются бюджетниками. Интересы государства - это их кровные интересы, так как они живут и работают на бюджетные деньги. Для предпринимателей государство - это, в первую очередь, неэффективный собственник, а во-вторую - бесконечно жадный рэкетир, вытаскивающий деньги из чужих карманов. Конфликт интересов между учителями и предпринимателями неизбежен. К учителям можно смело добавлять прогрессивную часть чиновничества и, с некоторой натяжкой, врачей. С натяжкой, потому что медицина не так остро зависима от щедрот бюджета + ей ближе понятие конкуренции. Из знакомых мне учителей за СПС не голосовал никто, а за Яблоко - многие. Вспомним, кем работает лидер Яблока на Алтае и кем работает лидер СПС. Эта тема была перемолота и разобрана по косточкам еще 4 года назад.

Замята

30.06.2008 15:21

Который год говорят о кризисе либерализма и который год собираются объединять либералов. Но у нас в России как в страшной сказке, чем дальше тем страшнее. Развал коалиции "Другая Россия" и её фиаско, избрание председателем Яблока внебрачного сына Явлинского - Митрохина, Никита Белых со своим популизмом для пенсионеров - всё это однозначно свидетельствует о том что консолидации либералов не будет. Разумеется её и не допустит Кремлядь, создание "подсолнухов" лишь подтверждает то что медвежатам выгоднее создать псевдолиберального политического карлика в виде Барщевского или Богданова, нежели налаживать связи с Мощной независимой либеральной силой. Любые поползновения на этом фоне выглядят скорее как битва поросят за кремлёвское корыто....

Анатолий Викторович

01.07.2008 17:11

Либеральная идея давным-давно уже себя дискредитировала, поэтому ни о каком кризисе и речи быть не может. Она абсолютно нежизнеспособна и нигде, ни в одной стране мира ею в чистом виде не руководствуются. В одном ряду с этими идеями я бы поставил и коммунистическую идею. Общество выросло из коротких штанишек, и пора выдвигать идеи интеграционные.Что касается учителей и врачей- неплохо всё-таки видеть разницу между врачами и медицинскими генералами и между учителями и генералами от образования.

Замята

01.07.2008 20:05

Да.... Анатолий Викторович, Вы демонстрируете чудеса разума и суждений....
"Либеральная идея давным-давно уже себя дискредитировала"
Сидит червяк в гнилом яблоке валяющемся на земле и рассуждает о том как ничтожны яблоневые деревья, как примитивна их структура и уродлива их крона....
КАК идея может себя компрометировать???!!!
КАКАЯ идея (если это возможно) себя не КОМПРОМЕТИРОВАЛА???!!!!
ЧТО такое интеграционные идеи???!!
Без ответа на эти очевидные вопрсоы дальше доказывать абсурдность вашего тезиса невозможно, ибо я не очень то представляю что в мирке Вашего разума является интеграционными идеями....
Кстати, с каких пор либерализм и коммунизм не являются интеграционными идеями?
Кроме национализма и ортодоксального славянского язычества больше нет идей работающих на разобщение.
Какая идея объединяла полмира в Социалистический лагерь?
Какая идея объединяет сегодня весьм мир от ЕС до принципов ООН и международного права???!!!

Анатолий Викторович-Замяте

02.07.2008 07:29

Пожалуйста, не волнуйтесь и оставьте восклицательные знаки для митинга и футбола.Как я понимаю, идея либерализма возникла много столетий назад, когда народившаяся буржуазия жаждала свободы.Коммунистической идее с диктатурой пролетариата тоже полтораста лет. Оба этих направления узкоклассовые, т.е. ограниченные. Что такое, на мой взгляд, либерализм? Это стремление взять максимум возможного от общества, и при этом быть свободным от любых обязательств перед ним. Наша сегодняшняя история, история России двух последних десятилетий, есть полное тому подтверждение. В свою очередь, пришедшие в 1917 к власти большевики отвергли демократические свободы ( о причинах сейчас нам судить трудно), и поэтому их опыт построения социализма в целом оказался неудачным. При этом нельзя не признавать, что устройство того общества было гораздо более справедливым, нежели ныне. Нельзя же считать нормальным, когда с одной стороны- добросовестно работающий гражданин порой не в состоянии позволить себе самое необходимое для жизни (а таких 80%), а с другой стороны_ имеем сверхпотребление. Такое устройство общества- неправильное, и это- следствие политики либерализма, насаждаемой с 1992 года командой Ельцина- Гайдара-Чубайса-Путина.Т.о., либерализм тянет общество назад, коммунизм- обезличивает. Настала пора подняться на следующую ступень в понимании общества, взять всё лучшее от прежних эпох,чтобы получить новое качество. Иначе- что мы оставим нашим детям?

Замята

02.07.2008 09:11

Во-первых я бы не стал абсолютизировать классовое понимание идеологий. Кроме классового есть и утопическая сотавляющая в любой идеологии. В своих суждениях Вы подобны марскистам которые навешивали свои узкокласовые рамки на каждоке проявление социальной реальности (при том что сами к пролетериату зачастую имели весьма опосредованное отношение), так нпример национализм у них был - мелкобуржуазной идеологией, а либерализм - идеологией крупной буржуазии. На практике эти, как Вы их назвали "ограниченные" идеологии определяют развитие мировой цивилизации на протяжении последних 200 лет. Все современные мировые процессы на планете, начиная от Войны в Ираке и "Смерти Запада" и заканчивая возвышением Китая происхдят напрямую или опосредованно под флагом и благодаря устаревшей на ваш взгляд идеологии либерализма.
Я бы не стал ставить знак равенства между событиями последних 20 лет в России и либерализмом, но это дискуссия отдельная и очень долгая.
Что касается справедливости общества в СССР - то бога ради оставте Вы эту старческую пропоганду. Бедность всех и свербогатсво ничтожеств - в равной степени противны человеческой природе. Кстати распределение национальных богатсв в СССР было значительно более несправедливым и не разумным чем даже в самые жуткие времена 90-х (хотя конечно же и то и это общества не достойны существования и за пример оптимального - не подходят) ибо в 90-е годы была какая то справедливость пусть и справедливость зверинная, а в СССР блага распределялись с одной стороны от государствообразующего центра РСФСР в национальные окраиы, с другой партийной наментклотуроы были такие же мерзавцы как буржуи в РФ, но при этом ещё и слабые и впавшие в старческий маразм. Так что антиэволюция с СССР была даже большая чем во времена свободных "волков" 90х годов.

"Такое устройство общества- неправильное, и это- следствие политики либерализма, насаждаемой с 1992 года командой Ельцина- Гайдара-Чубайса-Путина."

Замята

02.07.2008 09:13

При чём здесь либеразизм?! Вы и в прям думаете что это устройство кто-то целенаправленно насаждает? Коллапс экономики 90х годов действительно является следствием не либеральной экономики а перехода от плана к рынку. Жулики лишь смогли нажится на этом переходном этапе. Либеральные ценности свободы и деловых качеств к событиям 90х годов имеет такое же отношение как запах дохлятины к массовы расстрелам. Нищета и социальное расслоение современной эпохи - это с одной стороны закономерный итог развала СССР, а с другой стороны - процесс из другой плоскости, нежели идеологии. Поймите же что идеология - это не более чем орудие, которое можно использовать как во благо, так и во зло. С современный режимом, являющимся формально Либеральным борится Запад в чьей либеральности сомнений не должно быть и наши либералы - полуподпольщики. Вопрос не в том плохая та или иная идеология или нет, вопрос в том является ли эта идеология жизнеспособной и достаточно притягательной что бы овладеть человеческими душами. Клянусь Вам что если бы во 2 Мировой победил Рейх отношение к разным идеологиям у нас было бы совершенно иным....
"либерализм тянет общество назад" - назад - куда, в эпоху Буржуазных революций или империализма 1900 года? Нет современный либерализм тянет не назад, а в перёд, другое дело по тупиковому пути, который закончится нашей депопуляцией, но поверьте что какая-нибудь Мёртвая Вода при том условии что она оберечена быть марганиальной - при своей победе чисто гипотетически - это будет много хуже чем самый жуткий коммунистический диктат или либеральная диградация.
Я крайне скептически отношусь к попыткам изобрести велосибед из философского камня дав миру новую, истинную идеологию.
Скажите как будет выглядеть эта синтезированная идеология нового мира? У Вас есть конретный её образ или Вы просто занимаетесь критиканством?