Заговор в Общественной палате Алтайского края: несколько её членов попытались сместить Константина Емешина с поста исполнительного секретаря.

Как стало известно ПолитСибРу из неофициальных источников, группа членов Общественной палаты Алтайского края во главе с руководителем комиссии по взаимодействию с НКО Сергеем Канаревым обратилась к председателю палаты с требованием собрать внеочередное заседание палаты, чтобы отстранить от должностей исполнительного секретаря ОП АК Константина Емешина и председателя комиссии по взаимодействию с федеральными государственными органами власти ОП АК Галины Дербан.

Письма по каждой кандидатуре персонально были переданы председателю ОП АК Петру Ковалеву на итоговом заседании палаты 24 декабря. Предлагалось отстранить г-жу Дербан за неэтичные высказывания в адрес членов ОП. Г-на Емешина обвинили в излишней политизированности и дискредитации деятельности краевой Общественной палаты — якобы он представляет личную точку зрения мнением всей ОП. Под первым документом поставили подписи 9, под вторым — 10 членов Общественной палаты. Среди них, кроме г-на Канарева, называются фамилии председателя комиссии по соцполитике ОП АК Владимира Казанцева, «афганца» Сергея Овчинникова, исполнительного секретаря ОП АК первого созыва Ирины Козловой и предпринимателя Дмитрия Пшонко.

Авторы письма предложили собрать заседание Палаты с тем, чтобы вынести вопрос на всеобщее голосование. Ковалев зачитал письмо в конце заседания 24 декабря и предложил провести внеочередное заседание Совета палаты. По регламенту, для того, чтобы подписавшиеся официально могли созвать общее заседание палаты, необходимо 1/3 голосов, то есть 16 человек. Процедура соблюдена не была, но, по мнению Ковалева, ситуацию надо было обсудить и чисто по-человечески. Совет прошел 12 января.

Общественник Сергей Канарев отказался комментировать ПолитСибРу содержание письма: «На самом деле оно известно, и это было оглашено на заседании Общественной палаты. Здесь речь идет не о претензиях к конкретным персоналиям, а об эффективности управления палаты. Спотыкаемся постоянно о то, что, как выяснилось, через полгода работы, что не очень эффективно. А что касается персоналий, то прежде чем это выносить вовне, хотелось бы разобраться».

Исполнительный секретарь ОП АК Константин Емешин высказался следующим образом: «Это определенное право членов общественной палаты. Среди них есть люди, которые полностью зависят от краевой администрации. Это никакого смысла не имело, юридически это невозможно сделать, поскольку согласно закону секретарь представляется на должность председателем палаты, и только он может инициировать процесс смены секретаря. Когда они в качестве мотива предложили то, что Емешин занимается политикой, это оказалось общей фразой, поскольку я не член политической партии, я в выборах не участвую. Нет никаких формальных зацепок, поэтому это просто определенный пиар-ход администрации. Недавно Ларин параллельно во многих СМИ без моей фамилии сказал, что есть некоторые активные, которые политизируют деятельность палаты. Наша позиция палаты независимая, администрации это не нравится».

Точку поставил председатель ОП АК Петр Ковалев: «Десять человек подписали обращение на мое имя с просьбой отстранить Константина Николаевиа от должности. Оно было названо „Об эффективности работы Общественной палаты Алтайского края“. Мы решили, что есть внутри палаты некие личностные отношения между членами палаты. Потом в беседе с некоторыми из этих десяти я понял, что есть у кого-то неприязнь, и он убедил других, что Емешин развивает неправильную политику. Да, он политик, известный, опытный. Он разделяет это так: работа в Палате — есть решения совета, заседания и его обязанности как исполнительного секретаря. И есть его политическая работа. Некоторые это перемешивают и думают, что последнее идет в рамках его деятельности в Общественной палате.

Мы проанализировали и пришли к выводу, что смешения нет. Поэтому мы отклонили созыв внеочередного заседания, которое Канарев и группа в его лице инициировала. Было предложение о создании согласительной комиссии, решили, что она не нужна. Предложение созвать расширенный совет тоже отклонили. Во-первых, прецедент создавать не следует, во-вторых, есть противоречия, и серьезные, но разность мнений должна быть. Ну и не думаю, что это приведет к какому-то расколу или развалу Палаты. И я сказал при всех, что я против того, о чем Канарев выступает, но, тем не менее, я его поддерживаю в том плане, что он имеет свое мнение. Я за разность мнений. В этом и есть суть работы».

Вопрос по Галине Дербан решился аналогичным образом.