Власти Алтайского края высказали свое видение скандала с бойкотом сессии Заксобрания межпартийной коалицией депутатов.

Материал «Кто такие „друзья народа“ и как они воюют против…», посвященной видению с точки зрения властей Алтайского края происшедшего на прошлой неделе скандала с бойкотом сессии Заксобрания межпартийной коалицией депутатов, публикует региональный официоз — газета «Алтайская правда».

На падающем флажке

Как вы думаете, что явилось поводом для демарша группы депутатов на 11-й сессии АКЗС? Если считаете, что это произошло из-за несогласия с чем-то очень существенным, то, пожалуй, ошибаетесь. Речь вовсе не идет о принципиально разных подходах избранников, представляющих различные фракции, например, к антикризисной программе или о снижении пресловутых тарифов. Такие вопросы не значились в повестке. И даже — что можно было бы предположить — не о существенных политических разногласиях. Речь — о банальной, крохотной регламентной зацепке. Так называемой поправке Красилова, которая, как ни странно, объединила вокруг себя такие разнонаправленные силы. Об этом и не стоило бы серьезно говорить, но коль уж выпустили джинна из бутылки, надо его хорошенько рассмотреть.

Итак, группа депутатов двух фракций АКЗС объединилась. Для чего? Для противодействия. Чему? Вовсе не «против произвола большинства», как было заявлено на пресс-конференции «бойкотчиков», которую они провели в конференц-зале гостиницы «Сибирь» (интересно, кто заплатил за его аренду?). Недовольных сплотило отрицательное отношение к поправке, касающейся регламента процедуры открытия сессии. Она была принята на предыдущей, январской сессии. Поправку внес «единоросс» Виктор Красилов, председатель мандатной комиссии. Вероятно, уже это напрягло его политических оппонентов. Как заявлял ее автор, он преследовал единственную цель — поставить препоны для тех, кто намеревался впредь срывать работу сессий. А такой прецедент уже был. Из-за простой неявки депутатов. Ведь по Уставу края для ее открытия требовалось присутствие двух третей от общего числа избранников. Одним голосом меньше — и сессия попросту неправомочна работать, ее деятельность парализуется. Этакий украино-алтайский вариант. Поправка же была сформулирована так, что кворумом для начала проведения заседания являются не две трети, а половина от числа депутатов. И большинство избранников по здравому размышлению согласились с поправкой Красилова. Все остальные процедуры, если того требовал регламент, остались прежними. В том числе и принятие поправок в Устав края, предусматривающих увеличение сроков полномочий губернатора и депутатов краевого Законодательного Собрания с 4 до 5 лет, которые предстояло рассмотреть на текущей сессии и которые можно было принять лишь двумя третями голосов. Вот, собственно, и вся подоплека конфликта, если его считать таковым.

Временные попутчики

На сессию не явились депутаты фракций КПРФ и ЛДПР. Еще одна деталь, которая бросается в глаза, — то, что все «оппозиционеры» избраны по краевому избирательному округу. Иными словами, по партийным спискам, а не по одномандатным округам, где предвыборная борьба ярче, а связь с избирателями — крепче. Некоторые интернет-сайты поспешили назвать эту пеструю группу депутатов «трехпартийной антигубернаторской коалицией». На самом деле, по мнению непредвзятых наблюдателей, не получилось ни «трехпартийной», ни «антигубернаторской», ни «коалиции». Фракция «Справедливой России» в конечном счете приняла участие в работе сессии. Выходит, что даже до трех кто-то считать не умеет. При чем здесь «антигубернаторская», тоже непонятно, ведь ни на сессии, ни на «коалиционной» пресс-конференции его имя ни разу не произносилось. И вообще, о какой коалиции можно говорить, если сами ее «отцы-основатели» называют себя «временными попутчиками». О том, сколь различны политические векторы ЛДПР и КПРФ, можно судить, послушав их лидеров Жириновского или Зюганова, либо того и другого вместе. Да и депутаты — члены фракции ЛДПР, как дал понять один из них, Андрей Щукин, представляли на пресс-конференции не фракцию, а лично себя, собственное мнение, не согласованное с фракцией. По крайней мере ее руководитель в АКЗС Армен Шагинян, находившийся за пределами края и потому не принимавший участия в работе сессии, распространил пресс-релиз, в котором выразил несогласие с членами фракции ЛДПР по поводу срыва сессии и неучастия в принятии поправок в Устав края.

Он подчеркнул, что, на его взгляд, позиция коллег нерациональна, учитывая то, что накануне фракция выразила поддержку внесения поправок в Устав края, а в повестку дня сессии были включены вопросы, инициированные именно фракцией ЛДПР по созданию совета АКЗС.

Армен Шагинян заявил, что поддержка внесений изменений в Устав была одобрена всеми депутатами от ЛДПР и заранее озвучена председателю Заксобрания Ивану Лоору, изменять ее никто не собирался. Руководитель фракции пообещал по приезде на следующую сессию детально разобраться в сложившейся ситуации. Постараться сделать все, чтобы инцидент не повлиял на дальнейшую законотворческую деятельность фракции, годовая работа которой показала, что она умеет находить компромиссы в работе. Выходит, что реально «коалицию» представляет лишь фракция КПРФ, сплоченная партийной дисциплиной. Впрочем, настоятельно стучится в «оппозиционеры» и депутат Андрей Волков, ныне позиционирующий себя как представитель вновь созданной партии «Правое дело».

Пятилетку — досрочно!

Самое удивительное, что «бойкотчики», как мне кажется, если бы присутствовали на сессии, то голосовали бы за принятие обозначенных в повестке дня поправок, касающихся продления сроков полномочий губернатора и депутатов до пяти лет. Коммунисты — вероятно, потому, что им по душе все, что связано со словом «пятилетка». «Жириновцы» — потому что так им велел голосовать за пятилетний срок их вождь. В конечном счете этот срок продлен и для них как избранников. Правда, на нынешний состав АКЗС решение не распространяется.

И это, собственно говоря, все, что есть в «сухом остатке». Если отбросить словеса о «бойкоте» и «коалиции», налицо мелкотравчатая межполитическая интрижка, недостойная государственных мужей. Да еще и в условиях, когда надо бы быть вместе перед лицом кризиса. Ведь на сессии обсуждались и поправки к бюджету с учетом складывающейся социально-экономической ситуации, рассматривался вопрос о сокращении расходов на содержание аппарата. Вот бы где отстаивать свои позиции, памятуя об интересах избирателей, убеждая коллег в своей правоте!

Однако поведение некоторых политиков в подобных ситуациях не поддается нормальной логике. Иные из них из кожи вон лезут, показывая свою «оппозиционность» и действуя по принципу: чем хуже — тем лучше. Хочется верить, что все, кого мы избрали, окажутся ответственными людьми перед лицом надвигающихся трудностей. Сумеют искать и находить компромиссы в столь нелегкое время. Не ругаться по мелочам, а действовать сообща. Ведь избиратели ждут от них не скандалов, а слаженной работы, направленной на решение сложных вопросов жизни края.