В Общественной палате Алтайского края уверяют, что конфликт по поводу эффективности её работы практически разрешен — точка будет поставлена на общем заседании в конце марта.

02.03.2009 12:53

27 февраля прошло расширенное заседание совета Общественной палаты Алтайского края, на котором рассматривался вопрос эффективности работы палаты. Как сообщалось ранее, ряд членов ОП АК неоднократно выражали недовольство организацией работы в краевой палате, и данную проблему решено было вынести на отдельное заседание.

По словам участников прошедшего заседания, началось оно достаточно эмоционально, напряженно, в ходе высказывания претензий были попытки перейти на личности, но в конечном счете удалось-таки выстроить конструктивный диалог.

«Было принято решение обсудить данный вопрос на заседании всей Общественной палаты, а не только Совета, — рассказывает исполнительный секретарь ОП АК Константин Емешин. — Мы сформировали специальную рабочую группу во главе с Андреем Степурко, которая в течение ближайшей недели соберет предложения всех членов палаты по поводу того, как можно повысить эффективность работы, что необходимо изменить. Рабочая группа обобщит эти предложения и вынесет их на утверждение на заседании Совета, который назначен на 11 марта. А уже Совет, согласно регламенту, вынесет их на очередное заседание палаты. Оно пройдет 27 марта, и там мы будем обсуждать наш доклад о состоянии гражданского общества в Алтайском крае в 2008 году. Этот доклад — главный „продукт“ работы палаты, в нем будет идти речь, в том числе, и об итогах деятельности ОП АК. При необходимости будет внесены и соответствующие изменения в Устав, способствующие более эффективной работе палаты.»

Один из инициаторов обращения 17 недовольных членов ОП АК Сергей Канарев также признал, что, в конечном итоге, «договориться удалось».

«Главное, что возникло понимание того, что проблемы есть и их надо решать! — говорит Канарев. — Члены ОП АК буду подавать рабочей группе свои предложения об эффективности, 17 человек свое предложение уже высказали — отказаться от матричной системы. Наверняка прозвучат и другие предложения».

«Ничего идеального не бывает, — резюмирует председатель краевой Общественной палаты Пётр Ковалёв. — Важно, что сейчас мы сможем выяснить и обсудить, как видится членам ОП АК, в каком направлении двигаться палате дальше?»

Сейчас читают

Комментариев 3

пора бы...

02.03.2009 14:14

удалить всех этих емешиных-канаревых из ОП, что конкретно они сделали, кроме болтовнии и комментариев на сайте известного ИА??? Ничего...дескредитация ОП как политически нейтрального института налицо

| 0 | 0

а может

02.03.2009 15:14

лучше удалить всех этих канаревых-степурковых? им была дана команда превратить ОП в управляемую из краевой администрации, а теперь, после визита Карлина в Москву выяснилось, что лучше пока сидеть тихо.

| 0 | 0

Константин Емешин

02.03.2009 22:10

УТОЧНЕНИЕ: В последнем предложении моего высказывания следует вместо слова "Устав" читать "Регламент", т.к. Устава у палаты нет, а есть регламент. А то что касается "матричной" системы, то проблема в том, что ее просто не внедрили. Поэтому прежде чем отказываться от чего либо надо просто это хотя бы сделать. В прошлой палате было 9 комиссий и каждый член палаты мог работать в двух комиссиях. В новом составе предлагалось также оставить 9 комиссий, но их разделить по двум осям: предметная область (защита прав граждан, социальные вопросы, бюджет и т.д. всего пять комиссий)и другой срез это уровень взаимодействия - федерация, край, муниципалитет, общественность. Предполагалось что все члены палаты выберут близкую себе предметную область и близкий для себя уровень взаимодействия. Но в ходе дискуссий на палате создали шестую предметную комиссию (экология) и кроме этого зачем-то внедрили принцип, что каждый может участвовать только в одной комиссии. И получилась, что у нас есть например комиссия из двух человек, а фактически в ней активно работает всего один человек. И тогда мы пошли по пути сосредоточения работы в рабочих группах. И почти половина членов палаты активно включилась в работу этих групп. Но оказалось, что часть членов палаты вообще ничего не делают в палате. Эта проблема была и в первой палате, в которой Козлова поднимала этот вопрос, но в первой палате все было просто - многие члены не только ничего не делали в палате, но и не ходили ни на заседание палаты, ни на Совет. Второй состав палаты явно активнее первой и поэтому по показателям посещаемости явной проблемы нет. Но тем не менее есть резервы в конкретной работе. И дело здесь не в матричной системе. Оппоненты матричной системы понимают, что стоит только ликвидировать четыре комиссии по уровня взаимодействия как выбиваются из совета четыре самых активных и неудобных председателей комиссии - Дербан, Трощий, Дитц, Канарев. Но самая главная цель подобных модернизаций это просто парализовать работу палаты, чтобы мы не лезли в вопросы тарифов, коррупции, деятельности краевых и муниципальных властей. В последнее время даже обнаружился "заказ" на дискредитацию палаты в общественном мнении. И даже на это тратятся деньги, которые отрабатывает одна известная ПИАР группа. Так что реальная жизнь есть реальная политика.

| 0 | 0