Опубликован IV рейтинг политической выживаемости губернаторов,
подготовленный Международным институтом политической экспертизы
(МИПЭ) и Фондом «Петербургская политика».
Как сообщает ИА Regnum со ссылкой на авторов рейтинга, такие
исследования публикуются на регулярной основе с августа 2007
года. Основой для них становятся результаты анкетирования
экспертов — ведущих специалистов-политологов, регионоведов,
специализирующихся в сфере регионалистики журналистов. Каждый из экспертов оценивает шансы на продолжение пребывания главы региона
в должности в ближайшие полгода по 5-балльной шкале.
Создание Рейтинга стало реакцией на публикацию многочисленных
«списков» подготовленных к замене губернаторов, ставших уже
своего рода политической технологией. Информация о грядущей
замене большого (вплоть до 30−40!) губернаторов с завидной
регулярностью появляется едва ли не ежемесячно. Между тем, темпы
замены корпуса глав регионов обычно оказываются существенно ниже.
За время публикации Рейтинга автором удалось дать достаточно
точный прогноз возможных будущих отставок. После публикации
Первого рейтинга (август 2007 г.) свои посты потеряли 3 из 10
двоечников и 2 из 23 троечников. По итогам Второго рейтинга не сохранили свои должности 1 из 4 получивших «единицу» (еще двое
были заменены позже), 1 из 4 «двоечников», 2 из 16 «троечников».
С момента подготовки Третьего рейтинга ушел в отставку
единственный получивший «единицу», 3 из 7 двоечников, 2 из 19
«троечников».
Большинство из сохранивших свои посты «двоечников» и «троечников»
попрежнему считаются потенциальными кандидатами на замену. на сей
раз в их число вошли руководители «двух Алтаев», понизившие свой
рейтинг на 1 балл. Полный список губернаторов, попавших в угрожаемую зону, можно посмотреть
здесь. Однако прогнозирование сроков
их отставок затруднено с учетом сохраняющейся непрозрачности
политики в сфере замены глав регионов.
Говоря об основных тенденциях региональной политики, авторы
рейтинга утверждают, что фактически в конце 2008 — начале 2009
года наблюдались два противоречащих друг другу тренда: усиление
претензий глав регионов на автономизацию и демонстрация
федеральной властью намерений усилить борьбу за встраиванием
губернаторов во властную вертикаль, в том числе путем кадровых
перестановок. Выдвижение в губернаторы представителя «правого»
лагеря Никиты Белых, продление полномочий коммуниста Николая
Виноградова, ожидания передачи в «аренду» одного из регионов
партии «Справедливая Россия» указывают на стремление расширить
политическую базу поддержки президента за счет представителей
оппозиционных политических сил.
При выборе кандидатов на пост главы региона продолжилась тактика
преподнесения «сюрпризов». Сохраняется акцент на выбор в пользу
«варяга». Ослабление роли полпредов президента в федеральных
округах при отборе претендентов почти не сопровождалось реальным
вовлечением в процесс политических партий. Это относится и к
«Единой России» (выдвижение Н. Белых без предварительных
консультаций с партией), и к эсерам (формально победившим на выборах в Ставропольском крае, но не получившим возможности
повлиять на выбор губернатора), и к Ненецкому автономному округу
(победителем выборов на момент голосования по кандидатуре
И.Федорова была КПРФ).
Отставки М. Зязикова, В. Кулакова и В. Потапенко обозначили
завершение периода массового рекрутирования выходцев из спецслужб
на посты руководителей регионов. В ряде случаев на первые роли
выдвигаются представители юридической корпорации (Б.Эбзеев) или
вооруженных сил (Ю.Евкуров). Серьезную интригу создало появление
президентской «сотни» (в перспективе — «тысячи») кадрового
резерва. Попавшие в нее представители региональных элит могут
рассматриваться как потенциальные выдвиженцы на роль глав
субъектов Федерации. Однако трудно сказать, как это будет
сочетаться с ориентацией на выдвижение «варягов» и заявленным
наделением имеющих большинство в региональных парламентах партий
правом выдвигать собственных кандидатов.
Открытым остается вопрос о соотношении критериев электоральной и экономической эффективности при оценке работы губернаторов. Итоги
мартовских выборов 2009 года (особенно в контексте перестановок в региональном блоке Администрации президента) могут повысить
политическую значимость муниципальных выборов. Это касается как
голосования по кандидатуре главы муниципального образования, так
и по депутатам горсоветов административных центров регионов.
Очевидно, это побудит глав регионов попытаться усилить контроль
над муниципальными органами власти. Впрочем, в некоторых случаях
вмешательство губернаторов в местные выборы приносит
отрицательный результат.
Президент РФ заявил в феврале 2009 года о готовности к применению
утвержденных в 2007 году 43 критериев эффективности работы глав
регионов. Однако отношение экспертов к перспективе их реального
использования остается скептическим. Более четко звучит
заявленный главой государства критерий об антикризисной
эффективности губернаторов. Однако здесь федеральной власти также
предстоит доказать серьезность намерений. Кроме того, от новых
«назначенцев» пока не потребовали публичного предъявления
антикризисной программы.
Новым фактором стала публикация Министерством регионального
развития РФ перечней регионов, наиболее пострадавших от кризиса.
Однако эти списки были обнародованы относительно недавно и пока
нельзя делать однозначные выводы о том, в какой степени они
повлияют на судьбу глав «кризисных» территорий.
Несмотря на вызванное экономическим кризисом снижение веса
компаний и корпораций, ряд кадровых назначений указывает на продолжение практики «корпоративизации» регионов. На пост
губернатора Иркутской области был предложен выдвиженец
«Российских технологий» Игорь Есиповский, выбор Андрея Турчака на роль главы Псковской области связывается с влиянием холдинговой
компании «Ленинец», назначение Никиты Белых губернатором
Кировской области также связывается с участием ряда влиятельных
бизнес-игроков («Роснанотех», группа «БИН»).
Обращает на себя внимание неполное соответствие
информационно-политического фона губернаторских отставок
(подаваемых как усиление «вертикали» и антикризисное действие) и их формальных обстоятельств (как правило, президент не пользуется
своим правом увольнения, а губернаторам лишь предлагают написать
заявление о «добровольном уходе.
12.03.2009 13:28