18+

В степной зоне Алтайского края хозяйства режут скот, чтобы оплатить счета за электроэнергию.

В Алтайском крае у хозяйств по производству молока не остается средств для того, чтобы рассчитываться по счетам за подорожавшую электроэнергию и тепло. Самых больших масштабов достигла проблема в степной зоне региона, где прошлым летом сгорели посевы и хозяйства недополучили сотни миллионов рублей доходов. Здесь на предприятиях каждый месяц режут по несколько десятков голов, прежде чем внести оплату за свет. Об этом ИА Regnum 16 марта сообщил начальник Управления по АПК администрации Рубцовского района Василий Камышов.

По его словам, хуже всего обстоят дела на таких предприятиях, как ООО «Зеленый дол», ОАО «Совхоз Никольский», ОАО «Племзавод Овцевод». В последнем хозяйстве из-за того, что нет денег даже на покупку кормов, пришлось сместить окотную кампанию на конец марта.

«От властей региона был приказ: не трогать ни одной головы. При этом помощи никакой нет, хотя обещания давались. Нам сказали подсчитать ущерб. Все лето и осень мы бегали с комиссиями и собирали данные о том, какой был нанесен ущерб по недобору урожая. А в районе погибло 57% зерновых, 32% кормовых и 100% технических культур. Скот оставили. Думали, что дотянем до осени, потом до нового года. Но денег так и не поступило. Я постоянно обращаюсь к начальнику ГУСХ Чеботаеву, заместителю губернатора Неудахину. Куда я только не писал, только Путину и Медведеву еще не писал», — рассказывает Василий Камышов.

При том, что счета за электроэнергию выросли почти вдвое (с 2,40 рублей до 3,74 рублей за кВт/ч плюс НДС), цена на молоко вовсе не меняется. В Рубцовском районе у населения молоко закупается по 6 — 6,7 рублей за литр, а в хозяйствах — по 8 рублей. Цена на зерно всю осень была в районе 3,5−5 тысяч рублей за тонну, в феврале подросла до 6,5 тысяч и снова упала. Хозяйствам при таком раскладе не откуда взять средства для выживания.

И если в степной зоне животноводы уже взялись за нож, то в других районах, и в том числе Шелаболихинском, где одни из самых больших надоев в регионе, рассчитывают продержаться не более одного или полутора месяцев. Руководитель ОАО «Новообинцевское» Виктор Панов рассказывает, что в его хозяйстве приходится отказываться от всех благ, чтобы сэкономить. Кстати, раньше это хозяйство на 1870 голов платило ежемесячно за свет около 120−130 тысяч рублей, а теперь — 200 тысяч рублей.

«Нам в тягость стали даже лампочки. Мы отказались от беспривязного содержания, подогрева воды кипятильниками. Греем воду на печках, а топим печи не углем, а гречневой шелухой. Возвращается в прошлое», — говорит он. Виктор Васильевич признается, что уже устал от бесполезных разговоров. По его словам, в районе на общих собраниях руководители требуют, чтобы в район приехали краевые власти, губернатор, увидели все сами и ответили на наболевшие вопросы. Но они в район не заезжают.

Цитата:

Администрация сайта призывает пользователей соблюдать правила комментирования

Комментариев 32
avatar
Слишком красиво всё

17.03.2009 09:46

На самом деле, всё в 100 раз хуже. Если не верите, съездите в деревню посмотрите.


| 0 | 0
avatar
Кумандинец

17.03.2009 10:07

Надо направить туда агитпоезд едросов во главе с Серовым и Трофимовым и с участием высоко-интеллектуального, эрудированного, нравственного агитатора Напильника. Они объяснят тёмным крестьянам, что жить на самом деле становится всё лучше и веселей...
Что касается Карлина, то он предпочитает ездить туда, где можно разрезать ленточку, попиариться.
| 0 | 0
avatar
Ужас

17.03.2009 10:11

Ужас!
Скот режет людей!
| 0 | 0
avatar
Кумандинцу

17.03.2009 10:24

С агитпоездом опоздали, скоро придется продотряды посылать.
| 0 | 0
avatar
Экономист

17.03.2009 10:54

Да на фиг они нужны такие хозяйства для которых лишние 70 тыс в месяц это уже крест на бизнесе. Они не сегодня так завтра бы обанкротились. А землю и активы все равно нормальные эффективные компании бы подобрали - которые знают как с энергетиками договариваться. Сейчас это в цене. Вся эта мелочь, которая и сама не зарабатывает и эффективным хозяйствам постояннно дорожку переходит только вредит развитию экономики.
| 0 | 0
avatar
Экономисту

17.03.2009 11:03

Вы видимо дальше КП ГАИ из Барнаула и не ездили.
| 0 | 0
avatar
Мимоходом

17.03.2009 11:10

Экономист, хватит 3,14-деть! Сколько у нас в крае "нормальных эффективных компаний"? Каковы критерии этой эффективности (обороты, выручка, объемы налоговых поступлениий и т.д.)? Какие "нормальные эффективные компании" - поименно - пришли в сельское хозяйство в 2007, 2008 году, сколько их пришло в январе-феврале 2009 года, сколько их по прогнозам собирается прийти в этот бизнес в 2009 году? И вдогонку. Нельзя относиться к людям, которые хотят работать на своей земле, именно работать, а не выпрашивать милостыню, как к мусору: нафиг они нужны и все такое. Только законченные уроды могут относиться так к людям, имхо.
| 0 | 0
avatar
Экономист-Мимоходом

17.03.2009 11:38

Может вам еще доклад на 40 минут подготовить по сабжу? Покопайтесь в интернете, поговорите с зернопереработчиками - подскажут. Гуков, например, чистую прибыль в 40 млн поимел в прошлом "засушливом" году. В других районах вполне эффективные хозяйства есть, не один он такой. Земля сельхоназначения в дефиците и не в пригородах вовсе, а по всему почти краю. Это вам не показатель? Тогда как год назад губернатор наш еще заставлял чуть ли не силой ее в работу принимать. А по поводу желающих работать на своей земле... Никто и не запрещает. Просто не директором будет, раз управлять не умеет, а механизатором.
| 0 | 0
avatar
Brother Che

17.03.2009 11:41

У Вас в крае нет коммерческого оборота земель сельхозназначения. Вот из этого корня вся лобыда и произрастает. Сушите ее и продавайте в Китай, как в свое время они хавали марксистские идейки ваших коммунистических ублюдочных вождей.Только сейчас купят ли они? Благодарите Ваших суриковых и назарчуков за китайский чеснок и яблоки. Скоро и мясо тоже будете из поднебесной получать, по таллонам.
| 0 | 0
avatar
Мимоходом

17.03.2009 11:57

Как-то на этом форму один не в меру умный экономист назад вместо прямого ответа на вопрос какой в крае установлен тариф на электроэнергию пытался прикрыться постановлением Главэкономики за номером каким-то от какого-то числа. Это не ты случайно был? Цифрами вы там не владеете, поименно "нормальные эффективные компании", которые так и ломятся на сельхозработы, назвать не можете... Это не экономика называется, это 3,14-больство называется.
| 0 | 0
avatar
Экономист

17.03.2009 12:18

Про тарифы это не ко мне. А примеры я вам назвал. Их много, можно еще Разгяляй с Марьиным полем вспомнить - если уж совсем поднапрячься. Просто вы не хотите говорить о результатах, вам бы о процессах посудачить. А это и есть то самое больство. Результат же один - мелочь раззоряется, крупные их подбирают. По всему краю. Энергетики к этому подталкивают, ну и слава богу. Это бизнес - выживает сильнейший. Если это праивло из экономики изъять получится советский союз. То есть вы коммунист по сути своей, просто, наверное, не подозреваете этого.
| 0 | 0
avatar
Brother Che-экономисту

17.03.2009 12:28

Нет он просто бухгалтер какой-то, во как за цифирки свои хватается.
"От властей региона был приказ: не трогать ни одной головы" -это ему не под силу понять, что никакой частной собственности в Алтайском крае нет, ибо он краснопузый счетовод, воспитанный на трудоднях.
| 0 | 0
avatar
Евген

17.03.2009 12:29

Мы только можем константировать факт ,что скот надо резать.А дя того чтобы восстановить поголовье мы поедим в другие регионы на закупки,например УРАЛ,т.д.
| 0 | 0
avatar
Мимоходом

17.03.2009 12:34

Если что, во времена Советского Союза на Алтае собирали такие урожаи зерновых, до которых нынешним руководителя края как до Луны пешком. А те примеры, которые ты привел, не иллюстрируют на самом деле ничего. Где цифры, где факты?
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

17.03.2009 12:36

Вы, наверное, советский экономист, раз верите в эффективность особо крупного бизнеса. Хозяйства, про которые вы брезгливо говорите "нафиг они нужны", это целые деревни, бывшие советские совхозы и колхозы. Если они не нужны, то кто же вам нужен? Верите в будущее трехэтажных ферм, мега-птицефабрик и моторизированных посевных дивизий? В советское время гигантоманией уже увлекались, в результате Россия превратилась из экспортера сельскохозяйственной продукции в импортера.
| 0 | 0
avatar
Brother Che-Евгену

17.03.2009 12:42

Вы когда в банк деньги вкладываете, обратно те же самые купюры требуете? То же самое и ваш скот- есть деньги купил. Главное чтобы ликвидный залог был в виде земли. А его-то тю-тю, похоже. Во время великой депрессии в США молоко на землю выливали тысячами тонн. Во как!
| 0 | 0
avatar
Brother Che

17.03.2009 12:51

Вот совки кондовые. Главное ведь не объем производства, а реализация(объем продаж). На кой Х... невъе,,,нные объемы поднимать и ресурсы расточать, если Вы свою пшеницу продать не можете из-за транспортных издержек. Вы же деньгами не прикуриваете, так почему вы до сих пор бредите величием того, что сейчас лежит на свалке истории.
| 0 | 0
avatar
Экономист

17.03.2009 12:57

Алексей, не стоит утрировать. Я говорю про эффективность, а не про этажи и количество рабочих
| 0 | 0
avatar
Brother Che-экономисту

17.03.2009 13:04

Ты, дружище, в блуд публику не вводи, пиши прямо ПРИБЫЛЬ. На хера про какую-то эффективность басни рассказывать. Может эти м,,,лы завтра на луне сады захотят закладывать. Хотя, вряд-ли! Вся их Путино-сурикономика сдохнет завтра. Так что не трать время, коси капусту и плюй на умственноотсталых.
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

17.03.2009 13:10

Brother, людей можно понять, они 80 лет занимались сельским хозяйством, строили фермы, закупали племенной скот, готовили специалистов, покупали комбайны и тракторы. Ничем другим эти люди заниматься не могут, не умеют и не хотят. Где им работать? Устроиться на фабрику по производству процессоров? Увы, её нет в Алтайском крае. Есть то, что есть: неэффективный, неконкурентноспособный сельскохозяйственный бизнес, стоящий на грани банкротства, а местами уже перешангнувший эту грань. Государство прилагает все силы, чтобы ускорить ликвидацию оставшихся сельхоз. предприятий. До основания разрушить несложно, вопрос в том, что потом делать на разграбленном пепелище. Фантазии государственных экономистов пока сводятся к идее, что придет кто-то с миллионами долларов, всё скупит, всё организует по последнему слову техники, привезет суперсовременное оборудование и будет всем счастье. Вся надежда у нас на мультимиллионеров-идиотов. Экономист утверждает, что знает их поименно, и с каждым годом таких приходит всё больше.
| 0 | 0
avatar
Brother Che

17.03.2009 13:21

Тезка, десять лет назад я пытался, по наивности своей, фьючерсный рынок на зерно организовать в крае. Каюсь, идиотом был, причем круглым!!! Поэтому все очень просто- ЗЕМЛЯ В СОБСТВЕННОСТЬ со всеми вытекающими првавовыми последствиями. А потом уже все остальное.И я отвечаю через 10 лет вы своего края не узнаете. Вопрос простой-КТО БУДЕТ ОТВЕЧАТЬ ЗА УБЫТКИ? И ЧЕМ? А у вас даже собственный скот нельзя зарезать без ведома начальства бред полный.
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

17.03.2009 13:49

Экономист, если уж говорить об эффективности, то малый и средний бизнес в подавляющем большинстве случаев эффективнее крупного. Для большинства предприятий (кроме пр-ва автомобилей, сталелитейной промышленности и тп) производственная функция быстро доходит до точки, где исчерпывается эффект экономии от масштаба, а дальше начинается зона эффекта "убывающей отдачи", когда объем продукции растет (до некоторого предела), но уже непропорционально росту объемов трудовых ресурсов. Сельское хозяйство и вовсе описывается в учебниках, в качестве образцового примера отрасли, в которой положительный эффект от масштаба производства быстро исчерпывается и тут же сменяется на отрицательный. Мне кажется, все эти мечты о мега-сельхозопроизводителях, которые, якобы, придут и затопчут, раздавят, расплющат своей эффективностью мелкие никчемные убыточные предприятия, - это всё фантазии, рождающиеся от неумения считать эффективность вложения средств, рентабельность. Мечта "красных директоров" и их экономистов - это огромное предприятие, которое само производит, само перерабатывает, само упаковывает и, в идеале, само же продаёт товар конечному потребителю (а как же, эти барыги-торгаши такие проценты накручивают!). Это не бизнес, это совок. Нежизнеспособный, утопичный, совок, в котором деньги закапываются в песок. Производство ради производства. Эффективностью в этой схеме даже не пахнет.
| 0 | 0
avatar
Brother Che-Алексею

17.03.2009 14:01

Тезка, объясни мне барану горному, что есть такое эффективность. Никак в толк взять не могу. Или ссылку шлепни, а то пялюсь на нее как на новые ворота.
| 0 | 0
avatar
Алексей-С

17.03.2009 14:14

Brother, экономическая эффективность - это такой способ производства, при котором фирма не может увеличить выпуск продукции без увеличения расходов на ресурсы и одновременно не может обеспечить тот же объем выпуска, используя меньшее количество ресурсов одного типа и не увеличивая при этом затраты на другие ресурсы. Можете посмотреть термин "экономическая эффективность" на http://wikipedia.org
| 0 | 0
avatar
Brother Che-Алексею

17.03.2009 14:30

Леша, умница Вы, конечно, но не позволяйте этой краснопузой сволочи вводить себя в терминологическую путаницу. Да, при обсуждении ТЕХНОЛОГИИ производства мы можем говорить об эффективности,но как только мы осеменили крупный и мелкий рогатый скот (искусственно или естественно это как раз и есть вопрос технологии), возникает другой вопрос- нет денег на его содержание. А это уже РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ, о которой Вы упоминули всуе. Они специально Вас, мой друг, запутывают, а потом кровью на Ленине (как Карлин)клясться будете. Не поддавайтесь на их дешевые провокации. Экономика и марксизм две вещи несовместные, я это знаю, как простую гамму)))))
| 0 | 0
avatar
дядя Вася

17.03.2009 15:25

Вот всё думаю, почему это в Немецком районе не режут, а пиво там, да.
| 0 | 0
avatar
Всем экономистам

17.03.2009 15:41

Сельское хозяйство во всем мире убыточно, это не бизнес, бизнес тут только у перекупщиков и переработчиков. Сельское хозяйство - это безопасность государства. Без армии страна может жить, а без жратвы нет. А у нас эта отрасль народного хозяйства прекратила существовать еще в начале 90-х. На "ножках Буша" и "чупа-чупсах" вся Россия держится.
| 0 | 0
avatar
Brother Che

17.03.2009 15:52

А виноделие во Франции тоже убыточно? А производство риса в Китае? Разведение КРС в Аргентине? Наверное это просто не сельское хозяйство, в российском понимании)))))
| 0 | 0
avatar
Экономист - Алексею

17.03.2009 16:34

Я вот только одного не понял - в чем меня убедить пытаются. Что вертикальная интеграция - это не всегда хорошо? Согласен. Я и не утверждал обратного? Что нужно сохранить вот этих неэффективных собственников потому что они бедняги больше ничего делать не могут? Ну так дайте им по пособию по безработице и пусть дальше делают вид что управляют женой или пашут землю в огороде. Зачем земли то которые можно эффективнее использовать им отдавать? Из сострадания что ли? И при чем тут пепелища? Я предлагал не мешать умирать неэффективным, а не роту СС в деревню загонять. А у малого бизнеса, Алексей, эффективность выше потому что налоги не платят и система налогообложения щадящая. Иногда глянешь какой в некоторых конторках бардак и после этого уже не удивляешся почему у нас такая экономика.
| 0 | 0
avatar
Умнику Брату Че

17.03.2009 20:04

А виноделие во Франции давно убыточно, не выдержало конкуренции с более дешёвыми южноамериканскими винами. Умник белопузый!
| 0 | 0
avatar
Brother Che-незнакомцу

17.03.2009 20:30

Спасибо за умника белопузого. Когда соберетесь во Францию, мой друг, дам адресочек одного виноградничка. Вино-зашибись. Вам понравится!!! И никакого госудаственного агдама с портвейном.
| 0 | 0
avatar
ОБС (одна бабка сказала)

18.03.2009 09:30

Ну даете мужики! Это как можно сместить окот на овец на два месяца? Что равно приказанию женщине рожать не через 9, а через 11 месяцев. Не смешите людей.
| 0 | 0
02.09.2026