Константин Емешин о задачах власти Алтайского края в ходе губернаторского цикла 2009−2014 годов.

Предлагаем вам ознакомиться с текстом доклада «Новый губернаторский цикл. Повестка дня», прочитанном на круглом столе «Повестка дня очередного губернаторского срока в Алтайском крае (2009−2014 гг.), Барнаул, 13 мая 2009 г.

Не секрет, что сейчас в крае происходят выборы губернатора. И хотя всенародные выборы вроде бы отменены, но, тем не менее, идет выбор в рамках авторитарной системы, когда различные группы влияния, взаимодействуя между собой, формируют то или иное информационное поле пытаются повлиять на принятие решения в верхах. Вот и сегодняшний круглый стол это своеобразный предвыборная технология, когда граждане пытаются повлиять на выбор и политику будущего губернатора.

Кстати сегодня в Барнаул прибыла заместитель полномочного представителя Президента в Сибирском федеральном округе Любовь Бурда, которая также ведет консультации с представителями общественности края. Хотя мы все прекрасно знаем характер этих встреч, поскольку они всегда носят селективный характер — чиновник встречается с теми, от которых она хочет услышать предложения, укладывающиеся в русло логики вышестоящего начальства. Но, тем не менее, предвыборная борьба в самом разгаре. Но самое значимое, что и сам губернатор, к сожалению, связан этой предвыборной борьбой, а его подчиненные не столько участвуют в выборах, сколько думают о своем дальнейшем существовании. Что крайне нежелательно в условиях кризиса, поскольку известна истина, что «В условиях кризиса для чиновника главное уметь спорить, мыслить, говорить». А они сейчас не могут себе позволить ни того, ни другого, ни третьего.

По теме круглого стола хотел бы выделить несколько тезисов:

I. Постановку вопроса «Повестка дня» мы привыкли ставить предполагая, что мы как граждане имеем право ставить этот вопрос. Но хотелось бы вернуться к некоторому фундаментальному вопросу современной политической системы: «А Алтайский край это СУБЪЕКТ или ОБЪЕКТ системы?».

Думаю, что для политологов уже очевидно, что край это не столько СУБЪЕКТ, в котором граждане определяют свою жизнь и судьбу, сколько ОБЪЕКТ для проведения политики формируемой группами интересов в федеральном центре.

Во-первых, переломным моментом для этого перехода стала отмена всенародных выборов губернаторов.

Во-вторых, получили развитие механизмы экономической привязки к центру. А именно постоянно растет объем так называемых «меченых» средств из федерального бюджета, когда край их может истратить только по целевому назначению. А кроме этого получил развитие механизм софинансирования — если хочешь получить средства из федерального бюджета, то должен внести свою долю из регионального и местного бюджета. А в результате в регионе и на местах бюджет формируется, не исходя из нужд и проблем людей, сколько из целей «выколачивая» большего количества средств из федерального бюджета.

Отсюда можно с уверенностью сказать, что и в повестке нового губернаторского срока останется приоритетом умение «выколотить» из центра большего количества бюджетных средств. А, следовательно, по сути, администрация края должна иметь разветвленную систему связей в Москве, а губернатор пребывать там большую часть времени. Соответственно на местах будут ценны те чиновники, которые сумеют вписаться в эту федеральную сеть. Но подобная тактика имеет и минус — атрофируется способность изыскивать средства на местах и способность мобилизовать гражданское общество на решение проблем самих граждан. Вот почему эти направления должны сочетаться — работа в центре не должна привести к атрофии механизмов самоорганизации общества в крае. С сожалением можем констатировать, что в настоящий момент степень этой атрофии в крае высока.

II. Политическая составляющая.

К сожалению, политическая жизнь в крае фактически исчезла. Власть предельно закрыта, диалога с обществом нет. Политические партии, призванные играть роль площадки для диалога, превратились в некоторые фантомы, которые своим существованием играют роль статистов. Все как положено — вроде бы есть партия власти, и есть партии оппозиции. Но реально «партия власти» никакой властью не обладает, она лишь формально призвана обеспечить нужное голосование по поддержке решений выработанных в тайных недрах губернаторского аппарата.

Не случайно комично было слышать перед последней сессией упреки о внесении изменении в бюджет выработанных «партией власти». На самом деле депутаты от «Единой России» не владели ситуацией, как и депутаты от КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России».

Отсутствие политической структуры, на которую опирается, а не просто пользует региональная власть — это тоже актуальная проблема, которую необходимо будет включать в повестку дня очередного губернаторского срока.

III. Актуальные проблемы управления 2009−2014 гг.

Хотя на круглом столе мы не персонифицируем проблемы, а должны как бы дать беспристрастную аналитику, но, тем не менее, эти проблемы не возможно рассматривать отдельно от действующей власти. Можно сформулировать ряд проблем, которые должны быть включены в повестку дня будущей администрации:

— Формирование принципиально иной современной технологии взаимодействия с общественностью. Все мы единодушны, что, к сожалению, власть стала предельно закрытой от общества, отгородившись от него ширмой ПИАРа. Кроме этого можно констатировать, что у действующей администрации возникли некоторые проблемы взаимопонимания с журналистским сообществом; был эпизод жесткой дискуссии с Общественной палатой; при проведении выборов в муниципалитетах некоторые кандидатуры краевой администрации не получили поддержки избирателей.

— В очередной раз должна быть поставлена проблема повышения эффективности действующей администрации. Можно констатировать, что губернатор, решая в 2005 году задачу формирования политического консенсуса, вынужден для этого был выбрать представителей различных групп элиты. Но в результате с годами это стало тормозом — команда единомышленников не сформировалась, получила развитие только ведомственная чиновная структура, которая стала обрастать краевыми структурами, предприятиями и учреждениями. Соответственно кадровая политика превратилась из политики подбора кадров работающих на определенные цели, в политику подбора кадров отличающихся лишь преданностью вышестоящему начальнику. А в условиях кризиса подобная кадровая политика губительна. Попытки вновь начать переход к «Модели Правительства» были заблокированы бюрократией. И только в последний год сделан маленький шаг в этом направлении — первый заместитель губернатора стал ПЕРВЫМ и начал управлять другими замами.

— Однако, на наш взгляд и этого в 21-м веке не достаточно. Необходимо создавать принципиально иную модель принятия решений краевой властью на основе современных технологий с использованием математических моделей и информационных систем, с использованием научного потенциала края. Такую попытку мы предпринимали в 2005 году при создании в администрации М. Евдокимова Аналитического управления. К сожалению, после гибели народного губернатора эту идею в новой администрации даже никто не понял, а аналитическое управление было низведено до традиционного советского «Контрольного управления».

— В повестку дня новой администрации неизбежно будут включены ряд очевидных проблем. Из-за краткости времени я их лишь перечислю:

Разрубить «угольный узел», т. е. создать прозрачную систему закупки угля, чтобы бюджет не терял громадные средства и не был постоянным должником;

Разрубить проблему завышенных энергетических тарифов;

Добиться ликвидации в Барнауле коррупционной системы управления;

Придать новый импульс для формирования в крае новой муниципальной сети. Эта актуальная задача признавалась всеми, но, к сожалению, решение ее откладывалось и Райфикештом, и Коршуновым, и Суриковым и Евдокимовым. Администрация Карлина сделала лишь первый маленький шаг — объединила Змеиногорск и район. Еще одним направлением муниципальной реформы администрация Карлина выбрала на наш взгляд спорный путь. А именно внедряя назначаемость глав районов, губернатор тем самым, по сути, предпринял попытку превратить районные сельские администрации в структуры краевой власти. Таким образом, предпринята, на наш взгляд попытка совместить не совместимое — с одной стороны это МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ, с другой стороны это ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО вертикали власти. Думаю, что эта тема заслуживает отдельной дискуссии.

И в заключении несколько реплик в дискуссии с выступающими:

— Не согласен с тезисом, что край должен ограничиться некой экономической специализацией. В рыночной экономике это губительно, поскольку мы не знаем, что завтра будет востребовано на рынке. Вот почему я сторонник диверсификации экономики края, хотя выделение на том или ином этапе некоторых ПРИОРИТЕТОВ вполне логично;

— Хотел бы предостеречь коллег от некоторых упрощенных шаблонов. Например, есть мнение, что чем глубже переработка в регионе, тем лучше. Это работает до определенного предела, т.к. на кривой эффективности есть некий пик, следом за которым наступает спад — мы можем добиться глубокой переработки пшеницы вплоть до выпечки хлеба, но вот возить этот хлеб в Москву станет явно не выгодно. Или еще один пример: мы привыкли к правильной фразе «В условиях кризиса надо поддерживать малый и средний бизнес». Но хотелось бы отметить, что это принципиально разные бизнесы и зачастую они жестко конкурируют между собой. Например, в Барнауле муниципальная власть отдает приоритет среднему бизнесу, который совместно с властью буквально давит малый бизнес. Что стоят только случаи с «Горэлектросетью», «Водоканалом», барнаульскими муниципальными рынками. Муниципальные чиновники, отдав из казны значительные имущественные комплексы приближенным представителям среднего бизнеса стали мощным прессом, раздавливающим малый бизнес.

— При решении кадровых проблем многое играет и система. Знаю большинство чиновников и большинство из них профессионалы. Но их профессионализм в существующей системе, к сожалению, не востребован и поэтому они теряют второе важное качество это МОТИВАЦИЮ К ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ РЕШЕНИЯМ. Приведу лишь комичный пример: президент Д.А.Медведев недавно специально выехал в курируемый им аналитический центр и беседовал там с Гонтмахером почти целый час. А вот когда Гонтмахер несколько раз приезжал в Алтайский край, то с ним не встречался не только губернатор, но и даже на эту встречу не пустили ни одного чиновника. Удивительное отторжение любой интеллектуальной научной дискуссии. Поэтому я надеюсь, что в новой администрации не будет такого отторжения интеллекта.

— Хотел бы обратиться к коллегам и не переоценивать мудрость верхов и нашу невозможность повлиять на решения федеральных властей. На верху также идет обычная борьба групп интересов и для них край это лишь объект, но эти группы интересов вынуждены считаться с этим объектом, в котором мы можем формировать ту или иную ситуацию. Поэтому призываю коллег к тому, что мы также ответственны за ситуацию в крае и у нас есть большой ресурс влияния на политику центра.