Выступление Константина Емешина на Совете Общественной палаты Алтайского края.

Выступление ответственного секретаря ОПАК Константина Емешина на Совете ОПАК 27 ноября 2009 г. по вопросу о заявлении Петра Ковалева о неприемлемости своего пребывания в палате в связи с событиями, произошедшими при выборах членов федеральной палаты и попытками изменить закон, заменив выборность палаты на назначаемость.

Уважаемые коллеги !

Не буду в очередной раз возвращаться к описанию событий при поездке в Новосибирск, т.к. здесь уже все известно и известны версии, которые спорящие стороны излагают друг другу и стремятся склонить общественное мнение на свою сторону. Появились даже мифы.

Сегодня на заседании Совета я хотел бы выйти их этой схемы, а немного объективизировать ситуацию, поскольку в развитии общественных процессов всегда есть некоторая объективная логика, а каждый их нас, действуя, казалось бы, по своим убеждениям и отстаивая свои интересы, непременно реализует эту логику объективных процессов.

Так вот, логика развития событий в стране в последние 25 лет предельно ясна. Страна пытается изменить общественное устройство, т.к. тоталитарный, однопартийный режим явно неконкурентноспособен, и в условиях кризиса наступает обострение социально-экономической ситуации, а затем наступает оттепель, демократизация и либерализация.

Так в конце 80-х в ответ на падение цен на нефть была провозглашена «перестройка». В начале 90-х это трансформировалось в лозунг «демократизация», «гласность». Затем возобладали лозунги «реформ». В начале двухтысячных снова откат к эпохе «централизации» и «порядка». В эти последние девять лет все мы стали свидетелями, как произошла обратная эволюция — построение вертикали власти, сосредоточение власти в руках одной ветви, постоянно суживающееся поле взаимодействия гражданского общества и власти. В последний год с началом кризиса вновь обострилось противоречие, но здесь уже речь идет о терминах «мобилизация-модернизация».

В этих условиях объективно, тем не менее, Гражданское общество всегда ищет некоторую отдушину — как сохранить свое собственное гражданское достоинство.

В Алтайском крае такая отдушина оказалась несколько больше, чем в других регионах, когда произошли выборы Евдокимова, когда произошло столкновение интересов финансовых групп.

Этот объективный процесс выразился в принятии относительно демократичного краевого закона «Об Общественной палате». При выборе второго состава сторонники гражданского общества сумели создать влиятельную фракцию, и фактически палата стала некой ячейкой, отстаивающей интересы гражданского общества.

Однако подобная логика событий явно не совпадает с логикой формирования в России авторитарной модели власти.

И какими бы мы с вами не были — хорошими или плохими рано или поздно это пришло бы в противоречие. Могу даже четко обозначить те решения, после которых последовали жесткие действия со стороны власти против палаты. Это формирование и работа в 2008 году рабочей группы по углю, группы по тарифам, отмена льготных проездных и, наконец вершина пришлась на наше заявление в плане борьбы с коррупцией — избрать первого бесплатного сенатора в России.

В этой ситуации ответственный за формирование этого направления в администрации [вице-губернатор Борис] Ларин начал вполне предсказуемые действия, которые уже давно известны в логике действия авторитарных режимов. А именно персональное преследование носителей идей гражданского общества. Вы помните, как было срочно инициировано письмо с требованием отставки Дербан и Емешина. Но все прекрасно понимали, что это требование было направлено, по сути, против Ковалева. Были использованы традиционные для авторитарных режимов тактика — тактика «тайны мадрицкого двора», «разделяй и властвуй» и т.д.

Ничего необычного и непредсказуемого не было. Активное ядро палаты, тем не менее, продолжало задавать неудобные власти вопросы — опять тарифы, опять уголь, опять бюджет, опять дачная амнистия, опять коррупция и т.д. А команда Ларина продолжала свою тактику.

И тут, не сумев выбить неугодных личностей, Ларин избрал другую тактику — изменить закон. Третий год Совет палаты требует изменить закон, поэтому Ларин решил срочно откликнуться на предложение палаты и, изменив закон, полностью перекрыть возможность попаданию в палату неподконтрольных власти представителей гражданского общества. Кстати вчера при принятии бюджета даже было заявлено, что после принятия нового краевого закона о палате, она будет финансироваться.

Отрабатывая тактику «разделяй и властвуй» власть реализовала прекрасную операцию под названием «Устинов». Нас противопоставили, мы перессорились, но в последний момент Устинова заменили на Шишина. Блестящая операция.

Хотя объяснение придумано казалось бы логичное — дефект в документах. Я вспоминаю, как Владилен Владимирович несколько раз уточнял — а посылал ли я свои документы в Москву и просил представить непременно ему копии и направить их в Новосибирск. Естественно, это выглядело, как необходимость проверки документов, тем более, что в штате аппарата есть юрист. Думаю, что такую же проверку провели и документов Устинова. Кстати, в Москве были документы и на Ковалева и на Дворникова и на Бутину. Но эти кандидатуры никто не обсуждал и та часть делегации, которая была сформирована Волковым, вполне логично тут же выдвинула кандидатуру Ларина — Михаила Шишина.

И вот на этом пике противостояния Ковалев делает демонстративный шаг — объявляет о том, что в этих условиях, когда не озвучены виновники событий в Новосибирске, когда продолжается узко келейная работа над законом. Ковалев заявил о неприемлемости своего пребывания в палате. Замечу, он не подавал заявления о выходе из палаты.

Как далее будут развиваться события. Здесь объективно просматриваются два сценария.

Первый — давление Ларина на усугубление раскола, когда о неприемлемости своего участия в палате заявят еще несколько человек. И это хотя и мощный удар по имиджу власти, но, тем не менее, ей будет спокойнее. В этих условиях естественно сторонники гражданского общества вынуждены будут структурироваться в альтернативную палату, и эта палата явно будет иметь больший авторитет. Противостояние между властью и гражданским обществом только усугубится, хотя на первых порах некоторым чиновникам может показаться облегчение.

Второй сценарий — формирование новых условий для равноправного диалога между властью и различными структурами гражданского общества. При этом сценарии губернатор выступает уже не как глава исполнительной власти, а как арбитр между чиновниками и различными ячейками гражданского общества, т. е. губернатор в этом случае становится как бы президентом края и выступает в роли гаранта прав граждан.

Поскольку все события произошли фактически в отсутствии в Барнауле губернатора, поэтому я предлагаю от имени Совета обратиться к губернатору, чтобы он лично вник и взял под личное участие разрешение данного конфликта. Дело не в противостоянии Ковалева или Ларина, не в Емешине или Волкове, дело в необходимости научиться цивилизованно и открыто ДОГОВОРИВАТЬСЯ. Опыт экскурсии в Новосибирск, показал, что при сложившейся практике в администрации договариваться с ней ни о чем нельзя — в любой момент тебя обманут. Вот почему я еще раз формулирую свое предложение — от имени Совета обратиться к губернатору выступить арбитром, лично вмешаться в сложившуюся ситуацию, выступить в роли гаранта прав гражданского общества.

В понедельник, когда губернатор появится в Барнауле, попросить его о встрече с Советом, выслушать разные точки зрения, в том числе, провести диалог с Ковалевым. И в ходе переговоров выработать пути разрешения противоречий.

Как пойдут события по первому или второму сценарию — зависит от нас.