"Дело Сталина живёт?": в Барнауле молодые "яблочники" и коммунисты подискутируют, был ли вождь тираном или эффективным руководителем.

18.12.2009 15:43

21 декабря в 18:00 алтайская краевая общественная организация "Защита и поддержка гражданских прав и инициатив" приглашает принять участие в публичной дискуссии "Дело Сталина живёт?", проводимой в рамках проекта "Межрегиональная электоральная сеть поддержки".

В дискуссии примут участие представители молодёжи региональных "Яблоко" и КПРФ.

Регламент мероприятия следующий:

18:00 - 18:10 - вступительное слово руководителя алтайского "Яблока" Александра Гончаренко

18:10 - 18:25 - доклад молодёжной группы со стороны КПРФ

18:25 - 18:40 - доклад молодёжной группы со стороны РОДП "Яблоко"

18:40 - 19:30 - ответы на вопросы зрителей и оппонентов

19:30 - 19:40 - резюмирующие выступления групп

19:40 - 20:00 - подведение итогов (заключительное слово жюри и ведущего)

Команда каждой "молодежки" двух партий будет состоять их трех человек.

Молодежную группу "Яблока" будет представлять член регионального совета партии Артем Манаков (в прошлом - член "Союза коммунистической молодежи"), а также студенты факультета политических наук АлтГУ Максим Москов и Элина Запорожец, которые не являются членами партии, но разделяют демократические взгляды. Они будут доказывать необходимость государственного осуждения террора вообще и сталинского террора - в частности.

Молодые коммунисты в лице секретаря барнаульского горкома партии по молодежной политике Николая Наздрачева, секретаря молодежной первички Павла Полякова и члена первички Ильи Головина будут отстаивать политику, проводимую Сталиным.

Также, по некоторым данным, принять участие в дискуссии планирует и коммунистическая молодежь, которая не поддерживает линию партии в отношении вождя и готова высказаться с позиции антисталинизма.

Экспертным жюри мероприятия выступят историки и преподаватели классического университета.

Дискуссия состоится 21 декабря по адресу пр.Комсомольский, 45 "а" ( здание ОАО "Алтайзернопродукт", 2-ой этаж, конференц-зал). Начало в 18:00.

Комментариев 10

Артём Манаков

18.12.2009 17:45

Предстоящая дискуссия посвящена именно современной политической оценке сталинизма и сталинской модернизации. Дискуссия, планируется, будет проходить при активном участии аудитории. Среди приглашённых СКМ, Молодые социалисты, Другая Россия, Либертарианская партия. Будет интересно!

Виктор

18.12.2009 18:18

Всем известно, что сталинские лагеря почти ничем не отличались от нацистских. Однако вон таких как Демьянюк ловят и судят, а сталинские палачи пенсии повышенные поди еще получают...

сталинозоидам

18.12.2009 21:13

Если они будут "отстаивать политику, проводимую сталиным", то им место в лагерях, у параши - Коба немало отправил туда и своих сторонников - просто "для профилактики".

Бакс

18.12.2009 21:36

"Всем известно, что сталинские лагеря почти ничем не отличались от нацистских". Всем известно, что сталинские лагеря были ленинскими и троцкистскими. А сталинскими они стали тогда, когда в них стали попадать эти ленинцы и троцкисты.

Артём Манаков

19.12.2009 10:55

С каких позиций будет выступать коммунистическая молодёжь мне не известно. Не известна также позиция КПРФ в отношении политики вождя. Позиция "Яблока" вполне однозначна: "Преодоление сталинизма во всех сферах жизни общества и государства - важнейшее условие модернизации страны". И если в КПРФ существуют альтернативные точки зрения, то это хороший признак её демократизации.

правда

19.12.2009 22:37

А может перед мероприятием, где молодые политики Николай Наздрачев, секретарь молодежной первички Павел Поляков и член первички Илья Головин, будут отстаивать политику, прововодимую Сталиным, приехать к ним ночью, забрать их не известно куда, "помутыжичь" их самих...семьи их продраконить, а потом и отправить их защищать политику Сталина. Но перед этим, неоднократно предупредить, что лет 10, как минимум, после защиты той самой политики, они проведут в конц.лагерях. в унижениях и пытках?!

Красно-коричневый

20.12.2009 13:47

Вопрос с логической точки зрения некорректно поставлен, поскольку альтернативы не исключают друг друга. Можно одновременно быть и тираном, и эффективным менеджером. Вот, например, Петр первый сочетал то и другое. Само понятие эффективности требует уточнения. Эффективно для страны - это одно, эффективно - для самого Сталина - это другое. Эффективность с точки зрения достижения поставленной цели - это одно, а с точки зрения цены, которую пришлось за это достижение заплатить - это другое. Поэтому следует разделить предмет дискуссии на три вопроса. 1) Был ли Сталин тираном - да или нет? 2) Был ли Сталин эффективным менеджером - да или нет? (С уточнением понятия "эффективности"). 3) Если он был одновременно и тем, и другим - тираном и эффективным менеджером, то что перевешивает, что более значимо для оценки данной политической фигуры? Без такого уточнения дискуссия грозит превратиться в бесформенный спор, каковых много на разных форумах интернета.
Виктор не прав. Сталинские лагеря отличались от нацистских. Все-таки не было газовых камер, медицинских опытов над людьми. Пеплом людей не удобрялись поля, из человеческой кожи не делали абажуры, из человеческих костей не варили мыло. И те и другие лагеря - это зло, но в нацистских лагерях степень зла на порядок выше.

Замята

20.12.2009 15:36

Сама по себе "эффективность" ещё ничего не значит, вопрос в критериях эффективности. У меня может быть эффективный автомат - и это хорошо. Меня могут эффективно расстреливать хорошим таким автоматом - и это для меня плохо.
Сталин был несомненно эффективным Государственником. Но на таких вот примерах мы особенно наглядно можем узреть сколь противоположны интересы общества и Государства. Да, свора бюрократов и чекистов у власти передушив друг дурга всё же жила хорошо. Но вот для народов СССР населяющих, особенно для русского народа - это была катастрофа. Прежде всего генетическая катастрофа. Раскулачивание - это Вам не просто подрыв крестьянства, это искоренение жизнеспособных форм жизни в обществе. Потом наплодили иждивенцев выстроенных в жёсткую полицейскую пирамиду. Она была конечно не конкурентоспособна, на фоне Западных обществ или той же Японии, но достаточно жёсткой что бы самой выживать некоторое время, без контакта с внешней средой. Ну а когда жёсткость системы ослабла, когда внешняя коньюктура сложилась неудачной - разумеется система рухнула оставив нас позади развитого мира с отставанием лет в пятьдесят.
Да, с точки зрения кучки паразитов на вершине государственной пирамиды - Сталин был хорош, они бы и сегодня были бы рады повторить его опыт. Но в сколько-то исторически значимых масштабах, или собственно для общества - это была трагедия. Конечно на фоне ранних большевиков Сталин всё же лучше смотрится, но нас ведь не заставляют сравнивать Сталина и Троцкого? Не всё ли равно какой именно паразит нас одолевает?

Красно-коричневый

20.12.2009 20:52

У вас, Замята, множество перестроечных мифов в голове. Что значит, "генетическая кактастрофа". Пока науке точно неизвестно, насколько велика роль генов в формировании высших творческих способностей человека. "Раскулачивание - это Вам не просто подрыв крестьянства, это искоренение жизнеспособных форм жизни в обществе". Если бы действительно были искоренены жизнеспоосбные формы жизни, то нашей страны давно бы не было, и мы не могли бы вести диалог в интеренете. Конечно, крестьянство осталось, оно стало колхозным крестьянством. На его горбу успешно прошла индустриализация, победа в войне, послевоенное восстановление. Иждивенцы есть во всех обществах, в том числе и западных. Называются господствующим классом. Что касается конкурентоспособности этой модели и контакта с внешим миром: холодная война, да и великая отечественная были весьма жестким и плотным контактом. И в этой схватке СССР был достойным противником Запада. Достиг паритета по ядерным вооружениям с США, треть мира шла за ним, доставал СШа повсюду - ив космосе и в спорте. Так что не все так однозначно, как вы думаете.

Гражданин

21.12.2009 00:02

Только вот потом вся эта хвалёная державность и успешность с треском накрылась. Вы не думаете, что это был колосс на глиняных ногах?
Советский Союз в противостоянии с США (да и всем миром) можно сравнить со сборной России по футболу. Сильная, могучая, а какая-то Словения уделала. Так и СССР. Какие-то арабские шейхи нефть демпинганули и пипец.
Размер и количество не всегда имеет значение!